朱富强

一、问题:“公地悲剧”抑或“公共福祉”

现代主流经济学中流行着“公地悲剧”的先验信条，它认为公共资源一定会遭到滥用，从而必然是无效的;要解决这一困境，就需要进行产权安排，尤其是要将产权界定给私人。但是，大量的经验事实和行为实验都表明，人们在绝大多数场合中能够进行合作，可以形成有效的集体行动，从而可以有效地化解“公地悲剧”这一问题。一者，就来自经验事实的研究文献而言，正如萨格登指出的，有些公共品确实是通过私人资源捐赠来提供的，没有来自政府的任何压力。例如，英国的救生艇服务、国家输血服务局以及许多乡村的教堂工作等，都是由那些不计报酬的捐赠者提供的①［英］萨格登著，方钦译:《权利、合作与福利的经济学》，上海:上海财经大学出版社，2008年，第7页。。再如，以2009年诺贝尔经济学奖获得者埃莉诺·奥斯特罗姆(Ostrom)为中心的印第安纳学派也发现，个人使用者所组成的集团在自愿和无须承担责任的基础上可以有效地组织起来，成功地阻止资源的滥用和退化，这些例子包括阿尔卑斯山的草甸和森林、日本的公用山地、西班牙的灌溉系统、加利福尼亚的地下水抽取以及菲律宾桑赫拉，等等②Ostrom，E.，1990，Governing the Commons:the Evolutions of Insititutions for Collective Action，New York:the Cambridge University Press;Ostrom，E.，R.Gandner＆ G.Walker，1994，Rules，Games＆ Common Pool Resources，Michigan:The University of Michigan Press.。二者，就来自行为实验的研究文献而言，大量的行为实验也表明，受试者往往会关注其他受试者的收益，关心收益分配的公平状况，而不仅仅关注个人利益的最大化③Forsythe，R.，Horowitz，J.，Savin，N.E.＆ Sefton，M.，1994，Fairness in simple bargaining experiments.Games and Economic Behavior，6:347—369;Roth，A.E.，1995，Bargaining in Experiments，in:J.Kagel＆ A.E.Roth(Eds).Handbook of Experimental Economics，Princeton，NJ:Princeton University Press;Guth，W.，1995，On Ultimatum Bargaining Experiments:A Personal View，Journal of Economic Behavior and Organization，27:329—344.。例如，两人讨价还价的博弈实验表明，尽管非合作行为不会导致有效结果，但实验结果却远比非合作博弈理论所预计的更具合作性、也更有效。……