■ 张脐伟 贺景锋 陈立明

医务人员管理满意度量表的设计研究

■ 张脐伟①贺景锋②陈立明②

医务人员 管理满意度 量表

选取了某大学三所附属医院作为医院管理情况的研究样本，依据社会科学研究方法，制定的调查问卷涉及8个区分维度46个条目，先在三所地级市综合医院进行预测调研，根据研究需要，向部分医学院校的专业教师咨询，对问卷进行了调整和修善。通过项目分析、因子分析、信效度检验和回归分析检验制定出相对合适的医院员工管理满意度量表。

①广州医学院第三附属医院后勤管理科，510150 广州市荔湾区多宝路63号

②广州南方医科大学人文与管理学院，510515 广州市广州大道北1838号

Author’s address：Department of Logistic Management, Affiliated the 3rd Hospital, Guangzhou Medical College, No.63, Duobao Road, Liwan District, Guangzhou, 510515, Guangdong Province, PRC

国内医院竞争激烈，目前强调患者满意度的呼声高涨，而忽视了医务人员的感受，许多医院不断地扩大规模、增强设施，为临床科室制定强制性目标，医疗服务的整体水平的提升是难以实现的，而且当前整个社会对医务人员的批评多于赞扬，造成这样的结果的原因自然与少部分医院错误的价值观有关，媒体在许多问题中的渲染和扩大化，没有正视医务人员的合理诉求。

我们应该适当将注意力从患者满意回归到关注医务人员的亲身感受，实现医疗卫生服务的双赢。而当前评价医务人员管理满意度的问卷比较匮乏，原因在于医院之间的管理差异较大，很难设计出有针对性、适用性的问卷；其次是部分问卷过度求全，设计随意，不够严谨，重点不突出，导致问卷的实用性下降。因此如何结合医院实际，设计出适合本院的满意度问卷就显得极为重要。

1 调查对象与方法

1.1 调查对象

以大城市中三级综合医院为研究对象，选择某大学三所附属医院进行调查，回收有效问卷为516份。具体构成为：按性别，男性占38.80%，女性占61.2%；按年龄，30岁以下占68.7%，30～40岁占21.1%，40岁以上占10.20%；按教育程度，大专以下占34.10%，本科占44%，硕士及硕士以上占22.9%；按编制，卫生系统编制内员工占22.1%，聘用员工占43.20%，临时员工占34.7%；按岗位，医生占43.30%，护士占25.2%，医技人员占13.4%，其他人员占18.10%。

1.2 问卷设计

通过查阅文献、预调查、专家访谈等方法，初步筛选影响医院员工管理满意度的因素，进行整合和重新归类，形成初始量表，初始量表包含5个方面，分别是工作状况、沟通支持、培训发展、管理改进、绩效考核效力、福利待遇满意度，初始量表包含46个项目（表1）。

量表采用李克特量表（L ikert Scaling），要求调查对象结合自身或本院实际情况作答，回答分为“很不满意”、“较不满意”、“一般满意”、“比较满意”和“非常满意”5个级别。量表进行了一次预调查，目的在于丰富和完善内容，防止项目遗漏，以及因语言文字而导致产生歧义等，未作统计分析。

1.3 统计项目筛选

问卷数据通过SPSS13.0进行数据录入分析，采用极端决断值（critical Ratio，CR值）[2]和项目分辨力系数[3]、项目与量表总分的相关系数[4]、因子分析等方法进行项目区分度检验并删除多余项目。

采用极端决断值：首先将量表总分最高27%和最低的27%的调查对象作为高分组和低分组，对两组数据进行各个项目得分的均数差异性检验，CR值即为两者均数差异的检验t值，如果CR值达到显著水平，表明该项目对不同调查对象的特质水平能有效鉴别，如CR值达不到显著水平，则表示项目鉴别度较差，应考虑删除，另外有研究认为CR值大于3才有鉴别力。

采用项目分辨力系数：与极端决断值方法类似，首先分为高低两个组，然后算出高低分组各个项目均值的差值，根据差值大小筛选，一般小于0.4应考虑予以删除。

采用项目与量表总分相关：将项目与量表总分进行相关分析，小于0.4应考虑予以删除。

采用因子分析：将（1）因子负荷小于0.40；（2）在不同因子上有相近的负荷的项目删除[5]，公式为（a12-a22）/h2≤0.25。

2 结果与分析

2.1 三种筛选标准

各项目的分辨力系数、极端决断值（CR值）、各项目与总量表的相关系数具体如表2所示。

由表2可以看出，46个项目三种筛选标准所对应的值基本达到要求，只有C4的相关系数0.385小于0.40。

2.2 因子分析

本研究采用因子分析进行项目筛选，采用最大方差旋转法（V arimax），六次因子分析主要统计结果如表3所示，第六次因子分析后的负荷矩阵如表3所示。

表1 医院员工管理满意度调查项目

由表3可知，四次因子分析KMO值均大于0.960，偏相关很弱，说明非常适于因子分析；同时Bartlett球形检验P值均为0.000，说明适合做因子分析，由表4可知，各项目在各因子上的负荷均较高。

由因子分析负荷矩阵可以看出，项目与因子的关系基本上与初始设定一致，分别为工作状况、沟通支持、培训发展、管理改进，绩效考核效力与福利待遇，结合初始问卷，发现维度与所对应的项目基本一致，表面效度较好。

为表述方便，各维度名简称“工作”、“沟通”、“培训”、“管理”、“绩效”、“福利”。

2.3 信度和效度检验

2.3.1 信度检验。量表信度采用内部一致性检验，以Cronbach系数为标准。表4括号中的值即各因子内部和总量表的Cronbach值。由表5可知，“工作”包含7个项目，Cronbach值为0.824；“沟通"因子包含7个项目，Cronbach值为0.876；“培训"因子包含8个项目，Cronbach值为0.905；“管理”因子包含10个项目；Cronbach值为0.902；“绩效”因子包含4个项目，Cronbach值为0.877；福利因子包含5个项目，Cronbach值为0.911；整个量表包含41个项目，Cronbach值为0.965。

2.3.2 效度检验。效度采用结构效度，对各因子之间、项目与因子之间进行Spearman相关分析。具体为各因子之间的相关系数和各因子与总量表的相关系数作比较，或是比较各因子与其所含项目的相关与其非所含项目的相关。一般情况下，各因子与总量表的相关超过各因子之间的相关；各因子之间相关系数大于0.4；各因子与其所含项目的相关大于各因子与其非所含项目的相关，则表明量表的结构效度良好[6]。由表5可见，一是各因子之间相关系数大于0.40，二是各因子与量表总和的相关系数均大于其与其他因子的相关系数；而表6显示，每个项目在所属因子上的相关系数均大于在非所属因子上的相关系数，综上所述说明整个量表具有良好的结构效度。

表2 各项目的三种区分度值

表3 六次因子分析主要统计结果

表4 第六次因子分析后的负荷矩阵

表5 量表因子之间的相关

3 回归检验

因管理能力水平与管理满意度之间的相关性需要进行验证，对其关联的程度进行线性回归探索，因变量为管理水平（管理能力），自变量为组成管理满意度的6个影响因素：工作状况、福利待遇、沟通支持、培训发展、工作改进和绩效考核效力。变量中无缺失的值，相关系数的矩阵及检验结果见图1。

回归方程中的R2为0.722，对方程检验，F=265.42,P=0.000,有统计学意义。一般方程为：Y（管理水平）=0.546+0.221X1+0.227X3+0.113X4+0.332X5；其中X1工作状况，X3沟通支持，X4培训发展，X5工作改进, 剔除X2福利待遇和X6绩效考核效力两个因素（P>0.05）。以回归检验结果来看，影响管理评价的因素福利待遇和绩效考核效力的影响力较弱，管理工作的改进和沟通支持因素的影响力较强。

4 讨论

本研究发现影响医院员工管理满意度的因素主要包含以下几个方面：一是工作状况，二是沟通与支持，三是培训与发展，四是管理与改进，五是绩效考核效力，六是福利待遇，这六个维度经相关线性回归检验，显示出影响力小的绩效考核和福利待遇两项，其中绩效考核效力应该是体现管理满意度中较为重要的一项，而现实调查中却发现满意度影响力较小，说明了现实中绩效考核实施的效果并没有较好的体现，没有起到应有的考核引导作用；而福利待遇与现行的卫生事业单位编制制度相关联程度较大，现实情况中管理上并不具有灵活的激励机制，在这一方面的体现较弱。

表6 项目于因子的相关矩阵（整理后）

表7 Pearson Correlation相关系数

表8 回归方程式各因素的系数与t检验值

经过较严格的分析设计，当前该量表具有很高的信度和效度，具有一定的参考价值。同时尽可能地汲取以往教训，弥补不足，减少冗余项目，使量表精简高效，提高其实用性。当然，在管理过程中，影响管理满意度的因素还有很多，加之每个医院自身情况差异较大，因此设计的量表只是反映了较关键的因素，因此除了通过量表进行满意度调查外，还要结合其他方法，包括观察法、深度访谈法等，这样才能更加准确的把握医务人员的满意度状况。

[1] 张脐伟.基于员工管理满意研究的医院管理干部职业化探讨[D].广州：南方医科大学,2010.

[2] 郑显亮.大学生网络理他行为：量表编制与多层线性分析[D].上海：上海师范大学,2010:23-26.

[3] 风笑天.社会调查研究方法[M].北京：中国人民大学出版社，2006:94-98.

[4] 吴明隆.问卷统计分析实务—SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社,2010:181-184.

[5] 任志洪.核心自我评价、班级环境对中学生抑郁影响的多层线性模型研究[D].福州：福建师范大学，2007:54-55.

[6] 陈平雁.SPSS13.0统计软件应用教程[M].北京：人民卫生出版社，2005:244-247.

Research on medical staff management satisfaction scale design

ZHANG Qiwei, HE Jingfeng, CHEN Liming

Chinese Hospitals.-2011,15(3):40-43

medical staff，management satisfaction，scale

The research selects three affiliated hospitals of the Southern Medical University as the study sample. According to methods of social science research, developed the questionnaire involving 46 entries in eight dimensions distinguish, forecast research firstly in three cities at prefectural level general hospitals. Then, the questionnaire was restructured and rehabilitated by consulting a number of professional teachers of the medical schools for research needs. Through the project statistical analysis, factor analysis, validity and reliability tests and regression analysis to develop a relatively appropriate management of the hospital staff satisfaction scale.

陈立明：广州南方医科大学人文与管理学院教授。

E-mail：chenlm10@163.com

2010-10-08](责任编辑 邓雨珍)