冯—凡

20lO年“两会”期间，《新理财》记者在北京会议中心的政协组小组会上采访了上海财经大学教授蒋洪。语气平和、谈吐儒雅、一身书香正气的蒋洪委员，似乎与平时媒体所热议的“麻辣委员”身份相当不符。他也不乏幽默地对记者说：“你看，有很多非常正常、非常基本的要求，现在变成‘麻辣了'说明我们社会的口味已经很怪异，审美标准已经降低到把基本要求当作一种美德了”即《2010中国财政透明度报告》公布之后，蒋洪又为《新理财》撰文《阳光财政失分在何处?》，其中赞誉了广州、焦作、白庙乡等走在财政信息公开前沿的地方政府，同时也指出了目前存在的问题和失分的原因。年末，记者再次联系到这位儒雅的“麻辣委员”，加顾他在这一年工作中的点点滴滴。

2010公开进度

《新理财》：财政透明度报告今年出台，各省份可谓停滞不前，那么按照这个趋势发展透明度报告明年还有必要继续做下去吗?

蒋洪：当然要做下去，而且我们会一直做下去!财政透明度报告的目的不是单纯为了了解各省财政的公开情况，而是要系统地刻画出财政透明度的一个现状，让社会意识到问题，它真正的意义是要推动中国政府信息公开化的进程。

《新理财》：今年中央多部委先后公布了预算，您认为这会对明年年地方财政预算公开起到推动作用吗?您预测明年的透明度报告会不会比今年有一个飞越?

蒋洪：这个不好说。从目前各部委公布的数据来看，不足以满足公众的需求。很多细节仍然没有公开，现在的这种透明水平太过笼统，无法起到让老百姓监督的作用。相比之下，广州预算公开的程度远比中央部委预算公开的深入。我最想强调的一句是，不要为了公布而公布，公布的目的是为了让公众更好地去监督，去发现问题，让政府能够更好地约束自身行为，解决问题。如果只是迫于社会压力，或“作秀”公布，那么公布的信息很难满足社会监督的需要，也让公布失去了意义。

《新理财》：四川巴中市白庙乡在公开之后，遭到了上级政府的冷遇，上级部门人员来乡与以往相比减少一半，同时一些关于老百姓生计的工程，也难申请到项目资金您怎么看这种情况?

蒋洪：首先我要肯定白庙乡的做法，我认为这是革命性的进步，为全国树立了一个标杆。我在去白庙乡的实地调研中发现，其乡政府直管资金的透明度非常高。这种公开的举措是很有必要的。至于舆论普遍关注的上级领导来少了，即使来了，也不敢留下吃饭了，还有大家担心的，公开之后是否会破坏了“潜规则”，以后不好办事了，我认为这种“冷遇”是种良性反应。首先领导来得少了，这不是件坏事，本来不需要亲自来的，就不用来。这可以直接减少白庙乡的行政运营成本。至于你提到的关系老百姓生计的工程也遭到冷遇，我认为，现在还不存在这个问题。此前我与白庙乡党委书记张映上起到这方面问题，他和我说，白庙乡网上公布的数据，并没有影响当地政务的正常运转，至于舆论关注的白庙乡公路硬化的治理工程，现在已经开始动工了，而政府间不必要的交往少了，让乡政府能够踏实为老百姓做实事了。所以说，公开并不是什么可怕的事情!

《新理财》：是的，很多地方政府害怕公开后会有不良影响。

蒋洪：我认为这是非常不正确的。有人会认为公开会影响社会稳定，制造不和谐因素，我认为这只是托辞。广州公开了，广州不稳定了吗?白庙乡、焦作都在稿公开，他们那里有不和谐吗?答案是没有。政府信息的公开反而使得政府的威信提高了，社会各界都在呼吁这种公开，不能以公开就会出乱子为借口。

《新理财》：之前您提到阻碍预算公开进程的一点是《保密法》的一些相关条例，目前在这方面有什么进展吗?

蒋洪：进展是有的，但很缓慢。但以《保密法》为由，拒绝公开的行为是不正确的。你看，广州公开了，难道说广州政府违法了吗?白庙乡公开了，难道说自庙乡政府泄露国家机密了吗?没有。所以，公开不违法。

最大的难点

《新理财》：据我们了解到，在您的调查问卷到了某一个地区之后，马上就有当地的财政人向上级政府请示如何处理，这类事情在调研过程中是否常有出现。您本人有所感触吗?

蒋洪：这一点我个人感触颇深。据我所知，地方政府向一卜级请示，得到的批复囊括了三点精神：一是，方向正确；二是，循序渐进；三是、一事一申请。方向正确，这毫无疑问，公开已经得到了社会的一致认可。循序渐进，我同意，但要有个度、有个说法。三、五年内实现公开，是循序渐进，三、五十年也是循序渐进，按现在每年增长0.16分的速度，我们要三、五百年才能实现“阳光财政”，难道要这样“循序渐进”吗?

另外，我着重要说的，是这条“一事一申请”。这给我们财政透明度报告的调查带来了极大的困难，是技术上的阻碍。大家都了解，财政透明度调查问卷包括了对地方政府的113项财政信息调查，而其中仅政府职能分类一项就又囊括了17个类别。如果要遵循“一事一申请”那我都不清楚要申请多少次了，信息可以不断分解。这也严重阻碍了透明度报告的调查。

《新理财》：在您之前为《新理财》的撰文中，您提到在调研过程中，地方政府的配合度低，主要有哪些表现?

蒋洪：最主要的表现有三方面，一是表示要求延期，无法在规定时间内完成调查。二是地方政府提出要“一事一申请”，针对这种情况，我们把113项财政信息分开来，寄了113封信给他们，既然要“一事一申请”，我们就分113个事，让他们一一去申请吧。第三点是，在公开的细节太少，只要是涉及到细节的信息基本无法获得。

《新理财》：主要有哪类细节的信息相对最难获得?

蒋洪：很多。例如，津贴补贴和奖金项目明细支出、差旅费项目的明细支出、政府债务金额、政府直属各国有企业集团年度利润等等细节的信息，几乎所有省份均无法获得或未能提供。

《新理财》：今年两会的时候，在北京会议中0的小组会上，我听您反应了您的博客遭屏蔽，提案放不上去，也不能留言回复，自从您反应了以后，这个问题得到解决了吗?

蒋洪：政府信息公开透明最终的目的是为了创造条件让人民发现问题、指出问题。而让人民批评政府，不单意味着政府财务信息要增加透明度，还要有大家评说的渠道。我曾经在博客上表达我的阳光财政和保密法修订提案时，文章多次被撤。我的很多朋友和学生反映，在我的博客上如果想留言也写不上去。最近，我就比较少去打理我的博客了，虽然没有发生过类似的情况，但我感觉有些地方还是表达不够顺畅的。总而言之，我还是那句话：人民要知无不言，言无不尽，政府要做到言者无罪，闻者足戒。