朱幼垓

(福建师范大学地理科学学院,福建 福州 350007)

随着城市化的快速发展,人多地少的矛盾越来越突出,土地集约利用愈来愈为人们所关注。衡量土地集约利用的水平,需要选择准确的指标和适当的模型对土地集约利用程度进行定量的评价。

1 基于熵值法的多因素综合评价模型的建立

1.1 多因素综合评价模型

本文根据相关学者专家所普遍采用的多因素综合评价模型,运用熵值法确定各个指标因子的相应权重,最后综合确定研究区域的土地集约利用评价分值。基本模型如下[1]:

F—土地利用综合经济评价指数,Ai—第i项指标值,Wi—第i项指标权重值。

1.2 熵值法确定指标权重

熵值法的原理是设有m个评价对象,n项评价指标,形成原始指标数据矩阵X=(Xij)m×n,对于某项指标Xj,各个评价对象相应的指标值Xij的差距越大,则该指标在综合评价中所起的作用越大;如果某项指标的指标值全部相等,则表明该指标在综合评价中不起作用[2]。

用熵值法评价指标权重的步骤是:

(1)将各指标同度量化,计算第j项指标下第i个评价对象指标值的比重Pij

(2)计算第j项指标的熵值

其中K大于0,设k=,ln为自然对数。

(3)计算第j项指标的差异性系数gj

对于给定的第j项指标,gj值越大,则表示指标值的差异性越大,说明该项指标的权重越大。

(4)权重值确定

2 福州市土地集约利用评价

2.1 研究区基本情况

福州是福建省省会城市,辖鼓楼、台江、仓山、晋安、马尾 5个区,闽侯、连江、罗源、闽清、永泰、平潭6个县和福清、长乐2个市以及琅岐经济区。全市面积11968km2,2007年末全市户籍总人口约630.3万人。

2.2 福州市土地集约利用评价过程

2.2.1 评价指标体系构建 所选择的指标应尽可能客观真实的反应研究区域的土地集约利用状况;笔者根据不同学者的观点,同时考虑到数据的可获取性,选择了 8个指标值。因此,本文选取了2001～2007年之间的数据,各项指标值来源于《福州统计年鉴 2008》。具体指标设置见表1。

2.2.2 指标值的确定 根据《福州统计年鉴2008》选取了2001～2007年共7年的数据指标值。具体指标值见表2。

表1 土地集约利用评价指标体系

2.2.3 指标值权重的确定 基于熵值法得出各项指标值的权重,见表3。

2.2.4 指标值标准化处理 为了使各指标值之间具有可比性,首先要对各项指标值进行标准化处理,笔者采用极大值法进行处理,即用实际指标值与理想指标值进行比较得到标准化值。具体公式如下:

其中xi为评价因子x的实际数值,fi为评价因子x的相对应的理想值,这里笔者选用厦门市2007年相应的各项指标值作为理想值,因为厦门市土地集约利用水平达到了很高的水平,更为重要的是福州与厦门同属于福建省,在很多方面具有相似性,这样两者之间具有可比性的基础,指标理想值和标准化值分别见表4和表5。

由表2及表4可以看出,福州市与厦门市两者指标值相隔悬殊,这样势必会造成标准化后值偏低。

2.2.5 土地集约利用度的计算 根据多因素综合模型,可以得出7年来土地集约利用分数值(见表6)。

3 评价结果分析

土地集约利用水平可以从两方面来比较,一方面可以从时间角度来考虑土地集约利用水平,另一方面可以与其它城市进行横向比较。由图1可以看出,2001～2007年间,福州市土地集约利用水平处于直线上升状态,然而与厦门市有很大的差距。

表2 土地集约利用评价指标值

表3 指标权重值

表4 理想指标值

表5 标准化值

表6 土地集约利用分数值

图1 福州市2001～2007年土地集约利用分值

从获得的数据可以得出,在2007年时候,福州市相对于厦门市的土地集约利用程度0.19048,从总体上来讲,福州市的土地集约利用水平比较低,其原因如下。

首先,厦门市有其得天独厚的地理位置优势,以及国家政策的大力扶持,厦门市的经济能够飞速发展,其土地集约利用水平也属于全国前列。而福州虽然属于福建省的省会城市,是福建省政治、经济和文化的中心,但是由于自然地理环境的限制,政策方面的劣势以及其它相关原因,使得福州市的发展在一定程度上滞后于厦门市,从而使得福州的土地集约利用水平和厦门市相差很多;相对而言,选择厦门市的各项指标值作为理想值显得有点不合理。

其次,根据表3的评价指标值,发现所有的指标值均相对较小,而各项指标值在2001～2007年之间的变化不是很显著,这就导致了表4中的各项指标值的权重值都差不多。从另一个角度来看,表明福州市整体的土地利用潜力还没有被充分的发挥出来。

最后,2001～2007年间,福州市土地集约利用分值是不断上升的,虽然上升的绝对数值不是很大,但是相对于整体偏小的数据而言,这些数据表明福州市近几年的土地集约利用水平提高得很快。2001年福州市土地集约利用分值为0.09375,而2007年则为0.19048,土地集约利用水平7年间提高了1倍。

[1]姜志翔,马才学.基于熵值法的城市土地集约利用评价研究——以枣阳市为例 [J].经济管理,2009(5):55-56.

[2]宋红梅,候湖平,张绍良,等.基于熵值法的城市土地集约利用评价——以徐州市为例 [J].资源开发与市场,2007,23(2):116-180.

[3]郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践,1998,12(12):98-102.