于刃刚　姚　乾

摘要：中国与韩国钢铁产品的国际竞争力相比存在明显差距，这主要体现在企业规模、生产成本、产品质量和结构、技术与创新水平等方面。提升中国钢铁产业国际竞争力，须从差距入手进行改进。

关键词：钢铁产业；国际竞争力；比较；启示

中图分类号：F740

文献标识码：A文章编号：1003-3890(2009)06－0029－03

随着经济全球化的不断深入，钢铁产业的国际竞争日趋激烈。中国钢铁产业规模虽居世界第1位，却大而不强，与韩国相比存在明显差距。因此，对中韩钢铁产业的国际竞争力进行比较，分析形成差距的原因并获得启示，对于提升中国钢铁产业的国际竞争力是很有意义的。

一、中韩钢铁产业国际竞争力比较

以下选取国际市场占有率(MS)、贸易竞争优势指数(TC)及“显示”比较优势指数(RCA)三个指标进行比较。

(一)国际市场占有率

钢铁产品的国际市场占有率是衡量钢铁产业国际竞争力的重要指标。从表1可以看出，2001-2007年韩国钢铁产品的国际市场占有率均高于中国，显示出其钢铁产品在国际市场具有较强的竞争力。

(二)贸易竞争优势指数

贸易竞争优势指数，即TC指数，表示一国进出口贸易的差额占其进出口总额的比重，能够反映本国生产的某种产品相对于世界市场上它国供应的同种产品处于效率的竞争优势还是劣势以及优劣的程度，是分析行业国际竞争力的重要工具。竞争优势指数的取值范围为(一1，1)，当其值接近0时，说明比较优势接近平均水平；大于0时，说明比较优势大，且越接近1则说明其比较优势越大，竞争力也越强；反之，则说明比较优势小，竞争力也小；如果Nij=-1，则意味着i国j种商品只有进口而没有出口，如果Nij=l，则意味着i国j种商品只有出口而没有进口。

从表2可以看出，韩国TC值大于0，而中国TC值在所有年份均小于0，这说明韩国钢铁产业的国际竞争力高于中国。

(三)“显示”比较优势指数

“显示”比较优势指数，即RCA，是指一国某种商品占其出口总值的份额与世界该类产品占世界出口总值的比率。它剔除了一国总量波动和世界总量波动的影响，较好地反映了该产品的相对竞争优势，因此被广泛采用。如果RCAij>1，则说明i国i产品具有“显示”比较优势；如果RCAij<1，则说明i国；商品没有“显示”比较优势。一国的RCA数值越大，该国的竞争优势就越大。

从表3可以看出，韩国“显示”比较优势指数一直大于1，显示出较强的竞争力，而中国的“显示”比较优势指数则小于1，表明中国钢铁产品与韩国相比缺乏竞争优势。

从以上三个指标的分析可以看出，中国与韩国钢铁产品的国际竞争力相比存在明显差距，这也说明中国虽然是一个钢铁大国，但远非钢铁强国。

二、形成中韩钢铁产业国际竞争力差距的主要原因

(一)企业规模差距

中国在钢铁工业的发展过程中，长期存在低水平的重复建设，造成了企业数量多、规模小，且布局分散，产业集中度明显偏低。2008中国粗钢产量5亿多t，其中1 000万t以上的钢铁企业有9个，占中国钢铁产能的31.0％；500t～1000万t的钢铁企业9个，占中国钢铁产能的12.7％；300t～500万t的钢铁企业有13个，占中国钢铁产能的15.5％；而产能在100t～300万t之间的企业有33家，产能占中国钢铁产能的29％。中国钢铁行业中生产量最大的企业的年产量也只占当年全国产量的7％。这就使得中国的钢铁产业无法形成规模优势，削弱了产品的国际竞争力。韩国的钢铁产业结构则恰好相反，2008年韩国钢产量5 980万t，其中大于500万吨的企业有5家，占韩国全国钢产量的75％。韩国钢铁产业一直由浦项、东国、韩国铁钢等几家大的钢铁企业主导。作为强势的市场垄断者和价格制定者，这些钢铁巨头更容易利用自己的资金和市场优势进行规模经营。韩国钢铁产业较高的产业集中度使其在国际钢铁市场上具有很强的竞争力。

(二)企业生产成本差距

近年来，虽然中国钢铁产品的成本逐年降低，但与韩国相比还有一定差距。在钢铁生产成本中，原材料在钢铁生产成本中占有较大比重。《世界钢铁动态》曾对世界主要钢铁生产国的钢铁企业平均生产成本进行了研究分析，结果表明，中国钢铁业生产原料平均成本增幅最大，最高可达116％，最低也达90％以上。中国钢铁生产平均原燃料消耗至少要比韩国高出20％。导致中国钢铁产业高成本的主要原因在于没有对国际资源加以合理利用：中国国内铁矿石资源储量为世界储量的9％，且贫矿多，矿山规模小；但与中国相比，韩国更缺乏铁矿资源，然而韩国钢铁企业凭借自己的资金优势，积极从海外争取原料及资源保障。例如浦项公司先后与世界三大铁矿石供应商签订了长期供货合同，使得未来铁矿石需求量的近84％以相对较低的价格得到保证。该公司还在印度设厂，并进入印度的矿山开采领域。这些做法使韩国的钢铁产业在缺乏资源的情况下获得了成本优势。

(三)产品质量和结构差距

中国钢铁产品的品种、质量与国际先进水平相比差距较大，如钢质纯净度较低，有害气体和杂质含量较高，性能的均匀性、一致性较差，外观质量和包装质量低。“板管比”，即全部钢材品种中板材和管材所占的比例，是国际较为通用的衡量钢材品种结构的指标，是反映一个国家钢材应用和工业发展水平的重要指标。通过对中韩钢铁行业“板管比”的研究可以看出这种差距的变化。从2001-2007年中国钢铁工业生产“板管比”从41.3％上升到45.8％，上升幅度仅为4.5％。但是就韩国钢铁工业的发展进程而言，成长阶段的“板管比”一般都为60％左右，并且增加幅度均在28.17％(韩国在1980～1990年之间的数据)。因此，中国钢铁工业虽然在产量上的增长十分迅速，但与韩国钢铁产业成长期比较，产品结构优化步伐并不快。目前韩国钢材生产的“板管比”已在80％以上，能够满足韩国的汽车、机械、船舶制造业的需要。而中国钢铁产品的结构仍以型线材为主，带有明显的发展中国家的产业结构特征，因此每年仍需从国外进口钢材约700万t。

(四)技术与创新水平差距

中国钢铁产量虽然已多年居世界第1位，但钢铁产业的技术水平与韩国相比还有较大差距。中国钢铁产业新产品开发投入比例偏低，目前年均新产品开发投入不足钢铁产品销售收入的1％，而韩国的钢铁企业新技术、新产品开发费用一般都达到4％以上。2006年韩国用于钢铁产品研发的投资是4047亿韩元(约40470万美元)，同比增长27％。韩国持续增加钢铁工业的研发费用，不断开发出新的制造技术和产品种类，生产的钢材生产成本低，技术含量高。中国钢铁行业相对韩国来说，在人才培养、科技交流合作方面差距明显。根据国际经验，用

于科研、应用开发、技术转换三个环节的资金比例一般为1：10：100，而即使在经济发达的上海地区，这个比例也只有1：1，3：26，企业科技投入明显不足，2006年仅有38，6％的大中型企业设置了R&D机构。例如，1998-2006年，韩国浦项钢铁公司R&D费用占销售收入的5％～10％，而中国大型企业仅为1.1％～1.38％。

三、几点启示

(一)中国应不断提高钢铁工业的集中度，培育出具有国际竞争力的一批钢铁企业集团

面对钢铁工业集中度持续下降的状况，中国应采取有力措施推动钢铁企业间的兼并重组，特别是促进钢铁企业的强强联合，充分利用双方的资源优势和管理技术优势，优化资源配置。同时要加大政策支持力度，鼓励钢铁企业以兼并、战略联盟等方式在国际范围内进行广泛合作和竞争，尽快培育出具有国际竞争力的大钢铁集团，以提高中国钢铁企业的海外市场参与能力和抗风险能力。

(二)中国应稳定铁矿石来源，为钢铁工业发展奠定基础

能够控制的铁矿石产量比重对一国钢铁工业的发展有着举足轻重的作佣。因此中国应尽快建立起长期稳定的供应渠道。首先要在国内稳步有序地寻找和开发矿山。要依靠科技进步，不断降低成本，最大限度地提高矿产资源的利用率，促进矿产的可持续利用；要在国内钢铁企业间形成利益共同体，加强产业协调和企业自律，增加中国钢铁企业在世界市场上的铁矿石谈判话语权。其次，在国际上要力争与上游重要原料供应商进行战略上的结盟，例如，积极发展与铁矿石资源丰富国家如澳大利亚、巴西等国的外交经贸关系，建立互惠互利的铁矿石贸易新秩序。

(三)中国应重点培育人才技术等高级要素，加快产品结构调整

人才技术等高级要素已成为影响钢铁产业竞争力的主导因素，是企业开发新产品、设计新工艺的必要条件。中国虽是世界上最大的钢铁生产国，但是大量生产的都是普通钢材，远远不能满足汽车、装备制造、航空等行业等对钢材质量和品种的要求，因此要重点加大研发力度，提高科研成果转化水平，开发和生产国内需求旺盛但生产能力不足的高端钢材产品；同时要加强钢铁产业人才队伍的建设，创造良好的环境和发展平台来吸引人才和造就人才，建立起有效的人才储备和激励机制。