刘志洪

摘 要:康德十分强调先验唯心主义是不同于质料唯心主义的唯心主义。在康德看来,质料唯心主义的唯心之所在是否定、怀疑心灵之外的物质的存在,而先验唯心主义的唯心之所在是认为人不能认识物自体本身,只能认识物自体提供的表象。肯定物质的存在是先验唯心主义与质料唯心主义的根本异质之点。

关键词:康德;先验唯心主义;质料唯心主义;异质

中图分类号:B516.31文献标志码:A文章编号:1002-2589(2009)20-0112-02

自己的思想不仅不被正确理解甚至还让人们把恰恰是自己否定和批判的观点放在自己头上,这可能是思想家们永远无法忍受的最大的痛苦了。人们将《纯粹理性批判》中的思想误解为否定、怀疑物质存在的唯心主义是令康德最为失望的事情之一。为了澄清自己的思想,将先验唯心主义同这种质料唯心主义划清界线,康德在《未来形而上学导论》和《纯粹理性批判》第二版中着力论述了先验唯心主义和质料唯心主义的异质。然而,直到今天仍然有人像康德当年所批判的那样错误理解康德的唯心主义。梳理康德的这一论述显然有益于正确理解康德的唯心主义。

一、质料唯心主义的唯心之所在

在《未来形而上学导论》和《纯粹理性批判》第二版中,康德十分强调他的先验唯心主义并不是人们通常理解的唯心主义。为了强调这一点,在《纯粹理性批判》第一版中明明将自己的学说命名为先验唯心主义的康德甚至在四年后为让人们正确理解《纯粹理性批判》的思想而作的《未来形而上学导论》中多次郑重强调自己的学说不是唯心主义。那么,在康德心目中,这种唯心主义是一种怎样的学说,它的主要观点和唯心之所在是什么呢?康德认为,唯心主义是一种否定、怀疑物质的存在的学说,其主要观点就是否定、怀疑物质的存在。“唯心主义在于主张除了能思的存在体之外没有别的东西,我们以为是在直观里所感知的其他东西都不过是能思的存在体之内的表象,实际上在外界没有任何对象同它相对应。”[1]在这种“真正唯心主义”那里,“提供了现象的物,它的存在性……消灭了”。[1]很明显,在康德看来,唯心主义主张只有心灵实体真实存在,物质是心灵、精神和思维的感觉和表象,并不真实存在。否定物质的存在,这就是康德理解的唯心主义的一种主要观点和含义。在另一处,康德又写道:“按照通常的意义,唯心主义就在于怀疑事物的存在”。[1]这表明,在康德看来,怀疑事物的存在的思想也是唯心主义。也就是说,唯心主义的另一种主要观点和含义是怀疑物质的存在。这种唯心主义比起直接否定物质的存在的唯心主义温和一些,但显然它们都不肯定物质的存在。以上就是康德所理解的唯心主义的两种主要观点和含义,一种是否定物质的存在,另一种是怀疑物质的存在。

在《未来形而上学导论》和《纯粹理性批判》第二版中,康德经常将这种否定、怀疑物质的存在的唯心主义称为“普通的唯心主义”、“真正的唯心主义”、“纯正的唯心主义”等,有时甚至就直接以唯心主义称之。显然,这种否定、怀疑物质存在的唯心主义是康德理解的一般意义上的唯心主义。在《纯粹理性批判》第二版中,康德将这种一般意义上的唯心主义指称为“质料的唯心主义”。揣摩康德使用这一术语的想法,可能是康德认为唯心主义和唯物论是对于心灵和物质(即质料)何者真实存在的回答,而唯心主义否定、怀疑质料——物质的存在,所以康德称之为质料的唯心主义。

二、先验唯心主义的唯心之所在

看过康德对质料唯心主义主要观点和唯心之所在的理解,现在我们就应当考察康德先验唯心主义的主要观点和唯心之所在了。在《纯粹理性批判》中,康德这样表述自己的先验唯心主义:“在空间或者时间中被直观到的一切,从而对我们来说可能的经验的一切对象,都无非是显象,也就是说,是纯然的表象,它们就被表象而言作为有广延的存在者或者变化的序列,在我们的思想之外没有任何自身有根据的实存。我把这种学说称为先验唯心论”[2]这是康德对先验唯心主义的自我说明。明显地,先验唯心主义的主要观点是,在时空中被直观到的对象只是显象。也就说,人所认识到的只是物自体刺激感官而形成的显象,而不是物自体本身。在《未来形而上学导论》中,康德再次清楚地表述了他的先验唯心主义的主要观点:“对于通过感官而表象出来的事物,我保留了实在性,我仅仅是限制我们对这些事物的感性直观,让它只表象事物的现象,永远不表象事物的本身,……我自己把我的这种学说命名为先验的唯心主义”。[1]同样很清楚,先验唯心主义是指,人对事物的感性直观只能表象事物的现象①而不是事物本身。除此之外,康德对于先验唯心主义还有多处相近的论述,如:“作为我们的感官对象而存在于我们之外的物是已有的,只是这些物本身可能是什么样子,我们一点也不知道,我们只知道它们的现象,也就是当它们作用于我们的感官时在我们之内所产生的表象。”[1]总结康德对于先验唯心主义的论述,先验唯心主义的主要观点就是人不能认识物自体本身,而只能认识物自体提供的表象;人所认识到的只是物自体提供的表象,而不是物自体本身。这就是康德先验唯心主义唯心之所在。

可见,先验唯心主义并不是对于外物是否存在这一问题的回答,它回答的同这个传统唯物主义与唯心主义所回答的问题相关的问题是人所认识的是否是外物,是否能认识外物。因此,康德强调,不能从否定、怀疑物质的存在的一般唯心主义的意义上理解他的先验唯心主义。为了同这种质料唯心主义划清界线,康德多次将先验唯心主义称为形式的唯心主义。之所以称为形式的唯心主义,康德的目的可能有二:其一,质料唯心主义是对质料——物质是否存在问题的回答,而形式的唯心主义与此不同,它并不是对这个问题的回答,正如康德所说的那样,他的唯心主义并不涉及外物的存在问题。康德试图以“形式的”来标明和提醒人们注意,先验唯心主义并不是对外物是否存在问题的回答。其二,更为直接的目的可能是,“形式的”直接标明和提醒人们注意,先验哲学是考察先天认识形式的。

三、肯定物质的存在:先验唯心主义与质料唯心主义的根本异质之点

尽管都有着唯心主义之名,但是和质料唯心主义否定、怀疑物质的存在不同,先验唯心主义肯定物质的存在。虽然先验唯心主义并不是对物质是否存在问题的回答,然而康德的整个先验唯心主义学说却是坚决肯定心灵之外存在着物质的。康德主张,在心灵之外真实存在着物质,尽管我们不能认识它,但是它确实是存在的。在《未来形而上学导论》中,康德明确强调,他是承认物质的真实存在的。“无论如何,我承认在我们之外有物体存在,也就是说,有这样的一些物存在,这些物本身可能是什么样子我们固然完全不知道,但是由于它们的影响作用于我们的感性而得到的表象使我们知道它们,我们把这些东西称之为‘物体,这个名称所指的虽然仅仅是我们所不知道的东西的现象,然而无论如何,它意味着实在的对象的存在。”[1]明显地,康德认为在心灵之外客观存在着物质。“外物的很多属性并不属于自在之物本身,而仅仅属于自在之物的现象,这些属性在我们的表象之外没有单独的存在性;这样说并无损于外物的实际存在性”[1]这样观点鲜明的论述显然表明康德坚决肯定在心灵之外存在着物质。在《纯粹理性批判》第二版序言中,康德提出了这个著名说法:“就形而上学的本质性目的而言,唯心论尽可以被视为仍然无辜的(事实上它并非如此),然而,不得不仅仅根据信仰来假定我们之外的物的存在,而且当有人想到怀疑这种存在的时候,却不能以令人满意的证明反驳他,这始终还是哲学和普遍的人类理性的丑闻。”[2]显然,在康德看来,我们之外的物是存在的。并且,令人满意地证明我们之外的物的存在并反驳怀疑它的存在的观点,是哲学和普遍的人类理性未尽的责任。将证明外物的存在和反驳怀疑外物存在的唯心主义看的如此重要,康德对外物是否存在的态度再清楚不过了。康德继续论述道:“我肯定地意识到存在着外在于我、与我的感官发生关系之物,正如我肯定地意识到我本人在时间中确定地实存着一样。”[2]很显然,康德认为在我之外客观存在着物。毫无疑问,以上引证的这些论述表明,康德本人是坚决肯定物质的存在的。不仅如此,康德还对物质的存在进行了证明。在《纯粹理性批判》第二版增写的对唯心主义的驳斥部分,康德就专门对物质的存在做了具有鲜明康德特点的证明。

在康德心中,肯定物质的存在是先验唯心主义与否定、怀疑物质存在的质料唯心主义的根本异质之点。在强调自己的学说不是人们通常理解的唯心主义、必须将先验唯心主义与质料唯心主义区别开来的时候,在将先验唯心主义和质料唯心主义进行比较的时候,康德最为强调、论述的最多的就是质料唯心主义否定、怀疑物质的存在,而先验唯心主义却肯定物质的存在,因为这是康德最介意别人将先验唯心主义误解为质料唯心主义的主要之点。康德强调:“我的这种唯心主义并不涉及事物的存在(虽然按照通常的意义,唯心主义就在于怀疑事物的存在),因为在我的思想里我对它从来没有怀疑过”。[1]质料唯心主义否定、怀疑外物的存在的,而自己的先验唯心主义不仅不否定外物的存在,而且恰恰相反,坚决肯定外物的存在。思想不仅不被正确理解甚至还让人们把恰恰是自己否定和批判的观点放在自己头上,这当然会引发康德的强烈不满和抗议了。不仅如此,更深层的原因还在于,外物、感性世界的客观存在还是知识的客观有效性的一个重要保证,而知识的客观有效性正是康德的哲学努力所要实现的主要目的之一。否定外物的客观存在就意味着这一目的的不可能实现。

综上所述,尽管我们一直公认康德的学说是唯心主义,并且康德的学说也的确是一种唯心主义,但是我们必须注意,康德的先验唯心主义是一种和质料唯心主义(一般意义的唯心主义)有着重大异质的唯心主义。这种唯心主义并不是对心灵和物质何者真实存在、何者第一性问题的回答,并不否定、怀疑物质的存在,恰恰相反,它坚决肯定心灵之外的物质的存在。

注释:

①按照李秋零先生的译法,此处的现象应为显象,即尚未经知性范畴综合的杂多表象。

参考文献:

[1][德]康德.任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论[M].庞景仁译,北京:商务印书馆,1978:50.

[2][德]康德.纯粹理性批判[M].李秋零译.北京:中国人民大学出版社,2004:406.

(责任编辑/石银)