王继聚

今天语文课，我和同学们学习了苏教版五年级下册的《只拣儿童多处行》这篇课文，这是著名作家冰心的作品，结构清晰，文笔优美，整节课师生走进文本，感悟到文字中浸透的深深爱意。

看似流畅的课堂也遇到一个问题。在总结课文时，我给同学们抛出一个问题：“冰心奶奶为什么让游人‘只拣儿童多处行，就能找到春天?”随着学生的回答，争论也就出来了。主要有两条意见：一、冰心奶奶认为孩子春游时，和春天最接近，最能捕捉到春的气息，最能知道哪儿景美。课文中多处描写哪儿景美，哪儿孩子就多，所以随着孩子走就能找到春天；二、冰心奶奶认为孩子身上充满了春天的蓬勃气息，孩子也代表着春天。即使游人没看到花儿、树儿等美景，只要看到孩子，也算找到了春天。冰心奶奶爱春天，更爱孩子。

我备课时也注意到这个问题。当时对这个问题思考不多，回去再查看教学参考书，上面也说得模棱两可：询问同事，大家也莫衷一是。我不禁产生一个疑问：这个问题，作者冰心到底是如何想的?由此，我注意到平时阅读教学中常会忽视的一个细节：我们与孩子阅读文学作品时，是否能够准确再现作者当时的写作主旨?是否也可以多元解读，赋予作品以新的意义?这是一个令人感兴趣的话题!

阅读了特级教师李镇西写的《阅读教学的解释学思考》一文，从中受到一些启迪。关于阅读理解的目的，他认为主要有两种观点：

第一种是“复原说”或“重建说”。……