吴 静 冯春芬

摘要:错误反馈是外语写作教学中重要的研究课题。本文综述了错误反馈在不同的教学流派中的地位和角色、国外专家学者对错误反馈的理论和实证研究,以及国内学者在错误反馈这一研究领域所作的贡献。

关键词:错误反馈;反馈类型;英语写作

一、错误反馈与教学流派

自八十年代起,外语写作教学逐渐发展成为独立的研究领域,专家学者进行大量的理论研究,探讨如何提高外语写作教学的质量(Hyland, 2003)。随着外语写作教学理论的发展变化,教师处理学生书面错误的态度和方式也在改变。在听说教学法中,写作教学的目的是帮助学生使用正确的语言形式,并且教师要立刻找出并改正学生作文中语言方面的错误。但是以写作过程为重点的过程法认为错误是语言学习中不可避免的,教师对学生错误反馈在鼓励和帮助他们完成作文的过程中起到非常重要的作用,但教师通常在学生掌握写作技巧之后提供错误反馈。

纵观语言教学历史发展,教师在批改学生作文时,对其中错误的态度从严格到宽松,并且不再局限于语句层次方面的错误,而是在了解学生全文构思的基础上对其进行反馈(Kepner, 1991)。

二、错误反馈理论研究

错误反馈在外语写作教学中应扮演什么样的角色是应用语言学界长期争论不休的一个问题,迄今仍是人们激烈争论的焦点。即使那些赞成适当使用教师错误反馈的专家学者和教师,也无法就教师如何适当地针对学生作文错误进行反馈得出定论。

有些学者认为错误反馈有助于提高学生写作水平,而有些学者则持相反态度。Herron认为犯错是学生学习过程中的自然行为,且有益于学生的学习进步。Tomasello和Herron(1989)发现“花园小径”的方法(the garden path technique),即先诱导出学习者的错误,然后再加以分析和改正更有助于促进学生写作水平的提高。“花园小径”不但可以促使学习者把自己偏离的语言与正确的目的语语言进行对照,而且还可以通过唤起学习者的好奇心以提高他们的学习动机(Ellis, 1999)。但是,Truscott否定任何教师反馈形式,并认为有效的反馈形式应以对复杂学习过程的理解为基础,而不是简单的信息传递。然而,Yates和Kenkel从中介语的视角分析错误, 并认为教师应当从学生的角度对作文中的错误进行反馈。同时,Guenette(2007)肯定教师错误反馈的作用,指出没有固定的反馈模式(corrective feedback recipe),并指出反馈成功与否取决于课堂环境、作文和错误类型,以及学生个体差异。

三、错误反馈实证研究

虽然关于教师针对学生作文错误反馈的实证研究很多,但研究结果不统一。一些研究表明教师错误反馈有助于学生掌握语言, 而有些研究则对其持怀疑态度。比如,Semke于1984年调查发现教师反馈并没有改善学生在语言方面的准确性,流畅性,或提高整体语言水平,反而对学生的学习态度产生消极的影响。而Ashwell 于2000年调查发现教师错误反馈有助于提高学生语言的准确性,并且学生比较依赖教师在语言形式错误方面提供反馈。

大部分研究调查不同类型的教师反馈对学生写作水平的影响。Robb, Ross和Shortreed于1986年调查直接反馈,符号型反馈,非符号型反馈和在页边标注错误数量这四种反馈方式对学生写作水平的影响,发现接受这四种反馈类型的学生群体在语言准确性,流畅性和复杂性方面没有明显的差别。但在Cardelle 和Corno 于1981年的研究调查中,与不明显的纠错方式比较,明显的纠错方式成效更大,并且鼓励性的纠错方式更加促进学生学习水平。

除了教师反馈类型,学生和教师对错误反馈的态度也受到学者们的关注。研究结果总体上表明学生对教师错误反馈的数量和类型这两个方面有着强烈的要求。Radecki和Swales于1988年调查发现随着语言水平的增长,学生对教师采取的反馈方式更加苛刻,并且偏向于符号型反馈方式。

四、错误反馈研究在中国

自二十一世纪初,越来越多的中国语言专家意识到英语教学中错误反馈的重要性并开展研究。起初,他们只对错误反馈进行理论方面探讨,或根据自己的教学经验对其进行分析。比如,牟金江(2004)综述了语言教学史上语言学家及语言教师对二语/外语学习者语言错误的分类方法,并建议英语教师根据错误类型实施恰当纠错。孙燕青于2005年从反馈的时机与对象、对学习者注意力的引导、学习者认知资源的限制、情感支持等方面分析了有效反馈的特征。

此外,关于教师错误反馈的实证研究也大量的出现,但研究对象大部分是大学教师和学生。这些研究表明中国英语教师倾向于对学生的语法错误进行反馈。王俊菊(2006)发现多数受试大学英语教师的书面反馈属于纠正类型,纠错种类主要是针对语言形式尤其是语法问题进行的纠正和改动。赵晨于2005年的语料分析表明形式协商比其他反馈语更有利于引导学生产生修正后的输出。

总的来说,中国英语学习者喜欢教师对其错误进行反馈,并希望教师使用纠错符号。Lee (2004)调查发现教师和学生都喜欢全面性反馈,并且学生依赖教师改正其所犯的错误。

五、结语

本文回顾了错误反馈在不同的教学流派中的地位和角色、国外专家学者对错误反馈的理论和实证研究,以及国内学者在错误反馈这一研究领域所作的贡献。国内错误反馈这方面的文章大多数基于理论或个人经验,错误反馈的研究尚匮乏。因此,国内学者应当加强在错误反馈这一领域的研究。

参考文献

[1]Ellis, R. (1999). The Study of Second Language Acquisition. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.

[2]Hedgcock, J., & Lefkowitz, N. (1994). Feedback on feedback: Assessing learner receptivity to teacher response in L2 composing. Journal of Second Language Writing, 3, 141-163.

[3]Hyland, F. (2003). Focusing on form: Student engagement with teacher feedback. System, 31 (2), 217-230.

[4]Kepner, C. G. (1991). An experiment in the relationship of types of written feedback to the development of second-language writing skills. The Modern Language Journal, 75, 305-313.

[5]Lee, I. (2004). Error feedback in L2 secondary writing classrooms: The case of Hong Kong. Journal of Second Language Writing, 13 (4), 285-312.

[6]Lizotte, R. (2001). Quantifying progress in an ESL writing class. MATSOL Currents, 27 (1), 7-17.

作者简介:牟金江,(2004),语言错误分类及其纠错策略,《西安外国语学院学报》,12(4), 1-3.

王俊菊,(2006),总体态度、反馈类型和纠错种类——对大学英语教师作文书面反馈的探讨,《国外外语教学》,3,24-30.