钟连枚

摘要：咏秋诗歌在中西方诗歌史上都占据了很重要的地位。但是在同样的咏秋主题下，中西方诗歌展现出不同的艺术风格和审美情调。本文就中西方咏秋诗歌的一些差异进行了比较，并对其内在原因进行了分析。

关键词：中西文学；咏秋诗歌；悲秋

秋色动人，自古而然。在中西方诗歌史上，咏秋的诗篇均占据了很重要的地位。将中西方诗歌略作比较，在同样的咏秋主题下，中西方诗歌展现出不同的艺术风格和审美情调，折射出中西方不同文化心理对诗歌创作的影响。下面拟就中西咏秋诗歌的一些差异及其内在原因略作探讨。

一、同是写秋，表现手法不同

中国古典诗歌善于写景抒情、借景言情、寓情于景。在表现动人的秋色时讲究用词凝练、意境含蓄、诗画合一。通过形象生动的描述，将实景实情客观再现，使得情景相生、情景交融。在所有的咏秋名作中，中国古典诗歌注重的是一种意境的创造，追求言已尽而意无穷的效果，将诗人的情感则埋藏于诗词之中，只有通过“感悟”来体会。

西文咏秋诗歌则不是侧重于对秋天景物特征的渲染描绘，而是注重描写景物在人们心里唤起的反应，以此来表达自己的主观意识。在情感表达方式上常采用直白的表达，直抒胸臆，言尽而意亦尽。

二、同是观秋，个人角色不同

中国传统诗人在吟咏秋色时，常常将个人恢复到与山川草木、鸟兽虫鱼亲近平等的地位，诗人回到客观世界的怀抱，成为它的一个有机成份。中国咏秋诗歌并不否定抒情言志，但却把情志视作物我感应的结果。物即我，我即物，心物交应，物我为一。而西方诗人即使在忘情于秋色之时，始终保持着对诗人主观意志的肯定和推重。诗人身处自然界之外，物是物，我是我。诗歌创作时通过主观感情看外物，着力于自然界的“人化”而不是自我的“物化”。

三、同是悲秋，诗人情怀不同

“自古逢秋悲寂寥”（刘禹锡《秋词》），悲秋是中国文学的一个传统主题。纵观宋玉的《九辩》、曹丕的《燕歌行》、杜甫的《登高》、欧阳修的《秋声赋》等诸多悲秋名作，其抒情由单纯伤时叹老，到执著于生命自我的追求，再到对社会历史的关注，由浅入深，步步深入地丰富和扩大了悲秋文学的情感世界，也加强了悲秋文学所特有的美学意蕴和感人力量[1]。

而西方诗人在咏秋诗歌中抒情时，不仅能发现秋中之悲，而且能发现秋中之欢，充满了对人生意义的理性思考。这一点是对中国悲秋诗的突破和升华，也是西方诗的感情亮点[2]。在英国浪漫主义诗人济慈的《秋颂》中，尽管也透露出对人生和尘世的哀歌，但更多地抒发了他热爱生活、珍惜生命的情怀。因此诗人不惜用大量的笔触，为我们描绘出一幅色彩绚丽、硕果累累的秋日丰收图。

四、中西咏秋诗歌差异之原因探析

中西咏秋诗歌存在很大差异，原因是多方面、多层次的，下面主要从四个方面对其内在原因略作探讨。

（1）文明起源。中国文明起源于古老的黄河农业文明，农耕社会强调人与自然和谐相处，要求主体去适应客体；西方文明起源于古希腊岛的爱琴文明，属于向外探求的商业文明，把人与自然之间看成征服与被征服关系，重视人的主体性，强调主客两分。

（2）文化传统。中国的文化特性是“外儒家而内释老”，儒家要求节制、含蓄和内敛，禅道则追求“天人合一”；而西方崇尚开放进取、弘扬个性，强调“物我”和“人我”之分。

（3）思维方式。中国人的思维方式偏向于形象思维和综合型思维，注重直观感受和切身体会，习惯从整体的概念来思考问题，语言表达时注重表现和意会；而西方人的思维偏向于抽象思维和分析型思维，注重客观验证和逻辑推理，习惯将整体分解、从部分的角度来思考问题，语言表达时注重再现和形合。

（4）宗教影响。西方的基督教创造了一个永恒的天堂作为人生最后的安顿之所，人生只是一个过程，即使对现世感到悲观，也终究会从永恒的彼岸找到寄托和归宿。而在中国影响甚大的佛教或道教中，能进入净土或天界只是少数，即使这少数人也可能重新投胎转世。因为人永远被困于现世，所以中国诗人的关注焦点多在现实世界中。

综上所述，从中西方咏秋诗歌的比较可看出，二者之间存在较大不同，这是由中西方文明起源、文化传统、思维方式和宗教影响等差异造成的。但诗歌只存在差异，不存在优劣。无论中方还是西方的优秀咏秋诗歌，都是真挚情感的升华。

参考文献：

[1] 邓福舜.中国文学悲秋主题成因论.大庆高等专科学校学报，1998（2）：48－52

[2] 郑维萍.中西咏秋诗与思维方式比较研究.南都学坛，2005（9）：77－79