吴承学　刘湘兰

传状类文体既是中国史学的重要组成部分，也是中国文学的宝贵遗产。宋代学者真德秀在《文章正宗》中指出，我国叙事文可以分为三种，为“纪一代之始终者”、“纪一事之始终者”、“纪一人之始终者”，其文体皆源出于史官。这些文体在文体特性上既具有共通性，又有差异。后世学者在对这些文体进行归类时，也是见仁见智。曾国藩《经史百家杂钞》将列传、墓表、墓志铭、行状、家传、神道碑、事略、年谱等，统称为“传志类”文，认为“传志类，所以记人者”。来裕恂《汉文典》将此类文体称为“传纪类”，包括传、纪、录、略、行述、行状、神道碑，墓志铭等文体。他认为神道碑、墓志铭等文体都与列传相同，只是详略有异而已。

姚鼐则将此类叙事文分为两种文类，一为传状类文，一为碑志类文。他把墓志铭、神道碑等需刻于碑石的文体，归入“碑志类”，并指出“金石之文，自与史家异体”（《古文辞类纂》）。事实上，刘勰在《文心雕龙》中就分列有“诔碑”与“史传”。虽然刘勰指出“属碑之体，资乎史才。其序则传，其文则铭”，二者有相同的成分，但是自古以来碑志与史传的文体功能、文体体制都相差甚大，实是两类性质不同的叙事文体。吴曾祺《文体刍言》的观点与姚鼐相同。他将传状类文分为十二体，分别为传、家传、小传、别传、外传、补传、行状、合状、述、事略、世家、实录。本文参考姚鼐与吴曾祺对传状类文体的归纳与界定，着重辨析传、行状、行述、实录等文体。

传

“传”本是一种行为，既指空间的传递，也指时间上的流传。……