孙志毅

岁终年末，媒体传来一个好消息：从2009年1月1日起，国家要解决义务教育阶段教师的绩效工资问题了。应该说这是政府对全体义务教育阶段教师的体恤。不料此举一出，却引来质疑一片，有的地方甚至出现温和的抗议行为。有的说：“此次方案中没有涉及非义务教育阶段教师绩效工资的解决方案。那么，幼儿园、高中、进修学校的教师的绩效工资怎么解决？是否从此后‘经费自筹了？这不助长‘滥收费吗？其他事业单位，如被人们视为‘拉开肚皮要红包的医生等也愤然：教育重要，难道我们就不重要？……”

中国教育部在2008年12月15日发布的2008年《国家教育督导报告》指出，中国义务教育阶段教师工资收入水平依然偏低。此方案的目的十分明确：“贯彻落实义务教育法，深化事业单位收入分配制度改革”，“吸引和鼓励各类优秀人才长期从教、终身从教。”“坚持多劳多得、优绩优酬，重点向一线教师、骨干教师和做出突出成绩的其他工作人员倾斜”，“把义务教育学校实施绩效工资同深化学校人事制度改革、完善义务教育经费保障机制、规范学校收费行为和经费管理紧密结合”。经费渠道也有保障：“要按照管理以县为主、经费省级统筹、中央适当支持的原则，确保实施绩效工资所需资金落实到位。”

这比起九十年代大面积拖欠教师工资，可为霄壤之别了。

上世纪90年代，我国经济欠发达地区曾出现过大面积拖欠教师工资的情况。在我的记忆里，九十年代中期，光内蒙古累计拖欠教师工资达十几亿之多。后来中央政府从完善教师工资保障制度入手，实行教师工资县级统筹，并加大转移支付的力度，基本上解决了拖欠教师工资的问题，教师基本工资终于做到了按时足额发放。

好政策也有不同声音，并且能通过合法的渠道表达出来，是民主社会的一大特征；好政策的疏漏被指出，是国民回归理性的一大表现。从这一点想开去，上述质疑声便在情理之中。

改革分配制度，实行绩效工资，按说在改革开放三十年后的今天，已经不是什么新鲜玩意儿了，全在人们的心理承受能力之内。传统的“不患寡而患不均”基本退出人们的思维逻辑。没有几个人抽象的反对实施“绩效工资”，但在中小学义务教育这个领域里，何为“绩效”，如何评价绩效却是个难题，弄不好就会“变味”，变成有悖于改革初衷的“负激励”，这绝非危言耸听。

何为“绩效”？在有的行当里是不难判断的，而在教育这个行当里，其复杂程度极大，常常如一团乱麻，“剪不断，理还乱”。

“绩效”是考试成绩吗？假如是，不少教师们会追逐“工资”而放弃“绩效”。什么怪事都会出现，什么损招都会用上：考试前给学生泄题，挤占非考试科目教学时间，判卷时“手下留情”，毕业考试前轰撵差生……

“绩效”是升学率吗？假如是，那么，这个工资改革方案会成为应试教育的助推器，素质教育就更无立足之地了。

“绩效”是获奖证书吗？假如是，那么，就等于给滥组织比赛、滥发证书，甚至满大街的“办证”提供了巨大的市场。肥了谁，害了谁，一目了然。

就连什么是“一线教师、骨干教师”也是说不清、道不明的。教辅人员固然不是“一线”，但在应试教育的背景下，“一线”与否取决于应试这把利剑，执教于考试科目便是“一线”，执教于“非考试科目”就退居“二线”。可这是教育的本真吗？

“经”是好的，一“念”就歪，这些年我们是有切身体验的。不知决策者明白不！