罗公利　刘慧明　边伟军

[摘要]慈善捐赠在救助弱势群体、构建和谐社会中发挥着日益重要的作用。本文在借鉴国外学者研究成果的基础上，提出了包括公民自身、慈善机构、政府和社会环境四个方面的18项因素假设，并以调查数据为基础，运用统计分析工具SPSS建立了山东省私人慈善捐赠影响因素模型。分析发现，公民的月收入、文化程度和亲朋好友的鼓动等九项因素与私人慈善捐赠呈正相关，财税政策和慈善机构的知名度对私人慈善捐赠具有负面影响。

[关键词]慈善捐赠；影响因素；实证分析

[中图分类号]F273[文献标识码]A[文章编号]1671-8372(2009)03-0056-06

慈善捐赠正在成为一项引人注目的社会公益事业，作为社会第三次分配的—种表现形式，它在扶助社会弱势群体、缩小贫富差距、完善社会保障体系方面发挥着重要作用。私人捐赠作为慈善捐赠的重要组成部分，对于解决严峻的“贫困”和“不平等”及其所导致的国民经济增长和社会稳定问题具有重要的意义。然而，无论是在企业捐赠方面，还是在私人捐赠方面，我国与发达国家都存在巨大差距，2002年我国人均善款只有0.92元，而在美国1998年1750亿美元的慈善捐赠中，3/4来自个人，85％的家庭参与捐赠，每户家庭年捐赠数额占税后年收入的1.5％-3％(P.Greene，R.McCleland，2002)。本文以山东省内居民为调查对象，辨识影响私人慈善捐赠的主要因素，进而分析存在上述差距的原因。

一、山东省私人慈善捐赠影响因素假设

国外对慈善捐赠影响因素的研究主要包括两个方面：一是对影响慈善捐赠因素的一般研究。他们发现诸如捐赠者个人或家庭收入(Grant＆Lindauer1986；StephanMeier,2006)、捐赠者年龄(Olsen et al1984)、捐赠价格(Reece，1979；Smith et al，1995)、提高捐赠者综合能力的各种教育培训、学位对捐赠者经历的重要程度、捐赠者的毕业时间(Bobby，1997)、捐赠回报(Harrison et al，1995)、税务信贷和抵扣(Roberts，1984)等因素对慈善捐赠都有或多或少的影响。二是对影响慈善捐赠个别因素的研究。围绕税收因素(Boatsman & Gupta,1996)，许多学者从静态、动态、遗产税等角度进行了研究。有的学者研究了收入弹性、年龄、宗教、义工、企业重组和经济体制等因素对慈善捐赠的影响。我国学者对于慈善捐赠的研究主要集中在慈善组织的管理体制与运行机制方面(杨团，2001；杨方方，2004；黄丹，2003；贺力平，2004；田凯，2004；靳东升，2004；何兰萍、陈通，2005；王成军，2005)，而对于影响私人捐赠因素的研究较少。

本文在借鉴国内外学者研究成果的基础上，结合山东省实际，从以下几个方面提出影响私人慈善捐赠的因素假设。

(一)捐赠者自身方面

1.收入水平(X)

收入是指捐赠者个人的月(年)均收入。收入水平具有强约束特征，从根本上制约着捐赠者的捐赠能力。一方面，私人捐赠可以看作个人的精神消费，同其他消费行为一样，捐赠是收入的增函数，受到收入的约束；另—方面，处于较高层次的精神消费是一种奢侈品，有着较高的收入需求弹性，受到收入因素的深刻影响。而Anderoni(1990)的研究表明，除最富有阶层外，其他阶层的利他主义系数随着收入的增加而下降。本文假设捐赠者收入越高，边际捐赠倾向就越高，捐赠可能性越大，捐赠额度越大。

2.年龄(X)

一般情况下，随着年龄的增长，人们对捐赠的认识会日趋成熟，捐赠的可能性会日趋增大。同时，捐赠者收入与其年龄有着密切关系，捐赠者收入亦符合“生命周期理论”。即青年和老年时期收入较低，中年时期收入较高。根据布朗森的研究，一个人当前的消费量一般不会超过其当前的收入(Branson,1989)。因此，本文认为年龄是一个影响捐赠的重要因素。

3.文化程度(X)

文化程度是指捐赠者当前的学历(学位)情况。一般认为，受教育程度越高、学习年限越长，捐赠者的综合素质、社会地位、经济收人等将会越高，捐赠的可能性就会越大。慈善意识与个人的文化程度、成长经历息息相关。高学历慈善家越来越多，他们捐赠更慷慨，更理性，更重视发展问题。

4.宗教信仰(X)

在国外相关问题的研究中，很多人将宗教信仰怍为影响捐赠的因素进行讨论。事实上，宗教对慈善思想的产生和慈善活动的发展起到过决定性作用。正如亨利·艾伦·莫所说：“宗教乃慈善之母，不沦是从思想上、还是产生过程上，莫不如此”。世界上绝大多数宗教都有鼓励捐赠的传统。佛教告诫世人为了来世的幸福今生要多施舍、要行善助人；伊斯兰教的《古兰经》中记载有信徒“争先行善”、“信道而施舍财产者将受重大报酬”等文字。基督教有关慈善与捐赠的戒律、篇言更多。本文假定，如果某个人信仰宗教，则其捐赠的可能性将会增大。

5.对慈善机构(X)和慈善活动的了解程度(X)

该因素反映了慈善机构的宣传力度和公众对慈善机构的关注力度，进而体现了被调查者慈善意识的强弱程度。在我国，一是慈善资金分配缺乏应有的透明度，分配不尽合理，甚至存在侵吞善款的个别现象；二是慈善资金缺乏增值能力，来源有限；三是有些剩余善款处置不当，有些社会对个人的捐助在帮助社会弱者解决困难后产生的剩余，没有及时返回给慈善组织，造成诸多纠纷：由此造成慈善组织信誉不高，不少被调查者不愿向慈善组织捐赠，而更喜欢直接向个人捐款。因此，捐赠者对慈善机构及其活动的了解程度会影响他门的捐赠行为。

6.对大力发展慈善事业的认可度(X)

慈善事业作为我国社会保障体系的有力补充，承载着国家的历史责任和社会担当，衡量着民族的胸襟气度和文明程度，维系着社会的人间道义和精神认同，成为社会主义精神文明建设的重要内容。因此，大力发展慈善事业十分必要。对大力发展慈善事业的认可度，直接反映捐赠者的慈善意识。

7.对以民间力量为主发展慈善事业的认可度(X)

现代慈善事业参与主体日益呈现多元化趋势。在我国，—方面慈善机构和人道主义救援组织是核心力量，其中包括中华慈善总会及地方慈善协会、其他民间慈善团体和红十字会。慈善机构和红十字会在开展慈善事业中相辅相成、彼此促进、相互补充。另一方面，其他非营利性公益社会团体、某些事业团体、宗教组织也在不同程度上，或面向所有社会脆弱群体，或针对特定困难群体，参与慈善事业，开展各具特色的慈善活动，成为我国当代慈善事业的必要和有益补充。慈善事业不同于政府举办的社会保障，其组织基础和实施主体不是政府，而是民间公益社会团体，是社会中介组织，是独立于政府之外的“第三部门”。民间组织的参与将在更大程度上和更广的范围内开发、利用社会慈善资源，推进我国慈

善事业的发展。对以民间力量为主发展慈善事业的认可度，体现捐赠者对慈善体制的认识及其发展趋势的把握程度。

(二)慈善机构因素

慈善机构自身状况对捐赠成本和捐赠者收益具有显著影响，慈善机构资金越充足、规模越大、管理越科学、运作越透明、信誉越好，则降低捐赠交易成本、提升捐赠者收益的作用越明显。

1.慈善机构的知名度(X)

该因素是指慈善机构被公众所知晓的程度，知名度的提高既可以是由于正面原因，也可以是由于负面原因，但不管什么原因都会对捐赠者的捐赠行为产生影响。本文假设私人慈善捐赠与慈善机构的知名度呈正相关关系。

2.慈善机构的公信度(X)

慈善机构的公信度是指社会公众对慈善机构的信任程度。—方面，由于我国慈善机构大部分是从政府部门衍化而来，习惯于依托政府体制，依赖政府资源，存在行政化、官僚化倾向以及背离公益宗旨的行为；另—方面，数量较大的草根组织没有获得合法登记，有的注册为商业企业，有的没有任何登记，“非法”做好事。由此，我国慈善机构的公信度普遍较低，发展相对滞后，人们对慈善机构缺乏信任，在很大程度上会影响公民向慈善机构捐赠的积极性。

3.慈善机构的沟通度(X)

慈善机构与捐赠者的沟通对于促进私人慈善捐赠具有重要作用。由于慈善机构是慈善需求方与供给方的协调者和组织者，通过加强沟通，—方面可以有效把握公众需求，恰到好处地向公众介绍慈善项目，从而获得公众的支持；另—方面可以向捐赠者通报慈善机构的运行情况，以消除他们对慈善机构工作存在的疑虑，从而提高机构自身的公信度。一般来说，慈善机构与民众的交流沟通越频繁，越有利于民众对慈善事业的了解，从而提升人们参与慈善捐赠的可能性。

4.慈善机构的募款方式(X)

慈善机构的募款方式多种多样。既有慈善步行、卖期捐款，又有慈善拍卖、慈善演出等活动。选择什么样的募款方式，应根据慈善活动的具体情况因地制宜，基本原则是募捐成本较低、易于被公众接受。可以说，慈善机构的募款方式在某种程度上决定着募款活动的成败。

(三)政府因素

1.法律法规(X)

与慈善捐赠有关的法律法规是规范慈善机构、捐赠人、受赠人行为及其相互关系的根本依据，运用法律法规能够对慈善机构实施有效的约束和监督，维护受赠人利益，保护捐赠人权利。完善的法律法规，将有利于激发公民参与慈善活动的积极性，对公民的捐赠决策产生积极的影响。

2.财税政策(X)

财税政策是指政府出台的有关慈善捐赠的财政政策和税收政策。财税政策不仅对慈善机构自身建设与发展至关重要，而且对捐赠者行为具有重要影响，良好的财税政策能够有效促进慈善事业的健康发展。研究表明，低收入人群往往在慈善捐款时不考虑对他们税款的影响，而高收入纳税人对税率相当敏感，若允许减税而不是抵税，往往使富人捐赠得更多；降低个人所得税税率不仅能够促进慈善捐赠，而且能够刺激人们致富的积极性。因此，制定一套公平、有效的鼓励捐赠的税法系统至关重要。

(四)社会环境因素

1.社会舆论宣传(X)

社会舆论宣传对公民的慈善捐赠行为具有重要影响。通过舆论宣传，公众可以了解慈善活动的真正含义，知晓需要救助人员的相关情况，并同时对慈善活动的运作过程实施监督。因此，有效的社会舆论宣传能够强化公众的慈善观念，刺激私人慈善捐赠行为，推动社会慈善事业的发展。

2.齐鲁文化(X)

山东省是我国古代齐国和鲁国的所在地，几千年来孕育形成了以儒家思想为核心的齐鲁文化，成为中国传统文化的主要发祥地。早在2500年前，先贤孟子就提出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的社会理想。“宽厚仁达、乐善好施”的思想已深深扎根于齐鲁人民心中，齐鲁文化的长期熏陶势必影响公民的慈善捐赠行为。本文假定齐鲁文化与私人慈善捐赠呈正相关。

3.亲朋好友的鼓动(X)

一个人在做出某项决策之前，往往会首先观察自己周围特别是与自己关系密切的人员的行为，甚至是直接征求他们的意见。因此亲朋好友的鼓动对被调查者捐赠决策的影响不可小视。

4.社会名人的影响(X)

社会名人的影响又可称之为名人效应，名人的出现所达成的引人注意、强化事物、扩大影响的效应，或人们模仿名人的心理现象统称为名人效应。名人效应已经在生活中的方方面面产生深远影响，社会名人积极参与慈善活动能够发挥示范和带动作用，有效促进私人慈善捐赠。

(五)因变量(Q)

本研究中，因变量即指捐赠额度，用个人年均捐赠量表示，它随各自变量的变化而变化。

二、数据来源及初步分析

(一)数据来源

为研究上述因素对山东省私人慈善捐赠的影响，本文设计了山东省公民慈善捐赠调查问卷，拟定了包括公民自身因素(如：年龄、收入、受教育程度、宗教信仰等)、慈善机构因素(如：公信力或知名度、管理服务水平、募款方式、与捐赠人的沟通情况等)、政府因素(如：法律法规、财税政策等)、社会环境因素(社会舆论宣传、齐鲁文化、亲朋好友鼓动、名人示范等)在内的37个问题，涵盖了影响私人慈善捐赠的方方面面；同时，为每一个问题的答案设计了可供选择的五个值(-2，-1，O，1，2)，以表示各因素与慈善捐赠相关性的强弱。为获取翔实可靠的信息，本研究采取两种具体调查方式：一是将问卷交由搜狐网(青岛)，在互联网上面向全省公民征集答案，共收回2065份答卷；二是采用书面方式，借助于大学生回乡对全省各地的3000个家庭进行调查，收回答卷1929份，回收率为64.3％。两项合计收回答卷3994份，其中有效答卷3980份，有效率为99.65％。

(二)调查样本的初步分析

经初步统计，在被调查的3994人中，男性公民为2113人，占53.09％，女性公民为1867人，占46.91％；有宗教信仰者1747人，占43.89％，无宗教信仰者2232人，占56.11％。

被调查者相对较为年轻。有65.2％的人员在30岁以下，由于30岁以下的年轻人比较热衷于网络，网上调查恰好反映了他们的意愿。此外，在41到51岁之间的人员比例也较高，这可能与大部分学生将问卷交由家长填写有关。上述两个原因造成了被调查人员年龄构成不尽合理的问题(见表2)。

被调查者职业分布较为广泛。调查数据显示，-被调查者包括了公务员、企业职工、农民、军人和学生在内的各方面人员，且分布较为合理。其中，在校学生稍多，占到总数的近21％(见表3)。

被调查者学历相对较高。调查数据表明，被调查者中高中(中专)以上学历占到78.36％，小学及以下学历仅占2.06％，基本反映我省公民教育的真实水平。同时，从另一个角度也说明我省教育发展取得了显著成就(见表4)。

被调查者月均收入普遍较低。调查发现。80.85％的被调查者月工资低于3000元，而月工资收

入在1000元以下的被调查者所占比例高达42.91％。—方面，这符合我省民众收入较低的实际状况；另一方面，被调查者月均收入与其年龄存在较强的相关性，由于此次调查所取样本年龄较轻，因此月均收入总体偏低(见表5)。

三、影响山东省私人慈善捐赠因素的实证分析

(一)构建分析模型

本文对山东省私人慈善捐赠影响因素的研究，实质上就是基于山东省的调查数据，分析捐赠人捐赠额度随各影响因素变化的规律，对此类问题可以采用多元线性回归的方法进行研究。

多元线性回归是根据多个自变量的最优组合建立回归方程来预测因变量的回归分析方法。其基本模型可表示为：

F=b—btXl+b并舢撂寸…+bOr．

q、

其中，Y为根据所有自变量X计算出的估计值，占D为常数项，所、62、占，……6。称为y对应于x，、x：、xas+，…一Ⅸ。的偏回归系数。偏回归系数表示在其他所有自变量不变的情况下，某一个自变量引起因变量变化的比率。

因此，山东省私人慈善捐赠影响因素模型的一般形式可表示为：

Q：b。+bⅨ一b撂扣并{++b并re

02)

上式中p代表捐赠额度，X小=1，2，3…．．n；n=18)代表各影响因素，抚代表偏回归系数。

(二)进行实证分析

本文使用SPSS系统的多元线性回归对调查数据进行统计分析，分析时采用Stepwise法，即逐步引入一剔除法，得到如下结果：

1.描述性统计量

SPSS系统给出了本研究的描述性统计量(Descriptive Statistics)，包括各变量的均数(Mean)、标准差(Std．Deviation)和例数(N)(见表6)。

2．引入或剔除变量

引入或剔除的变量(Variables Entered/Removed(a))列出了引入方程中的变量，并给出了变量引人和剔除的标准(见表7)。结果显示，SPSS通过逐步引入一剔除法(stepwise)，最终引入了11个变量，分别为：月均收入(X)，对慈善活动的了解程度(X)，文化程度(X)，年龄(X)，亲朋好友的鼓动(X)，慈善机构的沟通度(X)，对以民间力量为主发展慈善事业的认可度(X)，财税政策(X)，对慈善机构的了解程度(X)，慈善机构的知名度(X)，法律法规(X)。被剔除的因素有：宗教信仰(X)，社会名人的影响(X)，齐鲁文化(X)，慈善机构的募款方式(X)，慈善机构的公信度(X)，社会舆论宣传(X)，对大力发展慈善事业的认可度(X)等七个因素。

3.回归系数估计

表8给出了模型的偏回归系数(B)、标准误(Std．Error)、常数(Constant)、标准化偏回归系数(Beta，消除了单位的影响)、回归系数假设检验的t值和P值(Sig)。

根据上述分析，可以得到山东省私人慈善捐赠影响因素模型的具体表达式，即多元线性回归方程：

Q=0.450+0.115Xj+0.040X2+0.053X3+0.003X5+0.007X6+0.028Xs-0.023X9+0.019X．+0.022XI~-0.024Xu+0.044X1，(3)

经t检验，表中所给出的偏回归系数的P值均小于0.1，按a=0.10水平，均有显著性意义。

四、结论

实证分析结果表明，本文假设的18项因素中只有11项对私人慈善捐赠具有显著性影响。其中，月均收入(Ｘ)、对慈善活动的了解程度(Ｘ)、文化程度(X)、年龄(x)、亲朋好友的鼓动(x)、慈善机构的沟通度(X)、对以民间力量为主发展慈善事业的认可度(X)、对慈善机构的了解程度X)和法律法规(X)等9项因素，与年均捐赠量存在正相关关系。也就是说，当个人月均收入、文化程度和年龄较高，对慈善活动和慈善机构有较深入了解，亲朋好友鼓动较强，法律法规合理完善，慈善机构沟通主动时，私人慈善捐赠的量会随之增加。而且，这种影响又以月均收入(X)、文化程度(X)和亲朋好友的鼓动(X)最为强烈。财税政策(X)、慈善机构的知名度(X)与年均捐赠量呈负相关，也就是说财税政策实施力度越大、慈善机构的知名度越高，越不利于私人慈善捐赠。这一结论从反面证明，当前我省的财税政策不够合理，慈善机构的知名度可能是由负面原因所形成。因此，制定有利于慈善捐赠的财税政策、切实加强慈善机构自身建设，是促进山东省慈善捐赠事业发展的当务之急。