刘　成　任保显　贺琳琳

摘 要：从中美纺织品贸易争端出发，论述了DSM的运作机制、进步性及存在的问题，并以1995－2004年的数据为样本对世界各国利用DSM进行了博弈分析。最后，指出我国使用DSM的状况并给也相关的建议。

关键词：纺织品贸易；DSM；博弈

1 WTO争端解决机制及特点

1.1 WTO争端解决机制的运作机制

WTO现行争端解决机制以《关于争端解决的规则和程序的谅解》（Dispute Settlement Understanding，简称DSU）确立的争端解决规则为核心，是在GATT争端解决机制基础上形成的，被誉为多边贸易体系的中心支柱和WTO对世界经济稳定最独特的贡献。

1.2 DSM相对于GATT争端解决机制的进步性

与GATT相比，DSM建立了专门的争端解决机构；DSM对GATT提供的“双边磋商”和“总协定介入协商”两种程序进行了完善，更具有司法性；DSM扩充了争端适用范围，包括货物贸易、服务贸易和与贸易有关的投资措施和知识产权等领域；DSM创立了新的争端表决方式，即“协商一致”原则。

当然，DSM依然存在问题，比如其中的报复制度、上诉程序和透明度。DSM中还有相当多的不利于中国等发展中国家的因素，但这并不妨碍发展中国家对DSM的运用。

2 我国与WTO争端解决机制

2.1 世界各国利用DSM的博弈分析

根据DSM的博弈规则，贸易争端双方有多种选择：达成相互解决、单边撤销实行的措施或撤销成立专家小组的请求以及通过不回应或其它形式解决，或成立专家小组和上诉机构。

图表1是1995-2004年所发生全部案件的样本分析，剔除了其中的无效案件(即不考虑那些只发生在磋商阶段，或进入到专家小组阶段但仍未有结果的案件)。

（1）β₁表明在要求进入磋商阶段的335件案件中，有42.4%的争端并没有任何实质的进展。

（2）β₂表明撤销的概率很小，和解概率β₃=0.14的也说明了被诉国和解的愿望相对要小得多。

（3）真正进入专家小组程序的概率β₄为0.361，仅占案件总数1/3，表明世界各国对DSM的运用还是不够。

（4）β₅和是一个关键参数。对于申诉国的申诉，专家小组给予支持的概率高达0.901，所以申诉国要对专家小组有信心。

（5）专家小组报告支持申诉国后被诉国向上诉机构申诉的概率β₆为0.716，可见即使赢得胜诉的希望甚微，败诉国一般也会选择上诉。但上诉评审机构推翻专家小组报告的概率β₉仅仅为0.09，综合β₆、β₇、β₈、β₉分析计算，在进入专家小组阶段的121个案件中，申诉国最终胜诉的概率为0.785。这就意味着，只要案件进入专家阶段，申诉国胜诉的可能性为78.5%。

由此可见，在各个博弈阶段，申诉国无论是将争端提请专家小组，还是进行上诉，胜诉的可能性都很大。因此，我国作为发展中国家和一个世界贸易大国，在遭受其它国家贸易不平等对待时，一定要积极参与DSM的运用。

3.2 我国运用DSM的现状

对DSM的运用包括三个方面：起诉，应诉，作为第三方参与诉讼。在这三方面的运用中，我国作为第三方参与诉讼则相对较多,而且更多的是通过双边协商解决，而不是运用DSM。

3.3 我国的相应对策

要更新观念，克服怕输心理；加强对DSM的研究；建立和完善相应的国家政策和法律体系；培养优秀的法律人才；加强行业协会建设；推进发展中国家之间的合作；探索我国作为第三方介入争端解决的对策。