罗卜士

运营商围绕互联网结算博弈日趋激烈，成为3G之前运营商在政策上的又—个交锋点。

国际上看，大多数国家多数运营商的互联网宽带业务经营也仍然没有摆脱依赖传统语音业务补贴的发展模式。以美国为例，2001-2004年，美国当时最大的三家互联网公司PSINET，UUNET和GENUITY先后走向破产，其中UUNET是美国电信巨头WORLDCOM控股公司，虽然是受后者破产拖累，但经营状况一直不理想，而GENUITY的母公司是电信巨头VERIZON，财力和经营状况一直良好VERIZON也没能挽救GENUITY的经营困境。2004年，美国最大高速互联网运营商Exite@HOME又走向破产，直接折射出互联网的网络经营的并不像很多人想象的那样乐观，而是一个典型的投资风险高、效率低的领域。

从中国电信和中国网通看，虽然其主要业务收入增长来自宽带业务，宽带用户也似乎增长迅速，但仍掩不住其互联网经营背后的尴尬，即这两家目前80％以上的网络投资投向互联网领域，但互联网给这两家带来的收入仍仅有约10％，也就是每年投入超过600—700亿，但收入仅有300亿，如果对宽带业务单独核算，恐怕很难真正赢利，实际仍然是依赖传统固网语音业务收入的补贴互联网数据业务模式，在这种情况下，中国电信和中国网通坚持认为，如果让其进一步降低或者取消与其他运营商的互联网骨干网结算，则实际变相让其补贴其他运营商，自然也是断然拒绝。

中国联通一直通过媒体向中国电信和中国网通施加压力，声称自己的“联通网苑”因为互联网结算过高已丢失数千家网吧的接入，中国铁通也声称因此丢失数千家网吧接入。但中国电信和中国网通不以为然，认为这是一个正常的市场竞争现象，因为中国电信的“绿色动力”和中国网通的“网通家园”的境况也并不见乐观，这些年许多地方政府部门插手管制和社会舆论多重压力下，网吧行业整体不景气，许多网吧退出市场是不争的事实，况且全国网吧带宽接入总共只有10多亿元人民币的市场规模，在5000亿的电信市场中只是很小一部分。中国电信和中国网通因此也认为中国联通和中国铁通为此有故意炒做和夸大声势的嫌疑。

从中国联通来看，虽然其绝大部分业务收入来自于移动市场，但互联网情节很深，被誉为“中国互联网之父”联通原副总裁刘韵洁本是邮电部原中国电信的数据局掌门人，曾为联通制定了较大互联网经营宏图，但后来原中国电信副总经理常小兵就任联通总裁后，对过去联通全方位出击战略进行了调整，收缩经营效益不佳的投资，重点保障核心业务领域投资，因而原先对固网和互联网上的投资被压缩，对于联通内部从事互联网业务经营的部门而言，仍希望借助推动政府改变互联网结算，来在公司内部谋求更大的发言权，尤其在电信重组前的关键时刻。但有专家指出，即使互联网结算得到大幅度调整，联通的宽带业务未必就能真正得到改观，缺乏足够的固网网络和业务资源的依托和支撑，宽带业务的高投入低产出模式仍将会是中国联通面临一道难题。

对于中国铁通而言，作为一个同样非常依赖宽带业务增长的弱势固网运营商，非常希望政府改变结算政策能帮助自己提高在宽带市场份额，由于经营利润有限(2005年帐面利润1亿多)，铁通很久以来都没有加入国家的NAP骨干点，而主要私下通过与电信、网通的大客户协商，利用这些大客户的高带宽将自己的用户接入，或者通过其他运营商透传来访问其他运营商的网络，来规避或降低与其他运营商结算费用，因此也经常受到备受争议。

依本人看，随着电信重组日渐浮出水面，互联网结算的博弈很可能像一场开弓练把式的斗争，叫得最响亮的未必能够最后真正得利，因为自己的政策主张很可能最后只是为他人做了嫁衣。回过头来看，这场博弈与其说是满足运营商间竞争的需要，更不如说像是运营商内部政治的需要。