君昌龙

无论我们给“文化”一词作什么样的界定，但只要承认这样一个基本假设——只要是人类行为，就必然具有文化性——那么，我们就会在那些冷冰冰的物质形态背后，看到藏蕴其中的人类梦想、激情、虚荣甚至庸俗。

正是凭着这一设定，我们进入了一种叫做“住宅文化”的表述中。通过这一表述，我们将发现那些被带入到物质的住宅中的某种集体性观念和记忆。

这是一种人化的过程，而柯布在《走向新建筑》一书中，对“住家”的论述堪称经典，他说：“住家是人类所界定出来的范围，围绕着我们，将我们与有害的自然现象隔离，赋予我们人为的环境，使我们成为人类。”

“庄严的栖居”

当前欧美学界宁愿用Housing来指称“住宅”，其用意就在于作出一种区分。House偏重于建筑和物质的含义，而Housing则强调一种行为或过程，即人的特性。

住宅及人的思考路向，在中国早已有之：“宅者，人之本。人因宅而立，宅因人得存。人宅相扶，感通天地。”没有这个基本假设，也就没有《黄帝宅经》的煌煌宏论。

尽管东西方学界都承认在人宅关系前提下导入对住宅文化的把握，必须看到，同样是住宅，各自的背后却延续一个不同的传统。一种被抽象化了的“人性”，在各自的住宅体系中展示出如此丰富又如此差异的理念。

如果我们承认“物以类聚、人以群分”，那么，文化也就带有一种类性或群性，或者说，民族性。相应地，在住宅文化中，我们除了一般性地发现人性之外，更发现民族性。正是这种民族性使住宅与住宅相区别，并以人的类群为单位，形成了一个最基本的分类。……