罗瑜

《语文课程标准》指出：“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”但要真正理解这一特点并不容易。

工具性的错位

20世纪40年代，叶圣陶先生提出语文是一種工具，后来又将“语文”定义为“语就是口头语言，文就是书面语言”。既然语文就是口头语言和书面语言，可见语文就具有工具性，而以教会学生使用这种工具为目的的语文课程具有工具性，亦是毋庸置疑的。

随后由于历史原因，对语文课程的定性又经历了许多变化。重新将语文课程定性为工具性课程，始于20世纪60年代，针对当时将语文课当做文学课或政治课两种倾向，再次将语文课程定性为工具性课程，其意在强调要抓语文基础知识、基本技能训练，是有积极意义的。

但由于对语文工具性的认识模糊，语文课程在训练学生掌握这个工具时出现了偏差。在实际操作中，由于各种因素的影响，尤其是应试教育的影响，语文课程越来越向着实证性和功利性方向发展，几乎成了脱离主观世界的“纯客观”、“纯理性”的课程。这种现象表现在语文教学中不只是强化、深化语音、文字、词汇、语法等与语言物质外壳相关的理性内容，甚至将一些意识形态方面的非理性的内容如阅读理解、写作等理性化。这样做，表面上看语文课程教学似乎有了一个客观而公正的标准，但其中却隐藏着巨大的危机，那就是在语文课程中，情感、精神、信仰、美感等将不复存在，几乎使人沦为工具的奴隶。这种工具性其实是一种制约人的思想的强权的体现。……