陈慧

摘 要：为了应对全球气候变暖的问题，越来越多的企业尤其是碳排放强度较高的企业，正面临着前所未有的碳排放监管压力。企业需要对相关碳信息进行独立的第三方鉴证，也就是碳审计。鉴于此，本研究围绕企业低碳审计评价，以DRS（驱动力-响应-状态）模型为目标导向，采用熵值法和CRITIC法测算碳审计综合评价指标权重，建立加权最小二乘回归模型，评估外部审计质量对碳审计信息披露的影响，并引入国有控股和财务杠杆作为控制变量，探究三者之间的影响关系。研究结果表明对重污染企业，外部审计质量能对一个企业碳审计信息披露质量分别起到正向的影响作用；并且企业国有控股比例越高，碳审计信息披露质量越高；企业综合杠杆率越高，企业的碳审计信息披露质量越低。

关键词：碳审计信息披露；外部审计质量；DRS指标

中图分类号：F239.1文献标识码：A文章编号：1005-6432（2024）09-0139-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.09.034

1 引言

对碳排放信息披露的鉴证是应对碳法规而发展起来的新兴市场，该法规要求披露准确可靠的温室气体排放信息（Simnett等，2009）[1-2]。国外相关学者为这个新兴市场的增长与演变提供了详细的分析和碳审计实践框架建立的方法。Green和Zhou（2013）考慮到制度背景对企业碳担保选择的影响，研究发现，利益相关者导向的国家比执法较弱的国家的公司更有可能寻求碳审计，同时对碳审计供应商有不同的选择[3]。Datt等（2018）从多理论角度出发，发现环境委员会、碳风险、员工参与碳行动、碳减排举措以及碳披露分数对公司寻求碳审计担保的倾向呈正相关[4]。国内相对于国外低碳审计研究起步较晚。李雪、杨智慧（2004）研究认为，低碳审计目的是确保受托环境责任的有效履行，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织依据环境审计准则对被审计单位受托环境责任履行的公允性、合法性和效益性进行的担保[5]。王爱国（2012）根据国外的碳审计的发展情况梳理了我国碳审计的基本内涵、主要特点和基本属性[6]。王爱华等（2016）通过运用DRS模型构建碳审计综合评价指标体系，挖掘钢铁企业低碳响应行为[7]。碳审计作为环境审计的一部分，尽管目前的文献研究对碳审计提供了一些见解，但缺乏碳审计相关的内部控制、风险评估和调查方法。特别是，外部审计质量对公司碳审计信息披露及环保责任履行是否起到有效的监督作用仍在学术界存在很大争议。因此，文章的贡献与创新点主要表现在以下三个方面：其一，参考上市公司2020年年报、审计报告和企业社会责任报告信息，引入会计师事务所综合评价分数，关注外部审计质量及内部治理对企业碳审计信息披露的影响。其二，不再针对个别公司泛泛而谈，而是选取了电力、钢铁、水泥、煤炭4个行业中的58家企业进行碳审计信息披露评价指标建立和对应审计质量分析。其三，创新性地引入国有股权和综合杠杆作为控制变量，探究其对碳审计信息披露质量的影响。

2 理论分析与研究假设

2.1 外部审计质量与碳审计信息披露质量

会计师事务所对碳审计信息披露的实践性具有至关重要的作用（Singh和Hinks，2009）。外部审计质量可以促进企业披露更重要、更真实的碳审计信息，促使投资者、债权人等利益相关者做出更正确的决策。而在遵循注册会计师审计制度的基础上，聘请大型会计师事务所进行审计，企业会更加注重低碳经济的发展，碳信息披露质量会得到明显改善（唐勇军等，2018）[9]。综上所述，文章提出研究假设：

H1：重污染企业中，外部审计质量能对一个企业碳审计信息披露起到正向的影响作用。

2.2 国有控股与碳审计信息披露质量

许汉友等（2018）实证检验了国家审计对国有控股上市公司注册会计师审计效率的影响，他们发现当企业接受了国家审计之后，国有控股上市公司的注册会计师审计效率明显提高。曾昌礼等（2018）实证检验了政府控制下碳审计信息披露对环境绩效的影响，发现审计强度越大、政府竞争越弱、制度环境越好的地区，碳审计披露提高环境绩效的作用发挥得就越好。综上所述，文章提出研究假设：

H2：重污染企业的国有控股比例越高，企业的碳审计信息披露质量越高。

2.3 综合杠杆与碳审计信息披露质量

Nini等（2011）研究表明，高杠杆企业必须应对广泛的银行监管，因为企业对自身环境风险的管理可能会影响其偿还长期债务的能力，银行和证监会会考虑企业社会责任报告的可信度，因此，高度杠杆公司不太可能想披露公司真实的碳信息。[9]综上所述，文章提出研究假设：

H3：重污染企业的综合杠杆率越高，企业的碳审计信息披露质量越低。

3 研究设计

3.1 样本选取与数据来源

文章选取了全国碳排放排名前100的上市公司中污染最严重的58家企业作为研究对象。文章碳审计信息披露质量的数据来自于58家企业会计报表、审计报告以及社会责任报告的手工记录与整理；审计质量数据来自中国注册会计师官网对会计师事务所的综合评价打分；国有控股、综合杠杆控制变量数据来自国泰安（CSMAR）数据库。

3.2 变量测量与定义

3.2.1 低碳审计综合评价指标体系选择

文章参照王爱华和李双双的DRS评价模型，选取以下20个指标。

3.2.2 审计质量的度量

文章选取中国注册会计师协会所发表《会计师事务所综合评价排名办法》作为衡量会计师事务所审计质量的依据，该指标体系包括评价指标和披露事项两大类，其中，排名评价指标9项，披露事项13项，综合反映了国内百家会计师事务所提供审计服务的质量水平。

4 实证分析

4.1 描述性分析

由表2可知，国有状态指标、响应指标、驱动力指标、审计质量指标的标准差都比较小，说明数据波动性较小，比较稳定。另外，国有参股和审计质量两个指标偏度和峰度都较小，意味着其表示离群值较小，且偏斜程度都比较接近正态分布。而其他指标的峰度都大于3偏度大于0，意味着其分布较为集中，离群值较大，均呈现右偏分布。

4.2 综合评价

为了减少主观因素对于赋权结果的影响，文章采用的是熵值法和CRITIC法相结合的方法进行分析。最后用TOPISIS法将两者权重进行综合计算，得出最终权重。因为熵值法是利用信息量进行综合评价，而使用CRITIC法可以体现各指标自身的对比强度及指标的相关关系。这样既可以保证数据的已有特性，又可以兼顾数据的统一大小；既可以兼顾离散性，又可以兼顾冲突性。具体权重如表3至表5所示。

4.3 回归分析

碳审计质量受到多方面的因素影响作用，且各因素之间也存在错综复杂的关系。文章通过构造加权最小二乘法模型（WLS）来证明审计质量对碳审计质量的影响作用。根据影响碳审计质量的解释变量和其他影响碳审计质量的控制变量，建立加权最小二乘法模型。设X1、X2、X3分别为审计质量、正向化后的综合杠杆率、国有参股，Y1、Y2、Y3分别代表碳审计质量下的三个二级指标：驱动力指标、响应指标、状态指标。

4.3.1 多重共線性

考虑到模型有可能会出现多重共线性的问题，又对变量进行了多重共线性检验，经检验，F检验为7.78，在99%的可能下拒绝原假设，说明模型总体显著。

4.3.2 回归结果

因此，在现有的指标体系中，驱动力指标代表的是企业推进低碳的动力；响应指标是企业所作的措施；状态指标是企业执行的措施所达到的效果。可以发现，审计质量对企业绿色环保的驱动力因素、响应因素、状态因素方面都起到了正向的影响作用，由此证明假设1成立。

由于国有控股企业对国家的低碳节能政策执行力更强，因此驱动力指标和状态指标显著为正；同时，国有资本会干预公司的经营决策，降低企业的经营效率，导致响应指标显著为负，由此证明假设2成立。

企业杠杆较高时存在较高的财务风险和经营风险，企业会进行低碳管理付出治理成本，企业盈利水平下降，经济驱动力减弱，驱动力指标显著为负。由此证明假设3成立。

5 研究结论与展望

首先，研究表明会计师事务所具有较高的审计质量往往意味着该会计师事务所具有更强的专业胜任能力，在执行审计业务过程中能保持自身应有的独立性和职业怀疑能力；其次，国资背景将会督促企业以更高的标准遵守碳排放方面的法律法规、履行相应社会责任，具有更强的社会驱动力以及经济驱动力促使企业提高碳信息披露质量；最后，低碳化的发展在短期内往往意味着传统产能的淘汰与更新，要求企业投入更多研发支出，或减少传统生产模式的使用，对于企业盈利能力造成一定程度的冲击，增加企业的财务风险以及经营风险，不利于高杠杆企业的持续稳定发展。

参考文献：

[1]SIMNETT R， NUGENT M， HUGGINS A. Developing an international assurance standard on greenhouse gas statements[J].Accounting horizons，2009（23）：347-363.

[2]SIMNETT R，VANSTRAELEN A，CHUA W. Assurance on sustainability reports： an international comparison[J].The accounting Review，2009（84）：937-967.

[3]GREEN W，ZHOU S.An international examination of assurance practices on carbon emissions disclosures[J].Australian accounting review，2013（23）：54-66.

[4]DATT R，LUO L，TANG Q，et al.An international study of determinants of voluntary carbon assurance[J].Journal of international accounting research，2018（17）：1-20.

[5]李雪，杨智慧.对环境审计定义的再认识[J].南京审计学院学报，2004（1）：62-66.

[6]王爱国.国外的碳审计及其对我国的启示[J].审计研究，2012（5）：36-41.

[7]王爱华，李双双.企业低碳审计DRS模型评价指标体系构建[J].审计与经济研究，2016，31（2）.

[8]唐勇军，赵梦雪，王秀丽，等.法律制度环境、注册会计师审计制度与碳信息披露[J].工业技术经济，2018（4）：19.

[9]NINI G，SUFI A，SMITH D. Creditor control rights， corporate governance， and firm value[D].Pennsylvania：University of Pennsylvania，2011.

[10]郑石桥.论碳审计结果及其运用[J].财会月刊，2022（17）：1-5.