科创板注册制对企业IPO的影响研究

2024-03-20李洋

中国市场 2024年9期

李洋

摘要：步入21世纪后，我国资本市场改革进一步深化，在注册制改革顶层设计的指引下，资本市场基础制度建设也不断完善，为我国注册制改革的推行营造了良好的发展环境和社会氛围。但我国在试行注册制的初步阶段，还有许多不完善的地方，这就需要在详细了解科创板以及注册制的本质概念的基础上，对科创板试点注册制这一重大举措做出更深入的探讨，以注册制固有的优缺点来分析其对我国企业IPO带來的双面影响，从关注我国注册制发展历程及借鉴国外成熟经验两个方面，总结注册制的启示，为我国加快实施注册制提出建议，推进注册制改革及注册制全市场推广的步伐。

关键词：科创板；注册制；IPO

中图分类号：F832.5文献标识码：A文章编号：1005-6432（2024）09-0054-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.09.013

1 引言

2018年11月，习近平总书记宣布将于上海证券交易所建立科技创新板块（科创板），并实行科创板试行注册制度。该项制度的建立，将有利于我国实体经济的发展，将科技公司的快速发展带来的红利普及到各类中国投资者的身上。该举措在一定程度上，可以更全面、更便捷地服务于各类科技导向型公司的融资与发展。

2019年6月13日，在中国证监会和上海市人民政府的联合见证下，我国证券交易所资本市场体系框架正式构成，由主板（包括中小板）、科创板、创业板、新三板组成，这是我国资本市场体系又一补充完善的重大标志。科创板的设立让我国拥有了第一个能够实行注册制的场内市场。同时，它在激发市场活力、使市场功能得到更大强化，以及投资者合法权益更好保护等方面，都做出了巨大贡献，以其自身展现出的优势力量，不断促进我国资本市场长期健康发展。

“科创板+注册制”模式作为我国资本体系改革的重大方针引领，在对我国科技创新型企业的包容度上有了更广泛的扩充，它也作为一项新颖的内容弥补了在资本市场大体系中的缺乏，以更加具有适应性的姿态，提供给我国科创领域更优化的服务和更全面的保障。

科创板注册制是对许多现阶段无法盈利但具有良好成长性的非传统制造业企业的重磅利好，更为许多高科技企业带来机遇。从投资者的角度来说，科技创新型企业市场准入门槛的降低给他们提供了更多新的投资标的，扩大了他们的投资范围，丰富了投资取向。此外，注册制也鼓励中小投资者以公募基金等方式进行投资，用更积极的手段最大程度参与并分享科技创新型企业发展红利。

2 注册制在我国的发展历程

科创板与注册制的有效结合，对于市场的合理运营具有重要的作用。科创板是试点注册制得以快速发展的“试验田”，其核心优势在于，科创板的模式更趋近于成熟资本市场下的运营模式。科创板制度的有效运营，既不会影响到主板的正常运营，又能为其在其他板块有效推行注册制奠定一定的实践基础。

当前，为了实现更加具有开放性、包容性的资本市场，形成长效的资本市场基础性制度，国家在努力地推进科创板的发展，并对已有的注册制实施改革。科创板的优势在于，它的侧重点多放在其他企业市值、企业核心技术的突破上，企业有更多的自由空间去思考其在市值、利润、研发、经营等方面的细节。科创板的创立，使得科技型公司上市的门槛大大降低，使市场在科技类企业的存在与经营过程中，具有更大的推手作用。自科创板与注册制协同发展与改革以来，已取得了诸多阶段性成果，并为其他板块提供了引领与示范作用。

科创板设立的有效性，可以从企业的数量、行业分布、市值、IPO募资等方面的统计数据获得考证。目前在科创板上市的各类公司，主要集中在数据科学信息技术、大数据医疗保健、专业化精细化高端装备等领域。

在企业审批被受理后，参与审批的企业平均3～5个月即可上市。据上海证券交易所统计，科技创新板百强企业从受理到注册的平均时间超过120天，该时间远低于政策所规定的企业上市所需要的月数。2021年1月28日，证监会系统工作会议提出：为了加强中介机构的职责限定，要进一步完善试点登记制度，优化考核制度。

3 注册制对我国企业IPO的影响

注册制是一种对企业所有情况进行公开的制度，遵循公开管理原则，主张事后控制。在社会大环境下，探究注册制对企业IPO的影响，可以给拟在注册制下上市并力求可持续发展的公司及其利益相关者提供良好的借鉴与启示。注册制产生的影响不是一成不变和一概而论的，其影响机制的不同需要辩证地去看待。

3.1 注册制对我国企业IPO的积极影响

3.1.1 融资手段扩展

与日益提升的我国经济发展水平齐头并进的，是我国在科技创新发展上的许多重大突破，科教兴国战略、“双创”方针让更多人有了创新创业的意识，小微企业如雨后春笋般冒出，丰富着我国的经济市场。这些具有发展潜力的优秀中小企业由于缺乏资金、设备、人才，无法进行拓展扩充，甚至无法保证正常经营，筹资难、融资贵的问题把他们的光明未来扼杀在了摇篮里。科创板的推行，给他们提供了一条宽阔的融资渠道，为他们募集了发展资金，打开了他们展现公司资质及技术的窗口，更好地推动了它们的发展。

以往的新三板虽说一定程度上也给科技创新型企业提供了引资门路，但科创板的优势是有目共睹的。它通过肯定这些暂时停滞但具有高成长性企业的价值，帮助他们敲开资本市场的第一扇门，缓解恶劣的融资环境，为他们提供生存发展的机会。企业通过迈出的第一步，能够有资格积累更多的经验，能够在刚起步就有获得市场关注和资本青睐的广大平台，也能够通过不断对自我的完善，让企业成长得更规范，减少未来发展的阻碍和隐患。科创板为企业扩展了融资手段，并给予企业更多元化的金融服务，帮助企业积累资本、人脉，这些都是企业永续发展不可或缺的准备。

注册制的实施大大降低了市场的准入门槛，拓宽了融资渠道，能够吸引更多的投资者为公司募集资金。即使是水平较低的投资者，也可以在科创板上利用基金进行间接投资，给予企业资金上的大力支持，解决融资贵、融资难的问题。

3.1.2 政策助力扶持

中央推出科创板并试点注册制，展现了我国对于科技创新型企业及中小型企业的帮扶诚意，希望通过科创板下投融资的助力，让科技创新企业发挥其在推动我国多层次经济体系发展中的重要作用，让社会各方各层次都能享受到科技创新取得的发展成果。

注册制对证券发行条件有了进一步改进。将一些条例中的字词更加精准化和适应化，删除一些原来在公司公开发债方面的净资产的数额标准，这样的修改打破了IPO审批思维，契合注册制的核心思想，有利于众多具有创新能力，甚至只创新而不参与生产销售的科技研发企业走向资本市场，有利于正经济体的创新和升级，加快产业转型，使得社会资源分工协作更加高效科学。

此外，发行审核委员会制度的取消，以及国务院规定IPO具体办法的授权，使注册制更加便捷化和市场化，更加贴近上市企业，更能准确及时地发现问题和解决问题。

3.1.3 审批流程简化

在注册制下，监管部门对企业申报的资格材料只做真实性的核查，对企业自身的其他价值评估都不作为上市的准入条件，这样一来，企业的申报流程被大大简化，通过审核的概率也大大提高，有利于企业迅速上市，节省时间和资源。

3.1.4 提升企业价值

注册制下，股权可以按照原始定价在市场流通，企业拥有更好的权益环境，能够更加自愿实施股权激励制度，这激发了企业员工的积极性，无论是高级管理层还是核心技术层的人员，都有更强的企业向心力、凝聚力和认同感来为企业工作和服务，优化了企业人才队伍。

注册制提供的充裕资金，有助于企业有资本去攻关更高层次的技术，形成自己的品牌、技术竞争力，或者有助于企业进行大幅度的扩张，以自身价值和估值的提高获取更大的经济利益，从而形成获得资本—提升价值的良性循环圈，健康成长。此外，企业在科创板中享受到的推荐机构的持续服务，有利于企业贯通行业上下游，也提高了企业的行业整合能力。

科创板试点注册制给那些不知名的企业提供上市机会，而一旦上市，企业就拥有了吸引投资视线的平台，通过科创板让全国的投资机构和投资者了解到企业的情况和资质，有利于其资本对企业加大关注。如果把科创板当作一个极好的广告跳板，企业的知名度可以直接向全国散发，从名誉焦点角度提高了企业的竞争力。

注册制带来的市场竞争的追逐，会促使企业不断提高自己的影响力和核心竞争力，倒逼企业创新和完善管理机制，推动企业更好更健康发展。在公司上市阶段，注册制下只审核材料，公司的好坏只由市场判断，成功发行是公司的核心目标；公司上市后，注册制下严格的信息披露制度对于上市公司的日常生产经营活动将起到约束和规范作用，注册制的鞭策机制（如退市制度）的存在，也会一定程度上遏制企业违规违法行为的产生，促进企业良性发展和可持续发展。

3.2 注册制对我国企业IPO的消极影响

3.2.1 企业估值降低

科创板中的企业大都是高科技类的公司，往往需要及时的技术创新、模式创新。然而创新成功的概率很小，更多的情况是创新后无法真正推行和落实，这就让花费的大笔资金付之东流，许多公司甚至跌值近几十亿元，这让投资者们在如此高风险的打击下望而却步。对于这样的“赌博”，更多谋求稳健的投资者会放弃投资，对科创类企业的估值愈发降低。

3.2.2 两极分化加大

科创板的确提供了有利的融资渠道，但对于更多小微企业来说，这样的渠道也是局限的。一个新上市公司收到的每一笔融资都是珍贵甚至可以说是珍稀的，对他们来讲，在短时间内被资本关注和青睐是难上加难的，这一次的融资之后，可能迎来的是更长时间的停滞，这样类似于“吊着口气”的稀少资金，让他们更加觉得煎熬。如果不具备稳定的资金来源去进行持续的经营发展，这些小微企业最终还是会走向边缘化。

但对于原本就具有强劲优势的大公司来说，IPO融资是锦上添花，是好上加好。这些极少数的知名上市公司利用本身的雄厚财力，加上更多信任的融资，能够更好地坚定其发展核心要素，竞争力越来越强大，在资本市场上独占鳌头，对中小企业更加具有威胁性和攻击性。

上市公司如果想在A股市场上谋求长期稳定的发展，对企业自身的能力要求会越来越高，资本市场出现的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”现象，也使得马太效应更加凸显，强者愈强、弱者愈弱的局面会显现出来。

4 我国加快实施注册制的建议

科创板和IPO注册制的结合，是中国发展资本市场的一个重点改革方案。为更好地维持其在中国资本市场发展中产生的正面积极的影响，需要各界的共同合作。

4.1 宏观层面

4.1.1 国家保障

（1）法律制度的完善是注册制改革顺利进行的重要保证。一方面，对市场中出现的违法性欺诈行为，要严厉打击，严格监管；另一方面，需要出台相应的详细的制度政策，并根据实际情况进行长期动态调整，以实现各部门协同监管能力的提升。

（2）投资者权益保護制度的建立，是保证投资者放心投资、敢于投资的保障措施。从投资者的角度，先行赔付、集体诉讼等制度的建立，有利于投资与被投资者双方的利益保护。可对投资者展开专门培训，以提升投资者在各类情况下的决策把控能力，与投资者携手共成长。

（3）加大政策扶持，对科技创新型中小企业给予一定政策倾斜，体现出进一步放松管制的政策导向，如在产品销售方面实施政府采购，可以有效避免政治风险，也使这些企业能在市场竞争中具有一定的优势。

4.1.2 市场制度

（1）建立和完善市场估值指标、财务指标等差异化标准，是市场制度的必要之举。给予拥有巨大发展潜力，但盈利能力暂时低下的企业更多上市机会，同时也要尽快完善退市制度，即对涉嫌虚假披露、欺诈违法行为的上市公司，应采取强制退市的举措。

（2）推进新股市场化发行机制。落实发行制度、交易制度、退市制度、证券公司资本约束性制度的建立健全，实现资金长期供应的配套性政策的有效实施。力保科创板的投资阶段、融资阶段实现平衡；力保一级市场、二级市场的市场平衡；力保新股东、老股东之间的利益平衡。如上举措，是形成良好市场风气的重要保证。

4.1.3 组织机构

（1）明确监委会监督职责，强化监委会监督能力。监委会对投资者、发行者、审核过程的监督，均需要予以支持与强化。

（2）证券市场的交易合法性，是保证证券交易所高效运营的前提保障。对于前述审核文件、过程把控、信息披露、交易实时监控等方面，证券交易所应承担起相应的责任。证券交易所应详细明确地把握市场动态，并持续保障市场内交易的合法性。

（3）中介机构的规范运营，也是实现市场规范化运营的重要保障。目前，需要对中介机构的职责范围、责任分担进行明确划定。对于中介机构的声誉、营业诚信性方面，须给予引导与修正。针对中介机构的处罚制度、费用明细等问题，需要多机构的协同化管理与落实。中介机构的规范运营，在我国注册制改革中亦占据着重要的地位。

4.2 微观层面

4.2.1 企业自身

一是要有清晰准确的企业定位。企业要分析自身所处的区域条件，不同的国家、地区在政治、法律、社会、人文、经济、市场等方面各具特点，要“因地制宜”，做好企業定位，制定合适的企业战略和目标。

二是资金链条的可持续性。资金是确保企业正常运营的命脉。如果企业发展过快，则有可能导致资金链条无法得到长期正向循环。企业自身要加强对现金流的合理使用和监管，适当增强流通性，保障企业拥有健康持续的现金流，才能做到持续稳步健康长期的发展。此外，创新投资与创收之间的平衡性是企业长效发展的不二之选，不能孤注一掷、一蹴而就。要引导企业稳扎稳打、步步为营，抓住最合适的机遇迎接挑战。

三是要加强自身建设。一个科技创新型企业，其最核心的竞争力来自其掌握的关键性技术。要使企业有充分的自主知识产权意识，而非做外国技术的组装集成者。打造独一无二的核心科技竞争力，制作辨识度高的品牌建设，才能在复杂的商业市场中获得不可替代性并脱颖而出，取得最终优胜。同时，也要借鉴先进的管理经验，在管理制度上实现更高层次、更合理优化与完善。

4.2.2 投资团体

无论是机构投资者还是个体投资者，都应该增强风险意识和防范意识，既要有风险投资的果敢，也要有稳健投资的理智。投资者自身提高投资水平和素质，有利于做出正确的投资选择，进一步帮助科创板下的企业获得有利资金周转运营以及对其进行正确估值，以更专业的姿态推动注册制的实施。

5 结论

文章通过科创板试点注册制提出的相关背景，研究科创板注册制方式在中国公司投融资、上市审批过程等方面的优点，在中国公司估值下降和行业差异拉大的限制下，研究了其给中国公司IPO发展带来的积极影响和消极影响。并从宏观、微观两个角度提出建议：要想更好发展注册制，必须是多措并举，让国家、市场、组织机构、企业本身和投资团体多方发力，共同推进全面注册制的贯彻。

参考文献：

[1]封文丽，薛银雪.注册制下科创板退市制度优化研究[J].华北金融，2020（1）：73-79.

[2]王红.推进注册制改革完善科创企业融资服务体系[N].上海证券报，2020-12-30（1）.

[3]王国亮.科创板制度下的企业信息披露问题与对策[J].大众投资指南，2021（2）：47-48.

[4]高田田.科创板注册制对企业IPO抑价的影响研究[J].中国物价，2020（11）：74-77.

[5]马逸原.注册制对IPO抑价的影响研究——基于DID模型的分析[J].甘肃金融，2020（9）：63-68.

[6]张宗新，滕俊樑.注册制询价改革能否提高IPO定价效率？——基于科创板试点注册制改革的研究视角[J].上海金融，2020（8）：24-30.

[7]何诚颖，张立超，戴丹苗.设立科创板并试点注册制对提高上市公司质量的影响研究[C]//中国证券业协会.创新与发展：中国证券业2019年论文集.北京：中国证券业协会，2020：9.

[8]叶小杰，徐可.科创板与创业板IPO信息披露差异研究——基于首批上市公司的比较分析[J].管理现代化，2020，40（4）：7-10.

[9]谢春旭.注册制下企业上市板块及其选择[J].企业改革与管理，2021（2）：5-6.

[10]解钢.“设立科创板并试点注册制”：创新实践与未来展望[J].上海市经济管理干部学院学报，2021，19（3）：33-38.

[11]杨娜.规范科创板企业IPO信息披露对策探讨[J].中国经贸导刊（中），2021（3）：95-96.