刘文文,祖萌萌,薛会元

(河南中医药大学第五临床医学院 郑州人民医院 河南郑州450000)

慢性胃炎是临床多发病,发病率为30%[1]。胃黏膜炎症、胃蛋白酶和基础胃液分泌量的减少是主要病理机制,幽门螺杆菌感染、药物、胆汁反流等均为高危因素[2]。慢性胃炎患者普遍存在胃动力不足、胃脘胀闷、消化不良等症状,严重影响其生活质量,且糜烂性和萎缩性胃炎易进展为消化性溃疡甚至胃癌[2]。有研究表明,消除病因和遵医嘱服药是慢性胃炎的基本治疗原则,但临床发现大多数患者对慢性胃炎的危害认识不够深刻、医嘱遵从性较差,表现为服药一段时间好转后自行停药,无法坚持良好的饮食习惯,导致慢性胃炎病情反复发作[3]。因此,针对此类患者现存的问题,探讨一种合适的护理模式极为重要,从而有助于改善患者预后。跨理论模型是指在分析个体心理行为改变的变化规律上,有针对性地提高患者自我效能感,培养其健康行为[4]。有相关文献证明,跨理论模型可以为护理领域的健康教育提供了新的思路,在国内外慢性病患者健康教育应用均取得一定成果[5]。2021年1月1日～2022年10月1日,我们对63例慢性胃炎患者实施跨理论模型的健康教育模式,效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取同期收治的133例慢性胃炎患者作为研究对象。纳入标准:①符合慢性胃炎的诊断标准[6],胃镜诊断胃黏膜炎性充血水肿黏膜透亮确诊者;②年龄≥18岁者;③意识清楚,认知正常者;④签署知情同意书。排除标准:①其他胃肠道疾病不限于胃溃疡、胃出血,或既往胃肠道手术史者;②严重慢性病不限于心脑血管、肝肾衰竭、血液病者;③恶性肿瘤者;④终末期疾病者;⑤精神疾病病史者;⑥妊娠哺乳期女性;⑦医嘱依从性差者;⑧近3个月内参与其他临床研究者。将患者随机分为研究组63例和对照组70例。研究组男35例、女28例,年龄(44.22±6.15) 岁;病理类型:浅表性42例,糜烂性13例,萎缩性8例;病程(3.12±0.75)年。对照组男46例、女24例,年龄(42.28±7.33)岁;病理类型:浅表性45例,糜烂性19例,萎缩性6例;病程(3.08±0.69)年。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究通过医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 准备工作 研究团队由1名科研组长、2名主治医生、4名消化内科护士、1名资料收集助手组成。科研组长负责课题统筹工作,并与组内成员共同制订研究方案;医生负责慢性胃炎患者的诊断与治疗,下达用药医嘱;护士负责慢性胃炎患者的院内护理工作、院内外健康教育、随访;资料收集助手负责患者在干预期间问卷的调查工作。以上人员均经过1周培训,掌握跨理论模型的基本知识和理论框架,确保干预手段的一致性。

1.2.2 对照组 开展以护士口头教育和知识手册宣传形式进行常规健康教育,内容包括:胃炎的病因、症状、并发症、药物治疗原则、日常生活与饮食原则,重点强调刺激性饮食与药物、幽门螺杆菌感染的病因,指导患者从上述两方面制订干预计划,坚持遵医嘱服药并注意日常饮食。

1.2.3 研究组 在跨理论模型指导下实施健康教育,开展形式如下:①医院举办的集中健康知识讲座1次;②动机谈话1次;③口头教育1次;④胃炎相关知识手册1本;⑤指导患者加入胃炎交流微信群,以便随访。干预共4个月。跨理论模型每个阶段的表现、干预计划及教育形式内容如下:①前意向阶段。此阶段患者缺乏慢性胃炎健康管理的意识,无法正确理解慢性胃炎的危害、如何管理慢性胃炎,因此,医院应集中举办健康知识讲座,对患者实施健康教育,帮助患者正确认识慢性胃炎健康管理的必要性,同时邀请家属和患友反复劝说,纠正患者错误观念。②意向阶段。此阶段患者具有健康管理意识,但仍充满矛盾心理,不知晓如何计划,因此,护士与患者进行一对一动机谈话,强化患者慢性胃炎健康管理的信念,鼓励患者制订健康管理的目标。③准备阶段。患者具有初步的健康管理计划,但计划仍不成熟,因此,护士对患者进行口头教育,并发放胃炎基本知识小手册,指导患者学习。根据患者个体化情况,护士、医生、患者、家属共同协商,制订针对性管理计划,涵盖慢性胃炎的病因、症状、并发症、药物治疗原则、日常生活与饮食原则等内容,将计划落实到每日管理细节,设定每周、每个月的短期目标。④行动阶段。患者开始实施健康管理计划,但维持时间<3个月。研究团队组建胃炎交流微信群,指导患者按照计划,每日在微信群打卡汇报情况。护士监督患者目标完成情况并解决疑问,每2周随访1次。⑤维持阶段。长期维持健康管理计划,时间>3个月。研究团队组建胃炎交流微信群,护士随访患者进度,积极沟通、分析原因、调整计划、强化教育。

1.3 评价指标 ①疾病知识掌握情况:采用自行编制的胃炎知识问卷,调查两组疾病知识掌握情况,包括病因、症状、并发症、药物治疗原则、日常生活与饮食原则5个方面。其中0～59分为不及格,60～79分为中等,80～100分为良好,知识掌握率(%)=(良好例数+中等例数)/总例数×100%。②自我效能感:采用一般自我效能感量表(GSES)[7]评估两组干预前后自我效能感,量表共10个条目,评分1～4分。“完全不正确”计1分、“有点正确”计2分、“多数正确”计3分、“完全正确”计4分,其中分数越高表示自我效能越好。量表Cronbach′s α为0.86,重测信度为0.90,内容效度为0.91[8]。③生活质量:采用健康调查简表(SF-36)[9]评估两组干预前后生活质量,包括正常的生理活动(PF)、健康职能限制(RP)、疼痛对日常生活的影响(BP)、个体健康状态自评(GH)、自身活力和疲劳程度自评(VT)、社会功能的质量(SF)、情感问题导致的职能受限(RE)、精神健康(MH)8个维度,共36个条目,每个条目按照规定的权重赋分,每个条目评分3～5分。条目分累计相加后按照百分制转换为维度分,分值范围0～100分。量表Cronbach′s α为0.91,分半信度为0.86[10]。

1.4 资料收集 安排1名资料收集助手专门负责,干预前进行资料收集培训,熟练掌握调查的步骤和方法。在每例调查对象回答完毕后,资料收集助手当场对整份问卷进行认真核查,发现有遗漏、疑问或不符合要求之处,当场邀请调查对象补填和修正。干预实施护士均经过1周的研究培训,掌握跨理论模型的基本知识和理论框架,且通过结业考核,确保干预手段的一致性。在研究开始后,科研组长每个月不定期抽查护士干预情况,并总结质控结果。

2 结果

2.1 两组疾病知识掌握情况比较 见表1。

表1 两组疾病知识掌握情况比较

2.2 两组干预前后GESE评分比较 见表2。

表2 两组干预前后GESE评分比较(分,

2.3 两组干预前后SF-36评分比较 见表3。

表3 两组干预前后SF-36评分比较(分,

3 讨论

慢性胃炎患者思想并不重视、遵医嘱行为差、难以改变不良习惯[11]。因为医护人员的健康教育十分重要,但普遍存在医患沟通不畅,导致健康教育难以起良好效果。跨理论模型旨在从心理变化角度分析患者行为转变,该理论认为患者从不接受到心理转变愿意开始尝试最后到长时间保持行为的维持阶段[12]。经过以上阶段完成从不健康行为到健康行为的转变,达到改善并预防疾病的目的。

本研究结果显示,研究组胃炎疾病知识掌握率高于对照组(P<0.05),显示知识掌握程度直接反映患者接受健康教育的效果,说明跨理论模型健康教育有助于提高患者对慢性胃炎的知识水平,说明患者从思想上接受改变慢性胃炎健康行为。分析原因:自我效能是跨理论模型的关键核心之一,促进患者行为方式的养成。跨理论模型可以帮助护士明确慢性胃炎患者的心理状态,即患者处于改变过程阶段,从而有针对性地实施健康教育。如在前意向阶段,此阶段患者缺乏慢性胃炎健康管理的意识,也是大部分患者最开始处于的阶段,由于患者人数较多,最适合开展集中健康知识讲座和病友现身说法,这样才能使患者认识慢性胃炎健康管理的必要性,基于这些群体所处的阶段,鼓励慢性胃炎患者促进健康行为方式的养成。本研究结果发现,干预后,两组GSES评分高于干预前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05),与Jahromi等[13]研究观点相似,证实跨理论模型能提高患者的自我效能。分析原因:自我效能与健康行为密切相关,能让患者更加强烈地感受到健康行为带来的益处,患者会更加相信自己可以按照计划做出改变,达到自我效能提升的良性循环。跨理论模型根据患者所处的不同阶段,提供与本阶段相匹配的个体化干预措施,针对患者的心理困惑实施引导,找出慢性胃炎患者实施促进健康行为的核心心理因素,识别具有不同健康信念的各个阶段患者,分别实施相应的针对性措施提升患者自我效能,提高健康信念并促进健康行为转变。本研究结果发现,干预后,两组SF-36评分高于干预前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05),说明跨理论模型健康教育能够提高患者生活质量,可能与患者慢性胃炎的病情改善有关,与其他研究结论[14]相似。

跨理论模型的健康教育护理模式有助于慢性胃炎患者更好地掌握胃炎病症知识,提高自我效能并改善生活质量。本研究存在一定不足,受临床条件限制,样本量较少,干预随访仅4个月。跨理论模型应用尚处于起步阶段,各阶段变化缺乏标准化的测量和评定工具,值得进一步探索和创新,后续还可开展多中心研究,应用于其他慢性病患者中,扩大样本量,延长随访期,深入验证跨理论模型的健康教育护理模式的效果和可行性。