夏伟煌

（作者单位：泉州农村商业银行）

经济责任审计作为一种政府经济监督行为，它是国家和政府为了促进廉洁自律、预防职务犯罪提出的重大举措。长期以来，通过全社会的共同努力，经济责任审计在层次上有了进一步的拓展和延伸，受到了社会的广泛关注。经济责任审计的审计对象层次高、涉及范围广、风险较大，因而经济责任审计的国家监督并非一帆风顺，而且其目的是从根本上完善受托经济责任，确立标本兼治，客观上需要政府、社会、企业予以高度重视，在实践中不断摸索和完善，促进我国审计事业的高质量健康发展。

一、经济责任审计制度存在的主要问题

（一）经济责任审计制度未明确权力划分，导致审计存在不公平现象

经济责任审计的目的是分清经济责任人在履职期间与任职单位从事经济活动中所应担负的责任。然而，各级党委和政府的经济权力划分不清，管理机制不健全，领导干部缺乏具体的权力约束，依法行政观念淡薄，在工作环节存在很大的随意性[1]，造成权力的滥用。在实践中没有明确划分，审计机关容易出现偏袒行为，导致经济责任审计制度存在不公平现象。此外，权力越界，以权谋私等导致经济责任审计监督困难。

（二）经济责任审计对象范围、具体立项没有明确规划

经济责任审计对象是经济责任人，多数是有着较高地位的党政机关和企事业单位负责人。由于责任与部门存在关联性，如果对其所在单位的有关经济行为搞不清、弄不明，就难以通过经济责任评价，再者审计对象的复杂性直接影响到审计的执行效率[2]。在经济责任审计对象上，身处关键岗位的少数领导者，在实施内部轮流审计上没有规划，其中绝大多数都是做表面工作。由于在对象范围上没有很好去改善，没有范围可循，造成不能对应审人员做到应审尽审，致使单位和部门领导在经济责任审计监督中存在走过场的应付行为；在具体立项上，虽然已明确了监督重点，但由于审计内容复杂，其内部的经济责任审计立项却毫无规划，如果不加以管控，会导致经济责任审计风险增加。

（三）经济责任审计方法比较单一，审计流程过于烦琐

尽管经济责任审计有了延伸与拓展，但仍然采用旧方法、旧模式进行审计，审计方法单一。由于没有完善的审计方法和审计流程体系致使经济责任审计风险的增加[3]。而且我国经济审计流程仍然比较烦琐，审计过程漫长，急需优化。由图1 经济责任审计流程框架图可知，这套经济责任审计的流程框架图太过于笼统，缺少具体的实施细则，且审计任务较为繁杂，造成审计流程比较单一。在日常审计中，普遍缺乏规范性的方案。如对于经济责任审计的调查细则、风险评估、明确重大风险事项等均没有提及，使得审计评价工作的质量无法保证和提高，这对经济责任审计工作的展开产生了消极影响。

（四）经济责任审计范围和内容复杂，缺少针对性

在审计内容上，一些审计单位和部门关注的实物资产存在诸多的疑点。这些疑点导致经济责任审计的重点内容会出现偏差，对于其他经济责任审计内容的认识也趋于片面，缺少整体的认知。图2 显示经济责任审计的范围和内容。

图2 经济责任审计的范围和内容一览图

由图2 得知，审计内容包括财政财务、实物资产、人力资源、业务技能管理等四个方面。科技的快速发展加快了审计网络信息化，使得经济责任审计得以便利高效，但仍存在诸多问题。在审计过程中，重财务数据缺少理性分析，主要以问题为主把责任方面看得太轻，易把经济责任审计等四个方面内容罗列，使得审计内容凸显性不强，严重影响了审计效力。审计机关对于资产角度的认定存在局限性，对审计内容不做深入细致的研究。由于经济责任审计内容复杂，过于盲目缺少针对性，导致不能及时发现错误。此外，在人力资源及业务技能管理下，审计工作人员受到审计知识技能水平和能力的制约，自身缺乏把控能力，在进行经济责任审计时，对具体审计事项未作详细审查，加上时间节点把握不好，审计任务无法按时完成，导致经济责任审计报告质量不佳。

二、经济责任审计制度面临问题的原因

（一）任务繁重、时间紧张、压力过大易出现管理疏忽

首先，明确领导干部从被组织人事部门确定再到任职这一时间过程偏短，因而会出现在不同组织部门之间集中交办的现象。也因为审计部门对于领导干部在任期内的审计工作量大，且交接的时间紧张，在内部领导所承受的审计压力也较大，主观上易出现疏忽[4]。在审计制度上仅仅规定了领导干部在审计中所需要的任务量和要求准则，并未考虑内部的压力因素，导致在高压之下部门领导干部易出现重大的管理漏洞。

（二）缺乏规范统一的经济责任审计流程和标准依据

经济责任审计缺乏规范统一的流程和标准依据，在制订审计计划时通常由主审人员判定，但在针对不同部门的审计过程中，评价的依据较少。在针对方案制订的内容以及范围、工作进度等安排上会出现差错和遗漏。特别是经济责任的现场审计，在审计过程中，根据审计对象及审计环境差异，审计人员需要对原先制订的审计方案进行监督审计。由于总体安排中没有统一的标准致使各审计小组所编制的审计工作底稿有重复的现象[5]，导致审计效率低下。撰写审计工作底稿时，由于没有具体规范的标准，审计人员仅在得出结论后便撰写审计意见，并将撰写的审计报告草草下达给相应负责人及所在单位。在审计的整个流程中，外部并未针对细节性、具体的标准进行充分而科学的制定，致使针对不同的经济责任审计对象出现标准各异的现象，导致经济责任审计的失误。

（三）相关审计法规政策不健全，缺少审计依据

在审计内容和审计对象的设置上仍然存在漏洞。国家审计署于2015 年印发的《经济审计制度》，在内容上对于经济社会发展中所出现的新问题提出了针对性的对策。但目前已有的经济责任审计政策，没有做到与时俱进，容易按旧制度操作。在审计中，作为依据主要是政府下发的两个“暂行规定”，内容上也有相应的实施细则[6]，但是一些具体评价指标体系、审计程序、审计方法暂时还在商讨之中，没有正式的推出，导致审计机关人员在审计过程中不免遇到新问题，从而造成没有相应的法律可以遵循。此外，地方政府出台的一些区域性政策，在实际审计过程中，如果采取区域性政策，会表现出差距。由于审计法律有一定特殊性，如果按国家法律审计，被审计单位就很难接受审计的结果；如果按地方法规审计，就会造成有法不依的局面，容易徘徊在两难的尴尬局面。

三、完善经济责任审计制度的建议

（一）坚持实事求是原则，提高经济责任审计评价的公正性

一是应该做到客观评价，保持审计的独立性。审计单位时，以一种公正的态度处事，严格律己，不掺杂任何私人感情。二是做到依法评价，以法律为最终底线，对具体经济活动进行评价不应与国家法律法规相违背，造成有法不依。在对于自身审计评价应遵循客观原则，不的过高、过多进行评价[7]，国家给的自身权利要落实到实处。三是小心谨慎评价。一旦明确了对被审计领导干部在任职过程中存在的问题，在问题的责任界定上，明确谁的责任谁负担的原则，避免因经济责任审计评价的含糊不清导致经济责任混淆问题。

（二）不断优化和调整审计对象并及时分类，完善审计立项的规范性

首先，对于重点部门领导干部，应该做到规定时间内轮流审计。对于负责审计工作的领导干部，实行离任必须审查，最后，对任职时间不超过一年的单位领导干部，当工作人员对单位经济事项无异议时，可以简化流程，免于经济责任审计环节。不断推进对审计对象整理并及时分类，完善审计立项的规范性，这样可以针对一些拥有较大权力的审计对象，扩大审计范围，有利于更好地推动审计应审尽审。

（三）不断完善经济责任审计方法，增强审计实施的监督作用

首先，审计机关对不同审计对象采取差异化的审计方式，不断提高经济责任审计的工作效率。将有限的审计力量集中起来。特别是在领导干部换届的特殊时期，审计机关应当共同合作参与审计[8]，更好地对经济责任进行审计。通过统筹全局，具体问题具体分析，服从上级统一协调，对审计项目进行合理分工。其次，利用现代技术，加强互联网对经济责任审计的实时监控。利用现代科学技术，整合审计方法，便于提高审计工作的效率。最后，经济责任审计自身拥有较强的综合性、复杂性和系统性，在审计内容时通过调查走访、开展座谈会、接受群众举报等不同形式开展审计调研，对经济责任审计中的疑点和难点问题重点突破，减少经济责任审计工作中的迂回和反复工作，提升审计效率。

（四）建立切合实际的科学发展，让经济责任审计内容更具针对性

经济责任审计是为了更好地让单位和部门领导在自身岗位上规范、约束自己的行为，不断促进单位部门的事业合法、合规、健康发展。通过单位领导任职期间在本地区内的经济效益和社会效益进行规范责任审计，分析单位或部门领导的功过是非。由于领导干部在不同的环境所担任的经济责任随着社会的进步也在不断变化和延伸[9]。审计机关在确定被审计单位时，要以不同地域的政治政策为向导，坚持原则性和变通性相结合，既要求对领导干部履职情况进行审计，也要将单位领导干部做出的贡献和利益点重点区分。通过这一改善，彰显切合实际的科学发展的审计内涵，让经济责任审计内容有了更好的升华。

综上所述，经济责任审计对于反腐倡廉，廉洁自律具有促进作用并产生重大影响。鉴于经济责任审计在审计内容上较为繁杂，因此审计部门应在审计方式上做到多元化，不断拓展延伸。同时同政府、市场和企业一起营造良好的审计环境，完善经济责任审计制度任重道远。