王克平，张浩川，郭小芳，车 尧

引言

新创企业是指创业者利用商业机会通过整合社会资源所创建的一个新的具有法人资格的实体，它能够提供产品或服务，以获利和成长为目标，并能创造价值。2015年李克强总理在十二届全国人大三次会议《政府工作报告》中提出推动“大众创业、万众创新”，全面鼓励个人与企业勇于创业创新。新创企业在我国国民经济中占有重要地位，同时对于改善就业、提高整体经济水平和实现我国经济结构转型发挥着举足轻重的作用。但是由于成立时间较短、经营管理经验不足，新创企业普遍存在着“新创立劣势”[1]，即缺少足够资源、经验和社会网络关系，生存发展与应对风险能力较弱，死亡率较高。在此背景下如何有效规避企业风险的发生已经成为新创企业管理者长期关注的重要问题。

杨波[2]以企业技术创新为依据，研究了影响企业技术创新风险的主要竞争情报预警因素；肖会敏[3]等人从企业的基本财务能力、公司基本能力、互联网金融能力三个方面构建了基于结构方程的互联网金融企业信用影响因素模型，并以57家互联网金融上市企业为研究对象加以实证分析；郭明杰[4]等人以制造业上市公司为研究样本，运用结构方程模型，利用2014—2016年财务数据实证分析了对制造业企业价值的影响；Ram J[5]等人采用结构方程建模技术研究了企业资源规划系统实施阶段的关键先导因素与采用期决策之间的复杂关系；Gupta V[6]等人用结构方程建模方法对影响企业DevOps实现的属性进行建模和度量；Garg P[7]等人采用结构方程建模方法分析了影响ERP成功实施的因素之间的关系。从研究现状来看，基于结构方程的企业研究有很多，但专门针对新创企业的研究却很少。

在研究新创企业风险因素的基础上，试图解决以下几个方面的问题:第一，识别新创企业的风险因素；第二，建立新创企业风险因素模型；第三，通过模型研究来验证新创企业风险因素模型的可行性与实用性。本文在识别新创企业风险因素的基础上，利用结构方程对新创企业风险因素模型进行验证，通过相关拟合度更为准确地判断研究中的多变量数据是否拟合所建立的模型，对收集到的大样本数据进行分类别数据处理，使数据分析更加严谨、准确。

一、新创企业风险因素类型及假设

从研究现状来看，国内外很多学者都提出了自己的观点。蒋景媛[8]认为新创企业最主要、影响最大的三类风险是客户风险、创新风险和法律风险；陈伟[9]等人认为新创企业面临管理者认知风险、产品适应性风险和社会网络风险，并以此运用GO法构建了新创企业成长风险预警体系；杨岚[10]等人认为“互联网+”环境下新创企业在发展过程中存在市场风险、资源风险、管理风险、投资风险、竞争风险、客户风险、创新风险、收益分配风险；王艺[11]等人在“互联网+”思维下把小微企业的风险类型归纳为用户风险、产品风险、经营风险、管理风险、财务风险和创新风险；李淑娟[12]等人认为新创企业面临企业战略定位、经营管理、财务控制等方面的危机；刘露[13]等人认为新创企业有信息不对称、资源约束大等缺陷，提出可以通过资源拼凑来解决新创企业自身的问题；朱琦[14]将新创企业的风险细分为行业政策风险、知识产权风险、网络安全风险、管理风险、财务风险、信用风险、技术风险和人力资源风险八种；王含笑[15]等人认为新创企业在人才、资金、技术、产品商业模式、推广等方面也面临着巨大困难；胡柏玮[16]等人认为新创企业在成长过程中会遇到政府政策风险、行业政策风险、项目落地风险、企业融资风险、系统机制风险、经营管理风险和企业战略决策风险；Hirsch J[17]等人认为新创企业财务压力大，信贷危机突出，投资规模小于其他企业，偿债能力低；Kaiser U[18]认为新创企业以创新的产品进入市场，容易受到竞争对手产业的排挤，但同时也能促进新创企业自身技术的进步。

基于上述研究，我们得出新创企业的风险因素就是指能够加快新创企业风险发生和扩大新创企业风险影响范围的条件因素。本研究根据风险因素同新创企业的关系程度及归属的对象，并经过大量的企业现场调研及问卷调查，将新创企业所面临的风险因素归结为资源因素、管理因素、创新因素、经营因素、用户因素、政策因素、环境因素、竞争对手因素这八种类型，并根据风险因素做了假设(H1—H8)。

(一)资源因素

新创企业受资源的制约力大，尤其是核心技术和核心人员。首先，新创企业成立时间短。大多都是做小而精，做不到大而全，因此如果能够胜任工作的核心人员离职或者核心技术出现泄漏的话，对新创企业的冲击是巨大的。其次，就是资金链。新创企业的资金链都是比较短缺的，因此企业做项目的前提就是做好预算。新创企业与大企业的区别在于，新创企业的资金链周期短，回笼资金快；而大企业资金周期长，回笼资金慢。所以，一旦资金链断裂，资金周转不开，对新创企业的影响也是致命的。因此，核心技术、核心人员和资金链等资源因素对新创企业的风险具有影响。据此，提出假设1。

H1:资源因素的制约性加重了新创企业风险的发生。

(二)管理因素

新创企业大都采用扁平化的结构，没有成熟的经营管理模式，权责不够明确，缺少严格系统的管理制度；新创企业管理者缺乏管理经验，大都没有系统地接受过企业管理的专业教育培训，企业管理决策基本是依靠个人经验得出，缺乏专业性和准确性；由于是新创立的企业，在人员管理和企业战略决策方面缺少成熟的经验做参照，只能靠自己逐渐摸索；部分新创企业财务管理过分追求杠杆化，财务管理制度不规范。因此，新创企业的经营模式、企业管理等方面缺乏专业化培训。据此，提出假设2。

H2:管理的不专业化加大了新创企业风险发生的概率。

(三)创新因素

现实中的产品五花八门，应有尽有，各个领域内同质化的产品和服务比较多，新创企业很难有创新产品和服务来吸引消费者；新创企业法律意识和品牌意识淡薄，缺乏受法律保护的专有技术，即使新创企业有创新点，不受法律保护很容易被其他企业模仿，容易被侵权；新创企业自身还缺乏信息收集技术和信息分析技术，不能很好地对客户需求进行准确预测，及时根据客户和社会需求改进和创新自己的产品与服务；新创企业缺少创新型人才提供新颖的创意也容易使新创企业遭受风险。因此，同质化产品增多、创新性人才缺乏等创新因素对新创企业会产生一定的影响。据此，提出假设3。

H3:创新性的缺乏使新创企业更容易遭受风险。

(四)经营因素

新创企业与成熟企业相比，经营方式的不成熟性和消费者对企业与产品的不信任，很难短时间内吸引广大的消费者，迅速占领市场；加上竞争对手对新创企业在市场方面的产品压制和被替代产品的存在，新创企业很容易陷入产品和服务市场适应时间长、市场需求量小的困境；由于新创企业缺少经营经验，在市场中缺少必要的人际关系网帮助自身建立顾客忠诚度，并且较难请到名人帮助自身宣传开拓市场，从而导致新创企业市场竞争力低下，难以发挥自己的市场价值。因此，经营方式、经营经验等经营因素也是影响新创企业的一部分。据此，提出假设4。

H4:经营方式的不成熟性加大了新创企业的风险性。

(五)用户因素

新创企业并不能保证自己的产品被生产出来就会有市场，也不确定是否有客户愿意来销售和购买自己的产品和服务。新创企业成立时间短、经营模式不够成熟，很难清楚地界定出自己的目标用户群体，也就很难生产出符合目标用户群体需求的产品和服务。每个企业对自己的用户资源是严格保密的，新创企业在保护自身用户资源不被别人挖走的同时，也无法获取竞争对手的用户资源，用户群体扩大速度缓慢。因此，目标用户群体、用户群体数量等用户因素对新创企业的发展具有一定影响。据此，提出假设5。

H5:用户群体的不确定性严重制约了新创企业的发展。

(六)政策因素

我国目前的新创企业属于政府推动型，为促进新创企业的发展，我国出台了一系列优惠政策，为我国创新创业团体提供创业场地、创业贷款，减免创业税费，再加上我国目前的经济开放水平不断提高，新创企业将迎来前所未有的发展机遇，从政策上来看，我国的政策对新创企业起到积极推动作用。因此，国家、政府出台的政策给新创企业带来了积极的影响。据此，提出假设6。

H6:国家扶持新创企业政策的出台极大地提高了新创企业的风险应对能力。

(七)环境因素

影响新创企业风险的环境因素主要来自突发事件、自然灾害等不可抗力。其中，新冠疫情对新创企业的影响最突出。新创企业能平稳渡过疫情实属不易，需要在安全的环境中不断休养生息。新冠疫情期间，大批企业纷纷注销，致使我国企业数量锐减，因此国家税务总局强制要求个体户办理税务登记证，稳定企业现状。疫情反复致使新创企业不断面临风险，需要投入更多的人力物力维持企业发展。从新冠疫情现状来看，新创企业在未来很长一段时间都将受到疫情影响。因此，要多注意突发事件、自然灾害等环境因素对新创企业带来的影响。据此，提出假设7。

H7:突发事件、自然灾害等环境因素对新创企业发展的影响是比较深远的。

(八)竞争对手因素

新创企业在国家政策的支持下大量涌现，同类型的产品竞争日益激烈，竞争对手的技术、产品、价格、售后服务、运营模式等都能对新创企业产生影响。如何在激烈的市场竞争中脱颖而出，从竞争对手的手中争夺一定的市场份额是目前新创企业面临的主要问题。因此，竞争对手之间的激烈竞争会对新创企业的发展有促进作用。据此，提出假设8。

H8:竞争对手的发展加大了新创企业风险发生的可能性。

二、理论模型与问卷设计

(一)风险因素模型

基于目前的相关研究和上述描述，本文立足新创企业确定了8个新创企业风险因素，并利用AMOS21.0构建出新创企业风险因素理论模型。

(二)调查问卷设计

基于新创企业风险因素模型设计调查问卷，本研究的调查问卷参照目前的研究，通过预调查对问卷中的问题进行了相应调整和完善。随后将调查问卷发放给新创企业，根据自身企业的实际情况，对各因素影响新创企业风险的程度进行评分。

新创企业所面临的资源因素、管理因素、创新因素、经营因素、用户因素、政策因素、环境因素和竞争对手因素等风险因素难以进行量化，故将其转化为具体的测量指标，如表1所示。

表1 新创企业风险因素测量指标与问项

三、实证分析

(一)数据收集与研究方法

本次调查采用网络问卷的形式，调查对象主要为新创企业，原因是新创企业成立不久，企业人员较少，管理人员能最大程度地掌握新创企业目前处境的风险因素。本调查最终回收问卷426份，回收后对问卷进行鉴别和筛选，最后得到有效问卷372份，有效回收率为87.3%，样本量充足，有效率较高，可以进行数据分析。

本文选用结构方程模型(SEM)进行数据处理。结构方程模型运用数学模式和语言呈现事物间的客观状态，能够有效分析潜在变量之间的因果关系和多元数据关系，并通过路径图的形式直观加以体现，是社会科学研究中常用的研究方法之一。结构方程不仅可以同时处理多个因变量、允许自变量和因变量都含有测量误差，还能同时估计因子结构和因子分析。

(二)数据分析

运用SPSS23.0软件，在对问卷调查中收集的问卷进行预处理的基础上，对数据进行信度与效度检验等数据分析工作。

1.数据结果的信度

将收集到的问卷结果数据利用SPSS23.0进行信度分析，通常来说，0.7为克隆巴赫系数的临界值，如果系数大于0.7，内部一致性较高；小于0.7，则反之。本文问卷数据总体的信度分析结果如表2所示:问卷整体Cronbach′s α系数为0.893，说明问卷整体信度良好，拥有较好的内部一致性，测量结果真实可靠。

表2 总体信度分析表

2.数据结果的效度

本研究主要是对结构效度进行检验，以评价测量结果是否具有稳定结构。在进行收敛效度检验时，本文采用SPSS23.0进行因子分析验证，要求同一构面中，因子的载荷要大于0.5，并且KMO值大于0.7，Bartlett检验处于显著水平。本文问卷总体的因子分析结果如表3所示。

表3 总体效度分析表

一般来说，效度系数在0.8以上，该问卷调查的效度合适。由表3可知本研究中问卷的效度KMO为0.892，大于0.8，效度较好。近似卡方为3789.522，Bartlett的球形度检验自由度为210，显著性0.000，小于0.01，极度显著，说明问卷数据非常适合因子分析。

3.模型评价

基于前面确定的新创企业风险因素测量指标，本文将通过结构方程模型对新创企业的风险因素进行评价。

首先，利用AMOS21.0软件对新创企业的风险因素模型中的自变量和因变量进行验证性因子分析，并根据分析结果剔除因子负荷量不足0.6的题项，最后有21个题项被保留下来。本文的验证性因子分析结果如表4所示。

表4 验证因子分析表

由表5可以看出，每个测量指标在各维度的可信度较高，具有较高的代表性；另外，组合信度均大于0.7，说明聚敛效度理想。总体看来，整个量表的内部一致性较好，信度较高。

由表5可知，X2/df的值为2.759，小于3，适配理想；RMSEA为0.039，小于0.05，适配理想；GFI、CFI、IFI的值均大于0.9，TLI的值为0.899，这表明结果适配良好。综合来看，新创企业风险因素模型与调查数据适配度良好。

表5 测量量表整体拟合系数表

将调查数据代入结构方程模型中进行计算，得到如图1所示的结果。

图1 创企业风险因素模型标准化系数图

利用结构方程模型对本文前面提出的新创企业风险因素模型进行验证，结构方程模型的非标准化回归系数及显著性结果如表6所示。

表6 结构方程模型的显著性表

(三)讨论

从数据分析的结果可以看出，本文构建的新创企业风险因素模型较为合理，具体讨论如下。

1.资源因素

资源因素对新创企业的风险发生影响显著性小于0.001，H1假设成立。该数据分析结果表明资源因素在新创企业风险发生中产生关键影响，核心人员的离职、核心技术的泄露以及资金链的短缺等加大了新创企业风险发生的可能性。因此，我们把这类由资源引起的风险归结为资源风险。罗作汉[19]等人认为新创企业应当根据自己现有的资源，通过不断学习，掌握市场动态，获取、整合和转化资源。所以，对于新创企业来说，针对核心人员离职的应对方法是采用AB岗，且副岗达到正常上岗水平；针对核心技术泄露采用的方法是分权制，每一个核心人员都是链上的一环，都是业务流或核心业务的一部分，不掌握整个业务链，只掌握其中一块；而针对资金链短缺所采用的方法是采用预算制，提前预算出资金，预算里面有备用金来承担经营性现金流紧缺风险。

2.管理因素

管理因素对新创企业风险发生的影响显著性小于0.01，H2假设成立。数据分析结果说明管理因素对新创企业风险发生有显著影响，新创企业管理者专业管理知识缺乏，管理制度不健全，过于杠杆化加大了新创企业风险的发生。因此，我们把由管理因素引起的风险归结为管理风险。由此可见，新创企业要想减少自身风险发生的频次，需要管理者不断学习专业管理知识，避免经验主义；加大对新创企业员工的专业培训；王华[20]认为新创企业应优化财务结构，控制收益分配风险，建立财务风险预警机制；同时新创企业还要健全财务管理制度，使自身的运营逐渐制度化。

3.创新因素

创新因素对新创企业风险发生的影响显著性小于0.001，H3假设成立。这表明创新因素能显著影响新创企业风险的发生，新创企业产品更新换代慢、新创企业自身对创新的重视程度不足、缺乏国家对自身产品的保护等都容易使新创企业发生风险。因此，我们将创新因素引起的风险归结为创新风险。Lambertsc[21]提出新创企业进行创新时，应该充分考虑自己的创新点是否会被现有的成熟企业所替代，然后再考虑如何设计自己的产品。基于此，新创企业要鼓励创新，加快自身产品的创新速度；加大对自身产品技术的重视程度，通过申请国家专利来保护自己的合法权益，减少同类型产品企业对自己的模仿，最大可能地避免自身陷入风险，影响自身的运营与发展。

4.经营因素

经营因素对新创企业风险发生的影响显著性小于0.001，H4假设成立。数据结果说明经营因素对新创企业风险发生的影响是显著的，新创企业产品的市场占有率低，产品需求少，市场同质化产品占有率高等极大地刺激了新创企业风险的发生。因此，我们将经营因素引起的风险归结为经营风险。Bereznoi A[23]认为新创企业的战略决策和提供的相关服务都是根据市场的状态进行相应调整。所以，新创企业应该加大宣传力度，提高品牌意识，改变经营理念和方式，提高自己的市场地位和占有率。

5.用户因素

用户因素对新创企业风险发生的影响显著性小于0.001，H5假设成立。这表明用户因素对新创企业发生风险的影响是显著的，用户的可承受能力和新创企业目标用户是否明确极大地影响到新创企业风险的发生。因此，我们将用户因素引起的风险归结为用户风险。Velu C[24]认为精准的顾客主张可以帮助企业精准设计自己的商业模式。这就要求新创企业要准确地识别自己的目标用户，不要盲目追求用户数量，用户少而精能让新创企业的产品或服务更有针对性。与此同时，新创企业也要准确衡量用户的可承受能力，在用户可接受范围内调整自己的运营战略，保证自身长远可持续发展。

6.政策因素

政策因素对新创企业风险发生的影响显著性小于0.01，H6假设成立，说明政策能显著减小新创企业风险发生的可能性。国家创业政策的扶持、国家创业基金对创业者的支撑等都能有效地减少新创企业风险的发生。因此，我们将政策因素引起的风险归结为政策风险。有些突发性政策难以预知，会对新创企业的发展产生不利影响，但总体来说，政策因素是偏向于新创企业发展的。因此，新创企业要大力响应国家“大众创业、万众创新”的政策，在相关政策的支持下，不断改进和完善自己，提高自己产品和服务的水平。

7.环境因素

环境因素对新创企业风险发生的影响显著性小于0.01，H7假设成立，这说明针对不同环境因素所作出不同的应急预案，也能有效减少新创企业风险发生的可能性。因此，我们将环境因素引起的风险归结为环境风险。比如此次最大的影响是新冠疫情的影响，很多企业没有在疫情暴发后的第一时间作出应对措施，疫情短暂逝去之后也没有作出应对疫情再次来袭的预案。因此，对于刚成立的新创企业来说，经不起这样环境因素的反复冲击，要积极做好预防预案，提前识别风险并做好准备。

8.竞争对手因素

竞争对手因素对新创企业风险发生的影响p值为0.121，并没有达到显著性的水平，H8假设不成立，但并不排除竞争对手因素对新创企业风险发生的影响。因此，我们将竞争对手因素引起的风险归结为竞争对手风险。针对新创企业的目前阶段，与竞争对手合作共赢大于互相竞争。在竞争对手的关系里面，很多企业之间存在竞争关系，但又为了保证各自业务，相互合作，产生了一个新的关系叫竞合。对个人来说，新创企业的同业者虽然是竞争对手，同时也是合作朋友；在这种关系下，两败俱伤不如利益共享，所以说“竞争到头就是合作”。因此，新创企业要积极寻求合作，利用合作的机会不断完善自身，提升企业的产品质量和知名度。

四、结论

本研究的贡献在于:构建了新创企业风险因素模型，识别出了八种影响新创企业风险的风险类型，丰富了新创企业的相关研究，弥补了基于结构方程模型的新创企业风险因素识别研究的空白，为新创企业的发展提供了相应的借鉴。本研究的实践意义在于:利用实证研究中的信度检验、效度检验、验证性因子分析和结构方程模型等对新创企业的风险因素进行验证，得到的分析结果能够帮助新创企业更好地了解自身风险因素，从而帮助新创企业更好地认识自身现状，及时调整自己的发展战略，推动新创企业可持续发展。

但本研究也存在一定局限性，主要调查对象为新创企业管理人员，研究数据主要来自网络问卷，虽然研究结论具有一定的普适性，但由于客观条件有限，本研究未对新创企业进行行业细分，导致研究对象较为单一，研究的针对性不够。在未来的研究中，研究团队将对新创企业进行行业细分，通过网络调查法、访谈法和德尔菲法等数据收集方式对零售业、服务业、制造业等类型的企业进行数据收集与分析，最后进行比较研究，以提高本研究所构建模型的针对性。