田玉

中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行

我国银行业问题主要集中在信贷业务、票据业务等，存在信息披露不及时、机构设置不合理等内部控制管理缺陷。我国近年来对金融业提出一些列整顿措施，主要表现为内部控制机制不规范，制度体系之间衔接不到位，管理机制及管理模式与部分规程存在冲突，不相容岗位不能分离，不能指定内部评价考核机制，工作人员操作违规，不能有效落实轮岗机制，问责机制缺失，对违规操作人员处置不当，商业银行应不断完善内控体系，采取科学应对措施规避风险，实现稳定运营。

一、概念及理论基础

(一)商业银行内部控制评价概述

内部控制评价需要内控评价报告的完整性，包括内部控制有效性和内部控制设计有效性，评价的过程是动态性、持续性，对设计计划、实施评价，编制评价报告多个环节。商业银行内部控制评价对全面性和重要性做了具体要求，根据行业相关要求，对内部控制评价在全面性和重要性基础上，做出了独立性、一致性、客观性、即时性要求。

(二)内部控制评价理论基础

第一，系统理论强调总体与部分、总体与外部之间完整性、动态性和目的性。管理者应对内部控制各主体展开评价，从整体出发，各部门应根据控制目标作出相应调整，确保内部控制评价的全局性和整体性。第二，委托代理理论。所有权与经营权相分离是为了提高经营管理效率，而信息交易不对称会导致信息获取较多一方丧失道德底线，导致信息获取少的一方承担损失。公司股东作为委托方，相对于管理层受托方掌握信息较少，因此，管理层会利用自身信息优势获取更多利益，为了有效控制信息不对称带来的利益损失，应加强内部控制制度实施，定期评价内部控制有效性。第三，控制论。事物的平衡发展需要信息有效传递、加工、反馈共同作用。内部控制体系应遵循控制论理念，认真分析信息反馈结果，并通过一定管理手段，使无序的管理现状达到有序运营，促进内部控制目标实现。

(三)内部控制评价方法

第一，定性方法。传统定性分析方法包括审阅发、调查法和比较分析法，商业银行在内部控制评价过程中，应对风险点整理并归纳，并结合实际运营情况制定评价工作底稿。审阅发是通过分析文本内容，了解内部控制评价现状，审阅内部控制业务流程图、组织架构图、控制流程、管理机制、战略决策报告等。调查法应编制调查表，根据考核标准，收集和统计调查数据，分析当前内部控制现状。比较分析法是银行与同领域对标银行对比分析内部控制水平，同时，针对银行发展趋势对比不同时间段的内部控制效率，善于发现自身不同时期以及与同领域的管理缺陷。第二，定量方法。层次分析法是明确各项指标权重，优化战略决策，提高管理水平，一般商业银行主要以定性描述形式呈现，解决指标权重问题。数据包络分析法，主要将多项具有可比性的投入产出指标进行有效性评价，金融领域运用较多。模糊综合评价法是通过数学方法解决不确定问题评价方法，可以通过判断隶属度，全面了解被评价对象发展情况。灰色综合评估法可以解决多层次信息不完整问题，有利于提高内部控制评价的科学性与准确性。

二、银行内部控制评价存在的问题

(一)评价方式有待完善

商业银行内部控制评价一般采用定性分析法，借助文字表述评价结果，这种方式存在主观臆断，影响评价结果的客观性。内部控制评价一般由董事会负责，采用访谈法、比较分析法对内控评价进行对比，但评价结果无法量化，不能与对标银行对比，不能真实反映内部控制实施效果。评价实施过程中，评价小组成员一般从各部门抽调，评价频率每年一次，导致评价结果缺乏参考性，不能及时发现并调整内部控制管理盲区。

(二)评价报告不够重视

银行在内部控制评价体系中披露了发展态势良好，但企业管理层认为披露语工部的相关数据符合内部控制相关规定，达到了内部控制评价有效性要求。但内部控制审计报告披露的有价值信息较少，银行管理层难以通过审计报告了解到企业内控存在的管理弊端与当前存在的运营风险，内部控制设计报告没有明确指出缺陷内容，可利用价值不高，缺乏细节描述。银行采用的定性分析法，评价内容无法全面展示真实的内控水平，影响内控评价报告披露质量。

(三)评价主体缺乏独立性

银行内部控制评价体系采取“自上而下”形式，受银行制度及管理规范限制，缺乏独立性，内部控制成员存在一定的随机性，影响内部控制评价结果的公平性、公正性。银行内部小组成员在开展内部控制过程中，受到管理层制约，存在利益链问题，影响评价结果的客观性。

三、银行内部控制评价体系构建

(一)评价体系概况

第一，内部控制体系构建依据。采取模糊综合评价法及层次分析法，定性、定量相结合的形式，可以提高商业银行内部控制评价的客观性和有效性。本文结合商业银行内部控制相关要求构建评估指标。第二，体系构建原则。根据国家及行业对银行内部控制评价要求，应建立科学、全面、系统的评价体系，遵循科学性、全面性、可操作性、系统性原则。第三，评价方法选取。为了确保商业银行内部控制评价结果的客观性、科学性，应采定性与定量结合的方法。层次分析法可以明确指标权重，将定性问题量化分析，按照影响因素大小分出不同层次，并做好量化分析。层次分析法可以将存在关联的因素做比较，这种分析方式简单、易操作，确定各因素重要性。分析结果更加客观，对决策具有利用价值，有效解决银行缺乏定量数据解决问题的现状。模糊综合评价法是解决各种不确定的问题，对复杂性问题可以构建因素及，利用专家评分或者统计调查方法，对各项影响因素进行评分，并对各要素计算出权重及，构建评价矩阵。并按照模糊运算法则，计算出各因素的及总体分支，直观体现出内部控制水平。

(二)评价指标选取

定性分析容易受主观臆断影响评价结果的客观性，因此，应选取合理的评价指标，解决内部控制评价的局限性问题，为银行稳定发展提供支持。为了确保指标选择合理性，应根据国家及行业相关要求，对内部控制评价分为两个部分。第一，过程评价指标。应以内部控制环境、风险评估、控制活动等重点要素逐级细化为二级指标和三级指标，确保指标可以真实反映内部控制评价结果，具备一定可操作性。内部环境包括组织结构、企业文化等。风险评估指标包括目标设定、风险识别、评估、管理、应对。控制活动指标包括资金营运业务、存款业务、信贷业务、风险监控等。信息沟通指标包括信息沟通制度、信息化管理体系、信息披露质量。内部监督指标包括检查监督、内审程序与流程设计是否符合规范、内审机构是否具备独立性。通过对二级指标、三级指标的细化，可以全面、深层了解银行内部控制存在弊端，并根据量化结果，提出可行性整改策略。第二，结果评价指标。银行内部控制评价主要是为了战略决策提供基础数据，因此，在内部控制评价过程中应注重内部控制评价结果的精准性、客观性、有效性。目前，我国商业银行内部控制评价指标包括关联方交易、资本利润率等，但由于缺乏重点，不能直观体现各指标之间内在联系，为了确保评价指标体系的可靠性和实用性，还应对指标的收益性、流动性、资本充足性加以考核。

(三)指标权重确定

本文运用层次分析法确定各级指标权重，应构建层次结构模型，根据因素影响程度判断矩阵，求解矩阵中的最大特征根对应的特征向量，计算出因素的权重向量，再进行一致性检验。根据银行各级指标判断矩阵并确定指标权重。并采取几何平均求解矩阵，最大特征根及特征向量方程式如下：

公式中i、j两大元素同等重要，其中前者较后者更加重要。

一致性检验公式为：=/(2)

其中n和RI分别表示判断矩阵阶数及平均随机一致性指标，当CR值低于0.1时，表明矩阵合理，具备可行性，指标权重按照评价指标占比确定。

(四)评价结果分析

第一，内部环境结果分析。银行内部环境分支如果超过80分，表明内部环境运行良好，内部控制有序开展。企业内部控制政策存在不足，主要受市场环境影响，盲目追求利益最大化，忽略了内部控制政策实施。第二，风险评估结果分析。商业银行为了规避风险，采取风险评估方式，当分值得数为75分左右，表明评价等级一般。其中对二级指标中的风险识别评价值偏低，不能及时排除风险。银行应根据风险发生的可能性将风险划分不同等级，制定相应的风险防控预案，有效控制风险造成的经济损失。第三，控制活动结果分析。控制活动评价值保持80分以上，表明目前内部控制活动有序，但仍存在一定监管盲区。其中二级指标存款业务超过90分，表明存款业务管理较为规范，贷款业务得分为70分，表明贷款后，不能有效控制贷款者资金用途，对借款者资产状况不能实时监控，出现坏账风险。不能采取信息化手段，对贷款人做好考察、监察、追查，因此，还应加强对员工的综合素养培养，加强对贷款业务的把控。第四，信息与沟通结果分析。内部控制评价体系中，信息与沟通方面分值为80分左右，表明信息传递过程中存在障碍，数据安全防护及数据信息转化利用率不高，主要是信息科技人才较少，应健全银行信息管理体系，促进各项工作有序推进。第五，内部监督结果分析。内部控制过程评价指标体系中，内部监督方面分值保持80分，表明虽然设置内部审计部门，但审计结果不客观，缺乏独立性。对二级指标最低的检查监督指标分析，表明内部审计人员数量与银行不匹配，应加强对专业审计人才的储备，提高内审机构人员准入门槛，促进内部监察效果的提升。

四、银行内部控制改进措施及建议

(一)优化内部环境

内控环境直接影响内部控制有效性。首先，应明确岗位职责，各部门之间形成合力，实行轮岗制度，控制营私舞弊现象发生。其次，应提高员工职业素养，加强员工的风险防范意识，将内控思想纳入企业文化，定期对银行员工组织教育培训，将内控文化作为绩效考核内容，提高员工内控意识，实现常态化管理。

(二)改善风险管理

首先，应完善业务人员绩效考核机制，提高对业务人员业务操作全面评价，操作内容与薪酬挂钩，对未能达成绩效考核目标员工应根据主、客观因素追责，对于表现优异员工应按照相关规定给予相应的建立，避免人为操作风险。其次，提高员工业务办理效率，定期开展风险培训，提高员工风险意识，避免出现违规现象。最后，应加强信息化建设水平，避免人为操作失误带来的风险。

(三)完善控制活动

首先，应做好贷款前的调查工作，全面考察客户偿还能力，有效控制信贷业务风险，规范信贷业务相关操作流程。其次，在办理业务过程中，应对客户的征信情况全面调查，并按照流程上报上级主管领导审批，严格控制不良贷款现象。贷款业务存续期间，应监控贷款主体资金去向，了解项目及业务相关情况，避免信贷资金改变用途，如果在监督过程中发现审批用途不符，应立即停止发放贷款，并启动风险管控预案，减少损失。最后，贷款到期前，应做好贷款催收计划，做好信贷业务的全过程监督，保障各项工作有序推进，避免坏账、呆账发生。

(四)加强内部监管

内部控制监督检查体系包括内控部门、内审部门等，各部门应合理分工、协调配合才能确保管理漏洞整改到位。董事会、监事会应各司其职，规范各部门内部控制行为，增强风险承担自觉性。首先，应对违反国家及行业规章制度的责任人作出相应惩罚，严格杜绝内部违规事项发生。其次，发挥各部门协调配合作用，管理和监管部门应统筹全局，通力合作，一旦发现管理漏洞应立即启动风险防控预案，避免经济损失进一步扩大。最后，监察部门应实行轮岗制度，避免营私舞弊现象，加强对内部审计人才培养和招聘，提高审计质量及工作效率，提高内审人员准入门槛，促进内部控制评价有效性。

(五)注重信息沟通

为了确保信息互联互通，应听取员工反馈意见，并编制报表抄送至相关部门，并采取相应的整改措施，规避风险发生，确保信息传递即时性、有效性。

(六)加强政府监督

我国监督主体主要是证监会、银保监会和中国人民银行。其中，证监会监督上市银行，保障股东权利。中国人民银行主要保障宏观经济稳定性。银保监会是对银行、保险等金融机构的实际交易行为管控，发挥政府监管作用，避免财务造假等不诚实行为。

(七)加大外部审计力度

当前我国注册会计师无需审计表外披露信息，商业银行会趁政策漏洞粉饰财务报表，信息披露不全面、虚构利润情况。因此，我国应借鉴国外先进经验，会计事务所等机构应加强对表外披露的全面性和系统性，建立内外部审计联合机制，发挥外部审计独立性特征，避免商业银行提供财务信息缺乏精准性，影响投资决策，维护市场稳定。

(八)强化行业监管

行业监管部门除了法律约束，还应发挥行业协会自律作用，严格遵守会计标准，建立信用评价机构，提高银行信息披露的真实性、完整性，提高信息使用者决策的科学性。我国监管机构鱼市场公众监督应共同协作，明确不同监管部门的权责范围，以法律约束为主，发挥市场和行业监督作用，构建全面监督网络体系，打击商业银行粉饰报表、虚假披露等违规现象，发挥外部监管作用，提高内部控制活动管控效果。

五、结束语

商业银行应充分认识当前经营现状和现行评价体系，针对银行内部控制存在问题，采取定性和定量结合方式对评价指标进行分析，选定影响内部控制效果的五大要素作为一级指标，并结合银行经营实际及内部控制需求，确定二级、三级指标，通过层次分析法确定各级指标权重，采用模糊综合评价法，对影响内部控制的各级指标计算出评价值，直观体现内部控制实施效果，目前，我国银行内部控制主要存在政策不合理、风险识别及监察监督环节存在不足，应优化风险制度，应明确各职能部门权责范围，提出相应的整改制度，针对内控薄弱环节，制定相契合的管理措施，助力银行文件发展，保障银行内部控制评价有效性。