张睿娟，马童菲

（渭南市中心医院耳鼻咽喉头颈外科，陕西 渭南 714000）

在新生儿先天性畸形中，外耳廓发育畸形属于常见的畸形之一，发生率约为30%，主要分为耳廓形态畸形和耳廓结构畸形。耳廓形态畸形主要指耳廓的结构发育虽然完整，但是其形态存在异常情况；耳廓结构畸形主要指因软骨、皮肤缺失而出现的耳廓发育不良。临床治疗外耳廓发育畸形主要采用整形外科手术治疗，但手术治疗对新生儿的皮肤会造成一定的损伤，且并发症多。而采用非手术矫正治疗安全性更高，患儿家属更易接受。常见的非手术矫正是使用外科胶带、绷带或线装夹板固定矫正，佩戴“益耳”耳廓矫形器、自制硅胶耳廓矫形器。目前关于非手术矫正的效果仍存在争议。基于此，本研究探讨新生儿先天性耳廓畸形非手术矫正的治疗效果，分析其临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取渭南市中心医院2021年3月-10月收治的70例先天性耳廓畸形新生儿作为研究对象，其中招风耳7例，杯状耳10例，狒狒耳8例，环缩耳5例，垂耳8例，耳甲腔横突4例，隐耳3例，耳轮畸形15例，混合畸形10例。采用随机数字表法将患儿分为对照组和治疗组，各35例。对照组中男20例，女15例；年龄3 d～3个月，平均年龄（1.15±0.29）个月；治疗组男18例，女17例；年龄4 d～3.5个月，平均年龄（1.17±0.28）个月。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究患儿家属均同意且已签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用自制简易耳廓矫形材料治疗，具体内容如下：如仅存在外耳轮卷曲畸形，为了缓解无法购买专业耳廓矫正器家庭的经济压力，可采用自制简易的耳廓矫形材料进行治疗，使用胶布贴牵拉、钢丝样物插入到直径3 mm的硅胶套管之中；同时，根据患儿的畸形范围、耳舟长度进行裁剪，再弯曲至适合患儿的曲度后，置入耳舟内，抬起卷曲的外耳轮，之后采用脱敏胶布进行固定，每隔1周取下观察效果，依据耳廓情况延长治疗时间，直至耳廓恢复正常。

1.2.2 治疗组 采用专业耳廓矫形器治疗，具体内容如下：针对先天性耳廓形态畸形严重的新生儿，可采用专业性耳廓矫正器进行矫正。耳廓矫正器由两个条形的牵拉器、外盖以及底座和挂钩组成。在矫正过程中，先在耳廓的位置上放上底座，将其卡在耳周，确保其能够固定，同时在挂钩两端垫上棉片，避免磨损新生儿的皮肤。根据新生儿的畸形情况，折叠条形牵拉器，调整好角度，将其一侧放在新生儿的耳舟内，另一侧插入底座内圈的插孔中，从而固定牵拉器，牵拉畸形的耳轮，并持续的为其提供外力，帮助新生儿重新塑造耳轮的形态。之后，盖上外盖，将其插入底座外圈的插孔中，粘贴固定好，根据特殊情况也可再加固一圈，每隔1周取下观察效果，依据耳廓情况延长治疗时间，直至耳廓恢复正常。

1.3 观察指标 比较两组治疗时间、并发症发生情况、治疗效果及家属满意度。治疗时间包括显效时间、巩固时间、完全矫正时间。显效时间即为开始治疗至耳廓基本恢复至正常形态所用的时间；巩固时间即去除矫正干预后，耳廓仍不会发生改变的时间；完全矫正时间即开始治疗至耳廓完全恢复至正常形态，且形态不再发生变化。并发症包括皮疹、皮损、局部炎性渗出。治疗效果：耳廓恢复至正常形态，视为显效；耳廓基本恢复正常，但存在轻微的形态畸形，视为有效；耳廓形态无明显改善，视为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。满意度采用自制问卷由患儿家属进行评价，总分为100分，80～100分为非常满意，60～80分为满意，＜60分为不满意。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

2 结果

2.1 两组治疗时间比较 治疗组显效时间、巩固时间、完全矫正时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗时间比较（，周）

2.2 两组并发症发生情况比较 治疗组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生情况比较[n（%）]

2.3 两组治疗效果比较 治疗组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗效果比较[n（%）]

2.4 两组家属满意度比较 治疗组家属满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组家属满意度比较[n（%）]

3 讨论

耳廓畸形是新生儿常见的一种先天性畸形，其发生与顺产、难产、出生体重＞4000 g等有关，生产时宫内、产道过分挤压是耳廓畸形重要的致病因素，同时孕期肝炎也可能会导致新生儿耳廓畸形发生，但是具体机制尚不明确。此外，耳廓肌肉先天发育异常也可致使耳廓畸形，比如耳内肌、耳外肌缩短会导致局部耳软骨外突；耳内肌、耳外肌过长时会导致局部沟槽消失，造成耳廓平坦。新生儿先天性耳廓畸形会对耳廓形态产生影响，降低美观度，甚至会影响耳廓效应，进而影响新生儿空间感。因此，需给予先天性耳廓畸形患儿有效的治疗。新生儿先天性耳廓畸形的传统治疗方法是手术修复，但效果不佳、手术创伤大，且难度高。在先天性耳廓畸形的治疗中，非手术矫正治疗主要通过耳廓矫正器对耳廓畸形的患儿进行治疗，一般治疗周期在4～6周，最佳的治疗时间在新生儿出生后的第3～7天。在耳廓畸形的治疗中，以杯状耳和招风耳的治疗周期最长，而唯一能够等待新生儿长大一些后再进行治疗的耳廓畸形类型是隐耳。在一般情况下，超过3个月的新生儿就已经错失最佳治疗时间。

本研究结果显示，治疗组显效时间、巩固时间、完全矫正时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），可见专业耳廓矫形器可加快患儿的恢复。非手术治疗先天性耳廓畸形的关键在于借助外力将异常的软骨塑成较正常的形状，而专业性耳廓矫正器的结果稳定，其材料优于对照组，塑形的效果更佳，而且持续的牵拉畸形耳轮，有利于患儿耳廓更快恢复。在新生儿先天性耳廓畸形的专业性耳廓矫正器治疗中，显效时间、巩固时间以及完全矫正时间主要与患儿接受治疗的年龄密切相关。患儿年龄越小，显效时间、巩固时间以及完全矫正时间就越短。本研究治疗组患儿年龄平均为（1.17±0.28）个月，处于专业性耳廓矫正器治疗时间窗内，因此相关时间比较短。另外，治疗组并发症发生率为2.86%，低于对照组的17.14%，差异有统计学意义（P＜0.05），表明采用专业耳廓矫正器治疗有利于降低并发症发生风险。究其原因，专业性耳廓矫正器材的安全性高，并且操作简单，减少了对患儿造成不必要的损伤。降低了皮疹、皮损以及局部炎性渗出发生风险，其中治疗组1例新生儿发生了皮疹，暂停使用专业性耳廓矫正器后自愈。本研究结果还显示，治疗组总有效率为97.14%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组满意度为94.29%，高于对照组的74.29%，差异有统计学意义（P＜0.05），这表明专业性耳廓矫正器的使用提高了患儿的治疗效果，家属的满意度更高。其可能原因是对照组自制简易耳廓矫形材料没有统一的标准，同时人工操作存在个体差异，不利于保障治疗效果，专业性耳廓矫正器的使用弥补了这一不足。在专业性耳廓矫正器对新生儿先天性耳廓畸形治疗中，雌激素学说是众多学者认为的主要治疗机制。新生儿体内有大量的产妇雌激素存在，在出生后3 d内激素达到明显峰值，使软骨的透明质酸浓度增加，软骨延展性以及可塑性增加。在此之后，新生儿体内的雌激素水平逐渐下降，到出生后6周左右逐渐恢复正常，使软骨可塑性以及延展性下降。因此，临床强调尽早通过专业性耳廓矫正器给予新生儿先天性耳廓畸形治疗，出生后3个月内仍是新生儿先天性耳廓畸形专业性耳廓矫正器的治疗窗口期。同时，耳软骨持续弯曲局部引力变化同矫形器治疗机制可能相关。有研究指出，对于兔耳持续固定5周呈弯曲状态，会明显增加弯曲部耳软骨的厚度，在第6周时厚度达高峰，之后厚度会逐渐降低，第12周时厚度恢复正常。固定缝线去掉后，外耳会永久呈弯曲状态，并不会反弹。因为专业性耳廓矫正器的佩戴相对比较简单，且治疗效果确切，可改善耳廓畸形，安全性高，因此更易得到新生儿先天性耳廓畸形患儿家属的认可，且更满意。此外，本研究纳入的病例数较少，后期的研究将扩大样本量，进一步验证该结果。

综上所述，专业性耳廓矫正器治疗新生儿先天性耳廓畸形效果良好，能够有效缩短矫正时间，减少并发症，患儿家属满意度较高，值得临床应用。