项天河

湖北省监利市中医医院检验科，湖北监利 433300

支原体肺炎是肺炎支原体引起的急性呼吸道感染伴肺炎，主要表现为发热乏力、持续性的剧烈咳嗽、咽痛、胸痛等，以儿童和青年人较为常见[1]。支原体肺炎有地区流行的特点，常在相对封闭且人员密集的小范围环境内爆发，具有传染性，由于其缺乏特异性的临床表现，导致误诊率较高，对患儿早期诊疗产生一定影响。支原体肺炎的发病率呈逐年增长趋势，因此早期诊断和有效治疗是改善患儿预后的关键。目前对于诊断支原体肺炎的金标准是支原体培养，但培养时间较长且技术要求较高，难以用于疾病的早期诊断。近年来，炎症因子与支原体肺炎的发病关系受到重视，但无法明确在免疫级联反应中哪种因子作为主导，相关细胞因子对病情程度的提示作用方面的报道也较少[2]。基于此，本研究探讨支原体肺炎重症和非重症患儿血清白细胞介素-6（interleukin，IL-6）和超敏C反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）水平变化，分析其对支原体肺炎预后的意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年12月至2020年12月监利市中医医院收治的400 例支原体肺炎患儿作为研究对象，按疾病严重程度分为重症组和非重症组，每组各200例。重症组中，男120 例，女80 例；年龄1～11 岁，平均（4.78±2.23）岁；体重18～22 kg，平均（20.66±1.32）kg。非重症组中，男115 例，女85 例，年龄1～10 岁，平均（4.72±2.20）岁；体重17～22 kg，平均（20.61±1.30）kg。另选取同期180 例健康体检者作为对照组，其中男100 例，女80 例；年龄1～12 岁，平均（4.75±2.28）岁；体中17～23 kg，平均（20.72±1.35）kg。本研究经患儿及家属同意及医院伦理委员会批准。三组患儿的性别、年龄、体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。诊断标准：参照《中国儿童肺炎支原体感染实验室诊断规范和临床实践专家共识（2019年）解读》[3]中关于支原体肺炎的诊断标准。纳入标准：①符合上述诊断标准者；②出现胸腔积液、肺不张等并发症者；③临床病例资料齐全者。排除标准：①合并恶性肿瘤及严重肝肾疾病者；②近期使用过免疫抑制剂及糖皮质激素药物治疗者；③合并肾病综合征、先天性免疫缺陷、慢性白血病等严重基础疾病者；④严重中枢神经受损者。若患儿同时出现以下症状则纳入重症组：影像学显示肺部大片状阴影，出现全身炎症反应；血清肺炎支原体免疫球蛋白M（immunoglobulin M，IgM）阳性，伴有严重咳嗽等症状。

1.2 方法

血清检测：分别采集三组研究对象空腹静脉血5 ml，以速度3000 r/min 离心5 min，离心半径为10 cm，分离血清，使用酶联免疫法检测IL-6 水平，免疫散射比浊法检测hs-CRP 水平。

1.3 观察指标和评价标准

比较三组研究对象和不同预后患者的血清IL-6和hs-CRP 水平，分析血清IL-6 和hs-CRP 水平与疾病程度的相关性以及单项及联合检测的诊断效能。患儿出院后随访6 个月，随访期间患儿体温正常，肺部湿啰音减少，X 线显示肺部病灶消失为预后良好；体温未显著下降，肺部症状加重，X 线显示肺部病灶未吸收甚至加重，出现肺坏死、肺不张，甚至死亡为预后不良。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验；各组指标的相关性分析采用Spearman秩相关性分析，采用受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线分析不同检测方法对疾病严重预后的诊断效能，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血清IL-6 和hs-CRP 水平的比较

重症组的血清IL-6 和hs-CRP 水平均高于非重症组和对照组，非重症组的血清IL-6 和hs-CRP 水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 三组血清IL-6 和hs-CRP 水平的比较（±s）

表1 三组血清IL-6 和hs-CRP 水平的比较（±s）

注 与对照组比较，aP<0.05；与非重症组比较，bP<0.05；IL-6：白细胞介素-6；hs-CRP：超敏C 反应蛋白

组别IL-6（pg/ml）hs-CRP（mg/L）对照组（n=180）非重症组（n=200）重症组（n=200）F 值P 值5.46±2.17 22.31±5.07a 48.26±9.54ab 4.348<0.001 3.45±1.17 7.92±1.39a 22.47±4.29ab 3.417<0.001

2.2 不同预后患儿血清IL-6 和hs-CRP 水平的比较

预后不良组患儿的血清IL-6 和hs-CRP 水平均高于预后良好组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 不同预后患儿血清IL-6 和hs-CRP 水平的比较（±s）

表2 不同预后患儿血清IL-6 和hs-CRP 水平的比较（±s）

注 IL-6：白细胞介素-6；hs-CRP：超敏C 反应蛋白

组别IL-6（pg/ml）hs-CRP（mg/L）预后良好组（n=220）预后不良组（n=80）t 值P 值17.21±4.86 68.32±7.03 70.932<0.001 5.47±1.82 45.76±7.28 76.008<0.001

2.3 血清IL-6 和hs-CRP 水平与疾病程度的相关性

血清IL-6 和hs-CRP 水平与支原体肺炎病情程度呈正相关（P<0.05）（表3）。

表3 血清IL-6 和hs-CRP 水平与疾病程度的相关性分析

2.4 ROC 曲线分析IL-6、hs-CRP 单项与联合检测对疾病预后的预测价值

血清IL-6、hs-CRP 单独及联合检测诊断支原体肺炎的曲线下面积分别为68.6、76.1 和91.4，95%可信区间分别为61.0～76.1、69.6～82.7、87.3～95.5，血清IL-6、hs-CRP 联合检测的诊断效能高于单项检测（表4，图1）。

表4 IL-6、hs-CRP 单项与联合检测对疾病预后的预测价值

图1 ROC 曲线分析不同检测方法对支原体肺炎预后的诊断效能

3 讨论

支原体肺炎引起的肺部并发症逐渐受到临床关注，炎症介质、溶酶体酶、中性蛋白水解酶均参与了支原体肺炎多系统免疫损伤过程，支原体肺炎患儿除肺部感染外还伴有多系统的肺外损害[4]。免疫系统损伤会导致炎症反应的发生，炎症因子会破坏血管内皮细胞，降低微生物检验的特异度，发生支原体肺炎时，人体免疫应答水平降低，会影响对炎症反应程度的判断。支原体肺炎若治疗不及，会出现大面积肺部病变、胸腔积液、肺不张等症状，对患儿危害较大[5]。因此对支原体肺炎的早期诊断和判断预后非常重要。

IL-6 是由多种细胞产生的急性反应性细胞因子，可分泌抗体，刺激T 细胞增殖，同时刺激肝细胞合成急性期蛋白，参与炎症反应[6]。IL-6 是支原体肺炎发病的重要非特异性炎性因子，当机体受到细菌和病毒感染时，大量分泌T 淋巴细胞，在炎症反应和组织损伤中发挥着重要作用，同时参与了支原体肺炎的病理过程[7-8]。hs-CRP 是一种全身性炎症反应急性期的非特异性标志物，在组织损伤后，其水平可在4 h 左右迅速升高，但在正常人体内水平非常低。hs-CRP 不受年龄、性别、贫血等因素的影响，因此可作为疾病急性期的衡量指标[9-11]。本研究结果显示，重症组的血清IL-6 和hs-CRP 水平均高于非重症组和对照组，非重症组的血清IL-6 和hs-CRP 水平高于对照组，预后不良组患儿的血清IL-6 和hs-CRP水平均高于预后良好组，差异有统计学意义（P<0.05），提示支原体肺炎患儿体内血清IL-6 和hs-CRP 水平异常升高，与郑美丽等[12]研究结果相符。支原体肺炎导致患儿机体损伤，使血清IL-6 和hs-CRP 分泌增多，其可黏附在病原体表面，启动机体的免疫防御作用，经过治疗后，两者水平均降低，表明其并非持续性生成，可与自身其他长期疾病相区分，因此临床可通过检测血清IL-6 和hs-CRP 水平监测治疗效果[13-16]。本研究结果还显示，血清IL-6 和hs-CRP 水平与支原体肺炎病情程度呈正相关（P<0.05），提示血清IL-6 和hs-CRP 水平越高则患儿病情程度越重，血清IL-6 和hs-CRP 联合检测预测支原体肺炎预后的价值高于单项检测，提示血清IL-6 和hs-CRP 联合检测的结果对患儿预后的预测有较高应用价值，与张玉玲等[17]研究结果相符。张慧等[18-21]研究中通过分析血清IL-6、红细胞沉降率和D-二聚体在支原体肺炎患儿检测中的意义，结果显示，血清IL-6、红细胞沉降率和D-二聚体参与了支原体肺炎的发生和发展，三者联合检测有利于判定病情严重程度，为临床早期诊断和改善预后提供依据，与本研究结果相符。

综上所述，血清IL-6 和hs-CRP 参与了支原体肺炎的发生和发展，血清IL-6 和hs-CRP 水平越高提示病情越严重，两者联合检测有助于判定支原体肺炎的严重程度，提高对预后的预测价值。