黄永念

京山仁和医院，湖北荆门 431899

糖尿病（DM）是以糖代谢紊乱为典型特征的慢性内分泌系统疾病[1]，发病率较高，相关报道指出，我国近1 亿人罹患DM， 已成为危害国民健康的重要公共卫生问题[2]。 较之非DM，DM 患者下肢截肢、失明、心血管疾病死亡等风险显著增加，且容易诱发大血管病变（如肢体动脉硬化、脑血管病）、微血管病变（如糖尿病性视网膜病变、糖尿病性肾病）、神经病变（如糖尿病性自主神经病变）等慢性并发症，及高渗高血糖综合征等急性并发症， 不仅会严重降低患者生活质量及身心健康程度， 也会加重社会及经济发展负担，故需尽早诊疗[13]。 以往常通过血糖检测诊断DM[14]，但是容易因外部因素干扰而影响判断，并且口服葡萄糖耐量试验也容易受到血糖浓度波动的影响。 有报道指出，血清C 肽（CP）能够反映胰岛素分泌、合成功能，糖化血红蛋白（HbA1c）水平基本稳定，二者联用可以提高DM 诊断准确率[5]。基于此，该文选取2020 年6 月—2021 年6 月的64 名健康体检者纳入对照组，64 例DM 患者纳入观察组， 就CP与HbA1c 检验对DM 的诊断效果和检出率展开分析。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择64 名健康体检者纳入对照组、64 例DM患者纳入观察组。 对照组：男35 名（54.69%），女29名（45.31%）；年龄39～77 岁，平均（58.8±5.6）岁。 观察组：男33 例（51.56%），女31 例（48.44%）；年龄40～78 岁，平均（59.0±4.8）岁；轻症（HbA1c≤10%）共36 例[男20 例（55.56%），女16 例（44.44%）；年龄42～76 岁，平均（59.1±5.3）岁]；重症（HbA1c>10%）共28 例[男16 例（57.14%），女12 例（42.86%）；年龄42～78 岁，平均（59.3±5.0）岁]。 纳入标准：①观察组均为2 型糖尿病（T2DM）；②主动配合检查；③充分知情，自愿参与。排除标准：①甲状腺功能异常者；②急慢性感染性疾病者；③精神、认知、沟通障碍者；④近期服用容易影响血糖指标的相关药物者；⑤肝肾功能不全者。对照组与观察组、观察组轻重症间一般资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。且该研究经该院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

全部入组者在检查前禁食8～12 h，之后取3～5 mL空腹静脉血，获取上层血清，以液相色谱法+相关试剂盒 （采购自上海岚派生物科技有限公司） 测定HbA1c，以全自动化学发光分析仪（仪器厂家：武汉明德生物科技股份有限公司； 仪器型号：CF10）+配套试剂盒测定血清CP。

1.3 观察指标

将HbA1c 及血清CP 水平、 诊断价值与效能作为观察指标。 ①HbA1c、血清CP 水平：评价组间、观察组轻重症患者的HbA1c 及血清CP 水平[6]；②诊断价值与效能： 对比单一 （HbA1c、 血清CP）、 联合（HbA1c+血清CP）检测的诊断价值与效能。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组HbA1c、血清CP 对比

较之对照组， 观察组HbA1c 更高， 血清CP 更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组HbA1c、血清CP 对比（±s）

表1 两组HbA1c、血清CP 对比（±s）

?

2.2 观察组轻、重症患者HbA1c、血清CP 对比

较之轻症DM 患者， 重症DM 患者的HbA1c 更高，血清CP 更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 观察组轻、重症患者HbA1c、血清CP 对比（±s）

表2 观察组轻、重症患者HbA1c、血清CP 对比（±s）

?

2.3 单一、联合检测的诊断价值与效能分析

联合检测的灵敏度（100.00%）、准确度（95.31%）高于血清CP（84.38%、89.84%）、HbA1c（85.94%、91.41%），且漏诊率（0.00%）低于血清CP（15.63%）、HbA1c（14.06%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3、表4。

表3 单一、联合检测的诊断价值

表4 单一、联合检测的诊断效能

3 讨论

DM 是常见慢性非传染性疾病， 且以T2DM 居多[7]，约占DM 患者总数的90%以上。 目前尚未完全明确T2DM 的病因， 但通常认为T2DM 与下列因素密切相关：（1）行为因素。①吸烟：长期大量吸烟容易造成血管内皮功能失调，或是引起炎症反应、氧化应激反应，进而造成胰岛素抵抗，同时尼古丁也会损害胰岛β 细胞，对胰岛素分泌产生不利影响，进而诱发此病；②体力活动强度：近年来，现代化脚步加快，生活水平提高，参与体力活动的机会减少，静坐成为主要生活方式之一，而较之体力活动高度活跃者，体力活动低度活跃者更易罹患T2DM， 可能是因为体力活动能够改善糖耐量受损，减轻胰岛素抵抗。 （2）膳食因素。我国传统膳食模式以高膳食纤维、低能量密度、高碳水化合物、低脂肪为主，但是自改革开放以来，上述模式逐渐出现改变，表现在油脂类、肉类摄入量增加，而蔬菜、谷类摄入量减少，而大量摄入高糖类、高脂肪以及高热量食物极易罹患T2DM[8]。 （3）体型因素。 由于膳食模式、生活方式的改变，肥胖者数量急剧提升， 而肥胖则是多种慢性非传染性疾病的重要危险因素，当然，也是T2DM 的危险因素，但是具体机制尚未明确， 但是中心性肥胖则可能与脂联素分泌少、游离脂肪酸水平高有关。 （4）实验室指标。 例如血脂异常容易使得脂肪细胞变多、变大，形成肥胖，同时也会导致胰岛细胞出现“脂毒性”，抑制胰岛细胞分泌、合成胰岛素的能力，升高血糖，诱发T2DM。（5）遗传因素。T2DM 有遗传倾向以及家族聚集性[9]，较之非T2DM 亲属，T2DM 亲属罹患此病的风险提升4~8 倍。 另外，DM 容易造成微循环障碍、血流异常、代谢紊乱，诱发神经、血管病变，威胁生命安全，但是目前尚无治愈DM 的特效手段，所以早期诊疗对于控制DM 病情意义重大[10]。 以往常通过口服葡萄糖耐量、空腹血糖（FPG）等方法诊断DM，虽然操作简便，但是有明显的缺陷，例如FPG 可以评估即刻葡萄糖水平， 不过易受应激反应影响， 从而漏诊，故尚需完善诊断方案。 刘峰等[11]指出，HbA1c+血清CP 既能保证检测准确性， 也对治疗方案有指导作用，更适用于诊断DM。

该次研究表明，HbA1c、 血清CP 对诊断DM 有较好效果。HbA1c 能够反映血糖情况，且合成稳定性较高，不易受到其他因素的影响，能够用于衡量血糖控制情况， 同时随着血糖血糖代谢紊乱加重[12]，HbA1c 水平提升， 若仍不能有效控制血糖， 降低HbA1c 水平，容易形成对肾小管收缩的刺激作用，造成肾小球硬化，使得组织细胞缺氧、缺血，进而对血管内皮产生一定损害； 血清CP 属于胰岛β 细胞分泌物，可以反映胰岛β 细胞功能，同时不易受到外源性胰岛素的不良影响，所以即便正在行胰岛素治疗，也能通过测定血清CP，评估胰岛β 细胞功能。 该研究显示较之对照组，观察组HbA1c 更高，血清CP 更低（P＜0.05），与梅伟[13]的报道一致，其将64 例健康体检者纳入对照组，将64 例DM 患者纳入观察组，结果显示观察组HbA1c （9.65±1.31）%高于对照组（5.43±1.05）%， 血 清CP （0.81±0.13）ng/mL 低于 对 照 组（1.74±0.10）ng/mL（P＜0.05），提示DM 患者伴有显著的HbA1c、血清CP 水平改变，可能是因为：DM 患者因胰岛素分泌不足，容易造成糖代谢紊乱，使HbA1c持续提升，血清CP 共存于分泌颗粒，且能释放到毛细血管，故均对血糖代谢紊乱有较好反映。HbA1c 能够对血糖平均水平做出反映， 血清CP 能够对胰岛残留功能做出反映， 但是血糖改变不仅仅与胰岛功能线性相关， 所以上述两项指标也不会表现为单纯线性改变，因此，该次除却监测且对比DM、正常人群的HbA1c、血清CP 外，也检测了轻重症DM 患者上述指标， 结果显示较之轻症DM 患者， 重症DM 患者的HbA1c 更高，血清CP 更低（P＜0.05），与李殿霞[14]的报道一致，提示DM 性质的改变过程先是胰岛素抵抗，之后为胰岛素功能耗竭，故此两项指标均能评估DM 病情程度，可以对治疗工作提供可靠指导。 从诊断价值的角度展开分析， 单纯HbA1c、单纯血清CP 检测的灵敏度、准确度不高，研究结果显示联合检测的灵敏度（100.00%）、准确度 （95.31%） 高于血清CP （84.38%、89.84%）、HbA1c（85.94%、91.41%），且漏诊率（0.00%）低于血清CP（15.63%）、HbA1c（14.06%）（P＜0.05），与焦江琴[15]的报道一致，提示联合诊断可以相互弥补，提高诊断效能， 可能是因为：HbA1c 检查可以弥补空腹筛查的不足之处， 从而长时间监测血糖值，加之HbA1c 个体生物变异较小， 若是仅为短暂的生活方式改变， 通常不会影响HbA1c 结果， 但是HbA1c 变化缓慢，难以及时、准确评估短时间内血糖变化，使得测定结果不敏感，而血清CP 属于“副产物”，能够较好地反映胰岛功能运作、内源性胰岛分泌功能状况，故二者联用能够提高诊断效果。

综上所述， 由于血清CP+HbA1c 对于诊断DM有较好效果，具有推广价值。