李娜 朱晶 马斯风 徐金星

【摘 要】目的：分析在小儿脾胃虚寒型功能性消化不良的临床治疗中采用艾灸联合推拿治疗的临床疗效，及在治疗后可能出现的不良反应。方法：将本院于2019年1月至2020年12月期间接收治疗的脾胃虚寒性功能性消化不良患儿128例作为本次研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，对比分析两组患儿分别治疗后的临床疗效、临床症状改善时间、治疗前后中医症候积分、不良反应发生率。结果：两组患儿之间临床疗效对比发现，观察组患儿明显更高，对比统计学差异明显（P<0.05）；两组患儿之间临床症状改善时间对比可见，观察组患儿所用时间明显更短，对比统计学差异明显（P<0.05）；治疗前，两组患儿泛吐清水、纳呆食少、手足不温症候积分对比并无明显差异（P>0.05），治疗后，两组患儿中医症候积分对比可见，观察组患儿明显更低，对比统计学差异明显（P<0.05）；在患儿分别治疗后，观察组患儿并未发生不良反应，对照组患儿出现严重程度不同的恶心症状10例，两组患儿之间不良反应对比统计学差异明显（P<0.05）。结论：在小儿脾胃虚寒型功能性消化不良的治疗中采用艾灸联合推拿治疗能够明显提高患儿临床疗效，并缩短患儿症状改善时间，能够有效降低中医症候积分，对患儿治疗后康复有重要意义，值得临床广泛应用。

【关键词】艾灸；推拿；小儿；脾胃虚寒；功能性消化不良

功能性消化不良是指由于胃十二指肠消化系统功能紊乱所致的患儿消化不良，并无明显的器质性改变，检查不见异常，是儿科目前常见的消化系统疾病。小儿功能性消化不良时可能导致患儿出现嗳气等症状，患儿因此不喜饮食，对其营养补充及发育造成一定影响。药物治疗主要以抑制胃酸分泌、促进胃肠动力为主，且在患儿治疗期间需更改患儿的饮食习惯，增强患儿身体免疫力，但由于患儿肠胃较为虚弱，因此在用药方面较为谨慎，避免出现不良反應，影响患儿临床疗效。中医学者认为，艾灸与推拿能够避免患儿服药，避免患儿哭闹不肯配合服药的问题，同时推拿与艾灸在保证患儿治疗疗效的同时降低了由于药物对患儿身体造成的影响，改善患儿身体免疫功能，降低复发率[1]。对此，本次研究针对本院收治的小儿脾胃虚寒性功能性消化不良患儿作为本次研究对象，采用艾灸与推拿治疗，旨在分析其临床价值，详见下文所示。

1 资料和方法

1.1 一般资料

将本院于2019年1月至2020年12月期间接收治疗的脾胃虚寒性功能性消化不良患儿128例作为本次研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组。观察组64例，男性34例，女性30例，年龄3岁～12岁，平均年龄（8.21±1.41）岁；对照组64例，男性31例，女性33例，年龄2岁～13岁，平均年龄（8.22±1.42）岁；两组患儿年龄等资料对比并无明显差异（P>0.05）。纳入标准：①所有患儿均经由临床检查确诊为脾胃虚寒型功能性系消化不良患儿；②患儿家属在治疗前均知情研究内容并自愿加入；③所有患儿对本次研究治疗中的常规治疗用药及艾条等均不存在过敏症状；④临床资料完整。排除标准：①合并其他消化系统异常者；②合并局部皮肤破损患儿；③近期内服用过或接受过相关药物治疗者；④临床资料不完整；⑤对本次用药、艾条等过敏者；⑥治疗依从性较差，未遵医嘱用药治疗者。

1.2 方法

1.2.1 对照组患儿采取常规治疗，并使用推拿治疗，治疗方式为：沿拇指螺纹面和桡侧缘向心推三关、脾经300次左右，另掐揉四横纹，按揉天枢、中脘以及足三里部位100次，每天1次，每周总共需要治疗6d，休息1天后继续推拿，总共需要治疗2周。

1.2.2 观察组患儿在对照组患儿治疗的基础上对其采取艾灸治疗，治疗方式为：选穴包括中脘、天枢及足三里，使用纯艾条和艾灸盒艾灸，每次15min，以单孔艾灸盒固定于穴位上，将艾条点燃后插在盒中，以患儿感觉到艾灸处有灼热感为准，5min调整艾灸穴位，每天1次，每周总共需要治疗6d，休息1天后继续艾灸，总共需要治疗2周。

1.3 观察指标

临床疗效：分为显效、有效及无效，显效：患者在分别治疗后其上腹部疼痛、嗳气等症状及身体指标均恢复至正常状态，中医症候积分均下降70%以上；有效：患者在分别治疗后其上腹部疼痛、嗳气等症状及身体指标均得到显著改善，变化较为明显，中医症候积分均下降40%～69%；无效：患者在分别治疗后其上腹部疼痛、嗳气等症状及身体指标未出现明显改变，中医症候积分均下降并不明显；总有效为显效及有效总和×100%。

临床症状改善时间：包括上腹部疼痛、早饱感、嗳气的改善时间。

治疗前后中医症候积分：包括治疗前后的泛吐清水、纳呆食少、手足不温症候积分改善情况，总分为6分，分数越低说明患儿临床症状改善越明显。

不良反应发生率：包括患儿恶心、皮疹总发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 分析两组患儿临床疗效

两组患儿之间临床疗效对比发现，观察组患儿明显更高，对比统计学差异明显（P<0.05），见表1。

2.2 分析两组患儿临床症状改善时间

两组患儿之间临床症状改善时间对比可见，观察组患儿所用时间明显更短，对比统计学差异明显（P<0.05），见表2。