郭迎清，王 鑫，王 腾，宋永志

荆棘树视图下体育旅游精准扶贫评价模型的动态图景

郭迎清1，王 鑫2，王 腾3，宋永志1

1.山东大学体育学院，山东 济南，250061；2.齐鲁工业大学体育与音乐学院，山东 济南，250353；3.陆军炮兵防空兵学院军政基础系，安徽 合肥，230000。

荆棘树视图将精准扶贫工程结合贫困区域旅游资源拓展为体育旅游精准扶贫，通过分析项目系统内发展子要素的有序与无序状态，研判整体项目系统发展的良性运行效果，将其应用于区域项目创新发展的绩效评价。于精准识别、精准帮扶与精准管理三大方面对过程性绩效指标进行建立与评价，并辅助于经济、文化、社会以及生态等四大方面对结果性绩效指标进行建立与评价，该评价体系包含4个一级评价指标与64个二级评价指标，以此构成体育旅游精准扶贫评价指标体系，并对两河湿地生态保护区马拉松赛道项目规划与投资的经济性指标进行实证分析。多方绩效评价应用能够保障扶贫效果的科学性与实用性，继而基于评价结果差异划分开展成效，进行针对性评价调整与系统规划反馈。

荆棘树视图；体育旅游；精准扶贫；评价模型；动态图景

体育旅游精准扶贫兼并扶贫与体育旅游双重发展需要，依托其他扶贫政策实施，服务于“真贫困”地区旅游产业发展，能够丰富体育扶贫、精准扶贫以及旅游扶贫理论。Bigen Africa首席执行官科萨博士表示，“通过运用荆棘树视图理论，将2.9万套保障性、机构性和保税住房单元与公共开放空间、商业区、学校、运动场和公园无缝结合，能够刺激财富创造、扶贫和公平”。

1 “荆棘树”原理于体育旅游精准扶贫评价模型的适用性

荆棘树视图是“开拓新领域”原则在项目规划建设中的体现。“荆棘树”指标常被应用于化合物的分子结构表达与特性描述，现将该理论引入体育旅游精准扶贫的评价模型构建。系统地将整个体育旅游精准扶贫评价模型看作为一个“荆棘树”，将过程性评价与结果性评价中的多个一级指标看作“顶”，各二级指标均为“叶”。构建“荆棘树”的等价命题，定义G为一个单图，以验证“荆棘树”的特征以及对体育旅游精准扶贫的适用性。

2 体育旅游精准扶贫评价模型的构建思想与原则

2.1 构建思想

体育旅游精准扶贫评价模型的构建思想为：结合项目发展实际，以体育产业发展为基准，以旅游产业发展为依托，以精准扶贫为核心，通过树图原理的应用，对体育旅游精准扶贫进行全面、系统地过程性以及结果性评价，促进体育旅游精准扶贫规划建设良性运营。

2.2 构建原则

2.2.1 系统化 系统化是指将体育旅游精准扶贫评价模型的构建看作一个整体的系统，关联分析系统内各要素间的相互作用，以保证过程性评价以及结果性评价各子系统之间的紧密联系，加强评价过程相互衔接的合理性。

2.2.2 计量精准化 计量精准化是指以体育旅游精准扶贫评价指标的制定、管理、应用为基础，以评价测量指标数值化与标准化的方式方法为辅助，创新融合评价指标的定性与定量化评价手段，对过程性评价以及结果性评价中的64个二级指标进行精准化测量与评价，有效规避体育旅游精准扶贫过程中的障碍因素，不断提升精准扶贫的工作效果。

2.2.3 全面化 全面化是指体育旅游精准扶贫评价模型的构建要从各个方面进行全方位评价，其中包括：支援方和受援方在经济、科技以及产业技术需求上的整体匹配性；贫困地区的资源禀赋、产业发展阶段，科学技术与人才的合理选择；科技资源、技术本身的转移，技术创新诱发性要素的配置和建设，以及相应科技发展制度和法律法规体系等影响发展的外围子系统建设；当地传统工业升级、贫困地区农业现代化、环境治理与保护等方面的系统性评价。

3 “荆棘树”下体育旅游精准扶贫的运营机制与优化设计

3.1 运营机制

以精准识别机制为基础，对“真贫困”实施体育旅游精准帮扶与管理，配以体育旅游扶贫管理实施的激励机制，建立完善、合理的退出机制，以确保体育旅游扶贫管理评价体系的精准估量与实施。

3.2 优化设计

Kruskal算法：

4 体育旅游精准扶贫评价指标体系构建

研究分析当前旅游扶贫文献资料，从过程性和结果性两个方面构建体育旅游精准扶贫评价指标体系。

4.1 过程性评价体系构建

体育旅游精准扶贫兼有强大市场优势、新兴产业活力、强劲造血功能以及巨大带动功能等特性，其过程实施主要包括体育旅游精准识别、体育旅游精准帮扶、体育旅游精准管理三大部分，如图3所示。

图3 体育旅游精准扶贫过程图

表1 体育旅游精准扶贫目标对象识别的指标体系

体育旅游精准识别是针对体育旅游扶贫对象的精准化管控，包含3个一级指标与13个二级指标，如表1所示；精准帮扶主要包括体育旅游项目安排精准、扶贫资金使用精准以及管理措施到户精准；精准管理主要包括因村派人精准与脱贫成效精准。

4.2 结果性评价体系构建

体育旅游精准扶贫结果性评价，主要对经济性指标、文化性、社会性以及生态性指标进行评价。

4.2.1 经济性指标 体育旅游精准扶贫结果性评价的经济性指标，包含17个二级指标，具体指标内容、计算方法以及指标属性，如表2所示。

表2 体育旅游精准扶贫结果性评价经济性指标

4.2.2 文化性指标 体育旅游精准扶贫结果性评价的文化性指标，包含10个二级指标，具体指标内容、计算方法以及指标属性，如表3所示。

表3 体育旅游精准扶贫结果性评价文化性指标

4.2.3 社会性指标体育旅游精准扶贫结果性评价的社会性指标，包含21个二级指标，具体指标内容、计算方法以及指标属性，如表4所示。

表4 体育旅游精准扶贫结果性评价社会性指标

4.2.4 生态性指标体育旅游精准扶贫结果性评价的生态性指标，包含16个二级指标，具体指标内容、计算方法以及指标属性，如表5所示。

表5 体育旅游精准扶贫结果性评价生态性指标

5 体育旅游精准扶贫评价指标与模型的匹配性

6 案例——两河湿地生态保护区马拉松赛道项目经济效益评价

由于经济指标的显现性以及易量化性，对两河湿地生态保护区规划投资的经济效益进行评价。

6.1 项目结构规划

两河湿地位于东昌府区与冠县交界处，西至马颊河，南至聊冠路（G309），东至京杭运河（三干渠），北至京杭运河与马颊河交接界处。项目规划布局结构为“一轴两带三分区”，“一轴”为沿309国道城镇发展轴；“两带”为马颊河、京杭运河生态景观带；“三分区”为生态、文化、产业主题片区。产业布局充分结合“生态保护”和“多产融合”的发展理念，在合理保护现有生态资源基础上，以农业为基础、生态旅游业、生态体育和文创产业为主导、现代商贸产业为重点，实现农业、旅游、文创、商贸、体育等产业融合发展。两河湿地公园内规划建设马拉松赛道，建设路宽分别为6m、8m，赛道遵循现有道路，沿用原有路影，不涉及新增建设用地的征收、报批。

6.2 经济效益评价

（1）项目基础数据

马拉松赛道项目预期总投资为9480.81万元，其中工程费用8060.36万元，工程建设其他费用718.17万元，预备费702.28万元。项目期按12年计算，建设期7个月，其余为运营期。项目劳动定员为10人。经济评价财务分析采用含增值税价格，财务基准收益率设定为4%，项目资本金基准收益率设定为5%。财务涉及的税费主要有增值税、所得税、城市维护建设税和教育费附加，增值税税率为16%，所得税税率为25%，城市维护建设税税率为7%，教育费附加税率为3%，地方教育费附加税率为2%。

（2）项目预估收入

项目建成后，营业收入主要来源于广告收入以及举行马拉松比赛活动收入，预期年收入1660万元。通过道路两侧增设广告牌获得经营性收益，投放广告牌100个，收费按2000元/个/年，则运营期年广告收入为20万元；项目建成后年举行马拉松赛事4次，平均参赛人数按1000人进行估算，收费标准100元/人，比赛冠名及沿途横幅广告收入400万元/次，则年举行赛事总收入为1640万元。

（3）项目预估成本

项目预估成本费用主要包括燃料与动力成本、工资与福利、折旧与摊销、运营维护费用以及其他费用。燃料与动力成本包含用电与用水，用电为10.51万kWh，单价0.8元/kWh，总价为8.41万元；用水为400m3，单价3元/m3，总价为0.12万元，总计8.53万元。项目劳动定员为10人，平均工资为3.6万元/人/年，职工福利费用按年工资的14%计取，年工资福利总额为41.04万元。项目固定资产、其他费用摊销年限均按15年计算，每年为603.8万元。项目运营维护内容主要为道路、道路照明及监控、补给站点、行道树、栈道等设施的日常养护，道路维护费用按50万元/年计取，路灯、广场、栈道等设施维护费用按15万元/年计取。其他费用包括其他制造费用、其他营业费用、其他管理费用，按销售收入的3%计算，年付49.8万元，其他管理费用按年工资总额的20%计取，每年7.2万元。则项目预估总成本为775.37万元。

（4）财务分析评价

销售税金中包括增值税、城市维护建设税及教育费附加。增值税税值为销项税与进项税之差，生产期平均增值税为227.73万元；城市维护建设税按增值税的7%计算，教育费附加及地方教育费附加分别按增值税的3%和2%计算，则税金及附加为27.33万元。项目生产期年平均税前利润为629.58万元，企业所得税按25%计算为157.39万元，税后利润为472.18万元。项目税前内部收益率是9.03%，税后内部收益率为6.88%，内部收益率大于所设定的项目基准收益率，且项目所得税后财务净现值大于0。总投资收益率是6.64%，高于同行业收益率参考值。该项目静态税前投资回收期为8.69年，税后投资回收期为9.81年，表明项目的盈利能力和抗风险能力好。

（5）敏感性分析

本项目经济评价所采用数据，大部分来自估算与预算，存在一定的不确定性。为分析预测项目主要因素发生变化时对经济评价的影响，并确定其影响程度，故进行敏感性分析。根据国内同行业项目建设普遍规律，本项目的主要敏感因素为建设投资、产品价格、经营成本和产品产量。项目敏感性采用单因素分析，分别考察以上因素在10%内的变化幅度时财务内部收益率、财务净现值和投资回收期的影响程度。收益率的单因素敏感性分析结果见：单因素敏感性分析成果表（表6）与敏感度系数（Saf）分析表（表7）。

表6 单因素敏感性分析结果

表7 敏感度系数（Saf）分析表

净现值的单因素敏感性分析结果详见：单因素敏感性分析成果表（表8）与敏感度系数（Saf）分析表（表9）。

表8 单因素敏感性分析结果

表9 敏感度系数（Saf）分析表

回收期的单因素敏感性分析结果详见：单因素敏感性分析成果表（表10）与敏感度系数（Saf）分析表（表11）。

表10 单因素敏感性分析结果

表11 敏感度系数（Saf）分析表

单因素敏感性分析如图4。

图4 单因素敏感性分析图

由以上图表可以看出，各因素的变化都不同程度地影响内部收益率，其中产品价格的变化最为敏感，其次是产品产量，经营成本、建设投资的影响最小。经以上分析，表明本项目具备承担一定风险的能力。

（6）盈亏平衡分析

以生产能力利用率表示的盈亏平衡点（BEP）为54.91%，即本项目只要达到设计运营能力的 54.91%，企业即可保本。BEP=〔年固定成本/（销售收入-可变成本-销售税金及附加）〕x100%=54.91%，盈亏平衡分析如图5。

图5 盈亏平衡分析图

（7）评价

通过以上分析，测得马拉松赛道项目各项技术经济指标都比较好，并且能承受一定的风险，从经济性评价指标的角度来看，两河湿地生态保护区项目是切实可行的体育精准扶贫项目。

7 结 论

结合项目区域资源、文化、人文优化布局生产力，遵循比较优势管理理论对扶贫对象精准识别，准确判断“真贫困”区域的自然资源赋禀开发难易程度，综合选取适宜的规划方式，构建实时监督反馈功能的效果评价模型，优化、整合、利用有限的先天性扶贫资源，能够实现体育旅游精准扶贫的最大化效益。将经济性指标结合当地发展即可作为体育旅游扶贫评价的突破点，但社会性、文化性、生态性指标同样会随着体育旅游发展而产生变化。由此，进一步研究体育旅游扶贫对综合性评价指标的影响，意义重大。

[1] 邓小海，曾 亮，罗明义，等.云南乌蒙山片区所属县旅游扶贫效应分析[J].生态经济，2015，31（02）：134～138.

[2] 赵 伦，李丹妮，苟文峰.扶贫模式变迁视域下旅游扶贫的机制演化[J].开发研究，2017（02）：30～34.

[3] 刘 涛，徐福英，黄海燕.旅游精准扶贫研究的学术思想演进评述[J].山东工商学院学报，2018，32（03）：107～114.

[4] Yang Zhou, Yuanzhi Guo, Yansui Liu, et al. Targeted poverty alleviation and land policy innovation: Some practice and policy implications from China[J]. Land Use Policy, 2018, 74.

[5] Yansui Liu, Yuanzhi Guo, Yang Zhou. Poverty alleviation in rural China: policy changes, future challenges and policy implications[J]. China Agricultural Economic Review, 2018, 10(02).

[6] 刘效珍，边 红，张吉林.Thorn树和Thorn环的Schultz指标[J].塔里木大学学报，2010，22（04）：33～36.

[7] Mohammad A. Iranmanesh, Hossein Shabani. The symmetry-moderated Wiener index of truncation graph, Thorn graph and Caterpillars[J]. Discrete Applied Mathematics, 2018.

[8] 郭 庆.体育精准扶贫：逻辑起点、实践探析与推进策略[J].武汉体育学院学报，2017，51（12）：18～24.

[9] 段鸿斌.体育扶贫：法律意涵、政策机制与实施路径[J].武汉体育学院学报，2017，51（08）：5～12.

[10] 邓凤莲.中国体育旅游人文资源评价指标体系与评价量表研制[J].北京体育大学学报，2014，37（01）：58～63.

[11] 任红丹. 凤凰县早岗村旅游精准扶贫机制研究[D].湘潭大学，2017.

Dynamic Picture Research of Sports Tourism Targeted Poverty Alleviation Evaluation Model under the View of Thornbush

GUO Yingqing1, WANG Xin2, WANG Teng3, et al

1.The School of Physical Education, Shandong University, Jinan Shandong, 250061,China;2.The School of Physical Education and Music, QiLu University of Technology, Jinan Shandong, 250353, China;3.Department of Military and Political Science, Army Artillery and Air Defense Academy, Hefei Anhui, 230000, China.

Thorn tree view expands targeted poverty alleviation project combined with tourism resources in poverty-stricken areas into targeted poverty alleviation in sports tourism. By analyzing the order and disorder of sub-elements in the project system, it studies and evaluates the benign operation effect of the overall project system development and applies it to the performance evaluation of regional project innovation development. In accurate identification and accurate support and accurate management three aspects of the establishment and evaluation on the process performance indicators, and assist in economic, cultural, social and ecological four aspects, such as the results to the establishment and evaluation of the performance indicators of the evaluation system contains four level of evaluation index, evaluation index and 64 secondary to form sports tourism precision evaluation index system for poverty alleviation, and the two river wetland reserve marathon economic indicators of the project planning and investment. The application of multi-performance evaluation can ensure the scientificity and practicability of the anti-poverty effect, and then divide the effectiveness based on the difference of the evaluation results, carry out targeted evaluation adjustment and system planning feedback.

Thorn tree view; Sports tourism; Targeted poverty alleviation; Evaluation model; The dynamic picture

G80-051

A

1007―6891（2021）06―0085―08

10.13932/j.cnki.sctykx.2021.06.20

2020-03-23

2020-05-08

王鑫（1990.01-），男，山东聊城人，博士研究生，教师，研究方向：休闲体育。