郁彬 钱梦芸 叶姗**

（1.上海市宝山区淞南镇社区卫生服务中心全科，上海 200441；2.上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心护理部，上海200438）

骨质疏松症是威胁中老年人群健康的主要疾病之一，其主要表现为全身骨密度降低，骨微结构破坏，骨折风险增加，严重增加了社会及家庭的经济负担。随着社会人口老龄化的进展，骨质疏松症的发病率日益升高，尤其是绝经期女性，其发生骨质疏松症的风险较远高于同年龄男性[1]。流行病学数据显示50%以上的绝经女性都将在一生中经历骨质疏松性骨折[2-3]。骨质疏松症已然成为全世界日益严重的医学和社会经济问题。对于大多数社区人群而言，一级预防的效果体现在疾病认识程度和自我管理意识的提高以及危险因素暴露水平的降低，而知识、态度、行为（KAP）量表则是常用的效果评价指标之一[4]。本研究旨在分析社区干预对绝经后骨质疏松症（PMO）患者KAP水平的影响。

1 对象与方法

1.1 对象

本次研究的对象为2019年6月至2020年6月在上海市宝山区淞南镇社区卫生服务中心就诊的中老年女性骨质疏松患者。纳入标准包括：（1）既往明确诊断骨质疏松；（2）已绝经。排除标准包括（1）有严重肝肾疾病；（2）有严重营养不良；（3）有晚期肿瘤；（4）长期卧床；（5）有运动功能障碍；（6）有精神系统疾病，无法配合完成研究者。根据纳入和排除标准共有910例PMO患者入选。采用计算机完全随机编号的方法进行排序，选择前300例患者作为研究对象进行调查问卷，共回收有效问卷290份，有效率达96.7%。再将患者进行分组，剔除失访对象后共纳入278例，其中对照组137例，平均年龄为（62.15±5.48）岁，干预组141例，平均年龄为（62.38±6.12）岁。两组研究对象的年龄、收入水平、婚姻状况、文化水平、工作性质等人口学特征的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 调查问卷的设计

调查问卷是在文献检索和相关骨科专家修订的基础上，结合实际情况自行设计而成。通过50例样本的预调查，问卷的信度α系数为0.83，效度KMO值为0.66。问卷内容包括5个部分：（1）人口学特征；（2）PMO相关知识；（3）对于PMO的态度；（4）相关行为实践；（5）接受健康服务的意愿，包括老年人体检、入户测血压、常见肿瘤筛查、其他慢病的随访。其中第（2）、（3）、（4）部分分别有20、10、10项问题，第（2）部分问题答对得1分，答错不得分，第（3）、（4）部分根据实际情况计算得分，总得分40分。

1.2.2 社区干预

干预组研究对象由经过系统培训的家庭医生进行每两周1次的健康宣教、危险因素控制以及生活习惯管理。其中健康宣教及危险因素控制主要通过科普讲座、电话随访、家庭医生上门的方式进行骨质疏松相关知识的宣教及监督。生活习惯管理通过建立微信群的方式督促研究对象参加每周至少150 min的中等强度户外运动和养成合理膳食习惯。于6个月后比较干预组和对照组的KAP分项得分及总分及接受健康服务意愿。

1.3 统计学方法

数据录入采用Excel 2019版，应用SPSS 21.0软件进行统计分析。计量资料用±s描述，比较采用t检验。计数资料用百分比（%）描述，比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 人口学特征与KAP水平的关系

已婚、高中/中专文化水平以上患者的KAP得分显著高于其他组，差异有统计学意义（P＜0.05）。年龄、绝境年龄、收入水平、子女个数及工作性质的KAP差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 人口学特征与KAP水平的关系 （±s）

表1 人口学特征与KAP水平的关系 （±s）

组别 KAP总分 t值 P值年龄/岁50～59（N=149） 16.77±6.32-0.30 ＞0.05≥ 60（N=141） 16.98±5.94绝经年龄/岁40～49（N=131） 16.66±6.44 40～59（N=159） 17.04±5.89个人月收入水平/元＜ 3000（N=146） 16.71±6.24-0.52 ＞0.05≥ 3000（N=144） 17.03±6.04子女数量/个≤ 1（N=136） 16.86±6.52-0.43 ＞0.05≥ 2（N=154） 16.88±5.80工作性质体力劳动（N=168） 16.88±6.10-0.02 ＞0.05脑力劳动（N=122） 17.82±6.17婚姻状况已婚（N=192） 17.86±6.34-1.10 ＞0.05其他（N=98） 14.92±5.21文化水平初中及以下（N=122） 14.81±5.17 3.96 ＜0.001高中/中专及以上（N=168）18.36±6.35-5.07 ＜0.001

2.2 干预前后的KAP得分比较

两组研究对象的基线KAP得分差异无统计学意义（P＞0.05）。干预6月后，干预组的态度、行为部分得分及KAP总分显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组知识部分得分无统计学意义（P＞0.05）见表2。

表2 两组干预前后KAP得分比较 （分，±s）

表2 两组干预前后KAP得分比较 （分，±s）

分组 基线KAP 6个月后KAP知识 态度 行为 总分 知识 态度 行为 总分干预组 11.32±3.57 3.15±1.96 2.67±1.84 17.13±6.18 13.30±3.47 4.28±2.07 5.33±2.40 22.91±6.12对照组 11.37±3.79 2.81±1.76 2.42±1.76 16.61±5.98 12.19±3.39 2.89±1.81 2.47±2.13 16.79±5.64 t值 -1.20 1.52 1.12 0.73 2.70 5.98 7.03 6.52 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 0.01 0.01 0.01

2.3 接受社区提供其他健康服务意愿

干预前，干预组和对照组接受其他健康服务意愿的比例分别为42.5%（60/141）和46.7%（64/137），差异无统计学意义（χ2=0.49，P＞0.05）。干预后，干预组和对照组接受其他健康服务意愿的比例分别为68.8%（97/141）和 51.8%（71/137），差异有统计学意义（χ2=8.37，P＜0.05）。

3 讨论

目前已有许多关于社区中老年常见病的KAP研究，例如冠心病、糖尿病、脑卒中等[5-7]，而对骨质疏松症的KAP研究甚少，尤其是针对绝经后女性这一特殊人群。本次研究结果显示，已婚和高中/中专以上文化水平PMO患者的KAP水平显著高于其他婚姻状态和初中组，证实了家庭完整性和文化程度高低对于患者的疾病KAP水平有一定的影响[8]。骨质疏松症的治疗一直是困扰临床医生乃至整个卫生体系的一大难题，究其原因可能与疗程长、依从性差，药物种类多，费用昂贵，药物有不良反应等有关[9-10]。社区干预旨在早发现、早诊断、早干预、早治疗，其核心目的就是提高社区群众对疾病的认识程度，引起患者对疾病的重视，从病因防治的角度改善疾病的症状，延缓疾病的发展，减少严重并发症的发生，提高生活质量[11]。本次研究结果显示，社区家庭医生的健康宣教、危险因素控制以及生活习惯管理等一系列干预措施可显著改善PMO患者的态度和行为，说明社区干预能够在一定程度上起到防治PMO的效果。干预后两组的知识部分得分无明显差异，这可能与PMO患者大部分为中老年人群，其理解知识的能力较差有关，同时也和本次研究社区干预的周期、频次和质量等因素有关。

本研究结果还显示，干预组研究对象接受其他健康服务意愿高于对照组，说明社区干预某种疾病能够带动其他类型健康服务的发展，包括老年人体检、入户测血压、肿瘤筛查、心脑血管病的随访等，也有同类型的研究证实了这一结果[12]。

综上所述，社区干预可以显著提高PMO患者对骨质疏松症的KAP整体水平，促进其防治疾病的行为，提升健康意愿。