宋金波（媒体人）

自打曹丕发明了“文人相轻”这个成语，它就在国人特别是不那么嗜好读书的人中流行开来。这成语的妙处在于，它能不动声色地消解掉一位文化人对另一位文化人评价的权威性、道德感，使本来苦心孤诣得出的评语，变成了二花脸。

在进入2019年后的第一场笔墨官司中，有人也在用“文人相轻”来定义那些针对罗振宇的批评。

从罗振宇成名后，批评他“知识付费”产品浅薄平庸的意见，就周期性爆发。

2019年的批评声不仅呈现多声部，而且也加了码。在天津的权健公司被查之后，有评论说罗振宇的“知识付费”产品，其实与权健公司的保健品一路货色。这个指控确实有点力道，往好了说，罗的产品没啥用，卖这个产品，近乎骗子；往坏了说，简直暗示罗振宇的产品也是有原罪的。

批评罗振宇们的，就我所见，大多是文化人，还都有相当段位。文化与知识的鄙视链，像“文人相轻”这个成语一样，是“自古而然”。

与其他行业的鄙视链不一样，文化人对链条上的生态位，又格外在乎，因为对文化与知识的解释权，不仅是他们安身的饭碗，更是立命的“魂器”，半点也不能含糊。

不过，我们要看到，这个世界上，有很多成功不是靠正确的知识、深刻的理论和高雅的文化得来的，自然，很多困境也不能依靠这些脱离。现实生活也是如此。

有个非常出名的段子：一位哲学家在船上考问船家诸多哲学问题，后者都答不出。这时，船遇险了，船家只问了哲学家一个问题：你会游泳吗？

对知识付费产品的批评，集中在知识的碎片化、非系统化。但是，有件事很多人都忽略了：那些付费去阅读、收听碎片化知识的用户，在看到这些产品之前，是在读书吗？或者，如果没有这样一些产品，他们现在会去接受非碎片、系统化的知识吗？大概率来说，不会的。他们可能会把这些碎片时间用在打游戏、刷朋友圈上。

知识付费产品多数是让用户有了增量阅读和学习时间，不是对存量时间的争夺。

在此基础上，他们有可能去学习更系统的知识。这种模式，即使不能“开卷有益”，“快餐阅读”造成的不良后果也很有限。

在人类文明的大部分时间里，深刻、复杂的知识都不是多数人的主动选择。付费知识的问题，不在于错误多、内容浅薄，更可能在于过度宣传。

保健品成为众矢之的，首先就在于过度宣传。以“文人相轻”的心态对待知识付费产品，的确有些无聊，但知识产品的价值也不是完全相对主义，终究需要面对业内联合体的审视、评价，需要在一个具有绝对价值取向的坐标里找到位置。

付费知识产品要避免被类比为“保健品”，除了要一点自知之明，还要一点克制之心。