蔡红艳

耳鸣是累及听觉系统的病理性改变, 机制尚不明确, 可能同多种疾病有关。部分耳鸣患者会伴听力降低, 长期耳鸣会导致患者不良情绪如焦虑、烦躁、紧张, 这些情绪反过来会加重耳鸣, 对治疗效果产生消极影响, 已有报道指出心理因素在耳鸣中产生重要影响。以往一些报道［1,2］对护理干预在不良情绪中的作用予以肯定, 整体护理干预以人为本, 以现代护理观为指导, 要求护理人员加注重患者心理状态、环境、物理因素等对病情康复存在影响的因素。本文探讨了整理护理在耳鸣治疗中的效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 以2016 年12 月～2018 年12 月本院50 例耳鸣患者为研究对象, 排除严重肝肾功能异常、认知障碍和器质性疾病患者。将患者随机分为观察组和对照组, 各25 例。观察组男15 例、女10 例, 年龄25～54 岁、平均年龄(46.2± 7.1)岁, 病程1～6 个月、平均病程(3.8±2.5)个月。对照组男14 例、女11 例, 年龄24～55 岁、平均年龄(45.8±7.3)岁, 病程1～6 个月、平均病程(3.7±2.4)个月。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。两组均同意接受本次研究, 并签署知情同意书。

1. 2 护理方法 对照组采取常规检查、健康宣教、充分休息等常规护理干预, 观察组采取整体护理干预, 具体如下：①健康宣教。护理人员使用通俗、缓和的语言向患者介绍耳部检查、科学睡眠、科学用耳等耳鸣相关知识, 并制作发放宣传资料。②环境护理。保证患者充足的休息, 及时同患者及其家属沟通, 了解患者需求, 保持安静舒适的环境, 鼓励患者听舒缓音乐。③饮食护理。了解患者的饮食习惯, 制定科学合理饮食, 以蔬菜、水果为主, 少食辛辣、甜腻食物。 ④心理护理。重在护患沟通, 了解患者的不良情绪, 取得家属配合进行积极的心理疏导, 消除、紧张、焦虑心理, 可以对患者讲解成功病例, 提高其治疗信心, 举行患者交流会, 让患者彼此沟通, 提高治疗信心。⑤保健护理。指导患者缓慢、温和运动, 如太极拳、走路等, 指导患者家属帮助按摩耳部, 1 次/d, 30 min/次。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组的不良情绪(焦虑、抑郁)、生活质量和满意度。①焦虑自评量表：50～59 分为轻度焦虑, 60～69 分为中度焦虑, ＞69 分为重度焦虑。②抑郁自评量表：53～62 分为轻度抑郁, 63～72 分中度抑郁, ＞72 分为重度抑郁。③简明健康问卷(SF-36)评价生活质量：总分100 分, 分值越高, 生活质量越好。④自行设计问卷调查两组满意度, 由患者主观评价护理质量, 分为满意、一般和不满, 满意度=满意/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0 统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者护理前后抑郁自评量表、焦虑自评量表评分比较 护理前, 观察组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分分别为(54.6±5.8)、(57.2±5.2)分, 护理后分别为(36.5± 5.8)、(37.5±6.4)分。护理前, 对照组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分分别为(54.3±5.6)、(57.4±5.4)分, 护理后分别为(45.6±6.4)、(46.8±5.6)分。护理前, 两组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。护理后, 两组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分均较本组护理前明显改善, 且观察组均明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者生活质量和满意度比较 护理后, 观察组生活质量评分(78.6±7.2)分, 对照组生活质量评分(69.7± 5.8)分, 比较差异有统计学意义(t=4.813, P＜0.01)。观察组满意24 例(96.0%)、一般1 例(4.0%)、不满0 例；对照组满意18 例(72.0%)、一般6 例(24.0%)、不满1 例(4.0%)。观察组满意度为96.0%(24/25), 对照组满意度为72.0%(18/25), 比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表 1 两组患者护理前后抑郁自评量表、焦虑自评量表评分比较( x-±s, 分)

表2 两组患者满意度比较(n, %)

3 讨论

耳鸣病因复杂, 目前尚无确切耳鸣的治疗方法。长期耳鸣影响患者的注意力和睡眠质量均有所下降, 多伴不良情绪, 影响生活质量。本文中两组护理前的焦虑自评量表、抑郁自评量表均高于正常值, 说明上述耳鸣患者处于不良情绪中。耳鸣一般需长期调理, 单纯药物难以有效控制病情, 护理干预在改善心理情绪、提高生活质量上有显著作用［3,4］。

整体护理以患者为中心, 目标是根据患者的生理、心理、社会、文化、精神多方面需要, 提供最佳护理［5］。本研究结果显示, 护理前, 观察组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分分别为(54.6±5.8)、(57.2±5.2)分, 护理后分别为(36.5±5.8)、(37.5±6.4)分。护理前, 对照组焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分分别为(54.3±5.6)、(57.4± 5.4) 分, 护理后分别为(45.6±6.4)、(46.8±5.6) 分。两组护理后抑郁自评量表、焦虑自评量表评分明显低于护理前(P＜0.05), 说明整体护理干预对耳鸣心理状态的改善效果要好于常规护理。心理状态不佳对耳鸣治疗的影响是极其不 利的。整体护理干预中通过健康宣教、环境护理和心理疏导等帮助树立对待疾病的正确心理。良好饮食习惯可缓解高血压、糖尿病、血脂等基础疾病, 改善神经系统［6］。通过耳部按摩可促进病情缓解, 按摩增加了耳部血供, 利于提高治疗效果［7-9］。观察组经整体护理后不良情绪得到明显改善, 说明整体护理干预更利于改善耳鸣患者生活质量。影响耳鸣治疗效果因素多样, 整体护理干预不仅仅以疾病中心, 同时注重环境、饮食、心理、保健等因素, 为患者康复最佳护理服务。观察组满意度为96.0%(24/25), 对照组满意度为72.0%(18/25), 比较差异有统计学意义(P＜0.05), 说明整体护理更加符合医疗服务要求。

综上所述, 整体护理可缓解抑郁、焦虑情绪, 提高耳鸣患者生活质量和满意度, 为治疗提供可靠保障。