郑州市第七人民医院（450000）常进华

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院自2016年9月～2017年6月收治的90例母婴同室产妇作为研究对象，所有产妇均为初产妇，在研究前均已知情并同意，采用随机分组法将其分成对照组和研究组，每组45例，对照组产妇年龄分布：21～29岁，平均年龄为（25.1±2.5）岁；研究组患年龄分布：22～28岁，平均年龄为（25.4±2.2）岁，两组产妇的一般资料对比均无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法 对照组采用传统常规护理模式干预，即由护理人员单独完成对新生儿的生命体征监测、更换尿片、沐浴、脐部和臀部护理等护理操作。研究组采用共同参与式护理模式干预：①健康知识宣教，护理人员需全面指导产妇及其家属如何测量新生儿出生时的体重、体温以及观察其呼吸畅通情况等，对于新生儿易出现的疾病或生理状态对其进行仔细讲解，如新生儿生理和病理黄疸的区别，如何鉴别和治疗等。②实践技能演示，为了促进产妇及其家属更好地了解新生儿实践护理操作，护理人员还需在旁演示新生儿更换尿片、沐浴、脐部和臀部按摩等操作。在宣教和演示过程中，还需积极引导产妇提出问题，并根据其提出的问题，进行针对性的解答。

1.3 观察指标 采用自制量表对产妇干预前后的紧张情绪和新生儿护理技能进行评分，并将干预前后的评分进行对比，采用问卷调查方式收集产妇对护理人员工作的总满意率。

1.4 统计学分析 采用SPSS22.0分析数据，计量资料用（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义[1]。

2 结果

2.1 两组产妇干预前后的紧张情绪和对新生儿护理技能评分对比 干预后，研究组产妇紧张情绪评分（23.6±2.3）明显低于对照组（49.3±2.5），研究组产妇新生儿护理技能评分（88.7±8.6）明显高于对照组（64.3±8.2），两组对比差异显著（P＜0.05），见附表1。

2.2 两组产妇对护理工作的总满意率对比 研究组产妇对护理工作的总满意率（97.8%）明显高于对照组（88.9%），两组对比差异显著（P＜0.05），见附表2。

附表1 两组产妇干预前后的紧张情绪和新生儿护理技能评分对比

附表2 两组产妇对护理工作的总满意率对比

3 讨论

与传统的常规护理模式相比，在母婴同室中采用共同参与式护理模式干预具有更高的主动性和科学性，通过护理人员的知识宣教和实践演示指导，不仅能有效促进初为人母的产妇尽快适应母亲角色，同时还能有效提升其对新生儿认知和相关护理操作的掌握程度，因此这样才能缓解产妇因担心不能胜任角色而产生的紧张、焦虑情绪，并且还能有效提高产妇对新生儿护理的实践能力[2]。

本研究中，对两组母婴同室产妇分别采用传统常规护理模式干预和共同参与式护理模式干预，对比其在新生儿护理中的不同护理效果，研究结果显示，两组产妇干预前的紧张情绪和对新生儿护理技能评分对比均无显著差异，干预后，研究组产妇紧张情绪评分明显低于对照组，研究组产妇新生儿护理技能评分、对护理工作的总满意率明显高于对照组，说明了对母婴同室产妇采用共同参与式护理模式干预，不仅能有效缓解其对新生儿护理的紧张情绪和提高其对新生儿护理的实践技能，同时还能有效提高其对护理工作的满意度。

综上所述，共同参与式护理模式在母婴同室新生儿护理中的效果更加显著，值得推广。