郑州市第七人民医院 郑州市心血管病医院（450016）张兴祥 马玉德

郑州大学附属郑州中心医院（450007）娄永利

高血压脑出血以往临床上多采用传统开颅血肿清除术治疗，但也有创伤大、术后恢复慢等弊端[1]。而微创血肿清除术能有效克服这一弊端，创伤小，美观度高，且并发症少，术后恢复快，特别对于少量出血者效果更佳。但临床上针对微创血肿清除术治疗效果及安全性仍存在较大争议。本研究为深入探讨微创手术的应用价值，回顾分析了2016年2月～2017年2月本院收治的86例高血压脑出血患者的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取2016年2月～2017年2月本院收治的高血压脑出血患者，共86例。所有患者均符合第四届全国脑血管疾病学术会议制定的诊断标准[2]。患者及家属均知情同意。按照治疗方法的不同，将86例患者分为研究组与对照组，分别为43例。研究组男26例，女17例；年龄36～78岁，平均年龄（66.52±2.54）岁。对照组男28例，女15例；年龄38～74岁，平均年龄（66.87±2.28）岁。两组一般资料对比，P＞0.05，可对比。本研究经医院伦理委员会批准后正式启动。排除脑干出血、小脑出血、凝血功能障碍、出血散在及其他原因所致出血者。

1.2 方法 研究组实施微创血肿清除术，头颅CT定位，选取血肿最大层面，以头皮OM线为基准，明确穿刺点及部位。以粉碎穿刺针向血肿中心穿刺，以5mL注射器，对液态血肿部分进行抽吸。残余的半固态部分和液态部分通过血肿粉碎器以生理盐水加压冲洗。待引流液颜色变清，将2～4万U尿激酶、2mL生理盐水注入，进行4h夹管，随后开放引流。对照组实施传统开颅血肿清除术，到达血肿腔后吸除积血，针对血肿穿破脑室者，尽量将脑室内积血吸除，并实施常规去骨瓣减压治疗。

1.3 观察指标和评定标准 ①观察两组就诊时、治疗后1个月神经功能缺损量表（HNISS）评分变化，得分越高，情况越差；②疗效评定标准：以治疗后HNISS评分降低90%以上，为优；以降低46%～90%，病残1～3度，为良；以降低18%～45%，为可；以未达到上述标准，为差。

1.4 统计学分析 使用SPSS19.0分析数据。以例数（n）表示计数资料，计数资料组间率（%）对比应用x2检验；计量资料均用（±s）表示，以t检验。P＜0.05表示两组资料对比有统计学差异。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 研究组治疗优良率高于对照组，结果有统计学意义（P＜0.05）。见附表1。

2.2 两组治疗前后HNISS评分对比 就诊时，两组HNISS评分对比，结果无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1个月，研究组HNISS评分明显低于对照组，结果有统计学意义（P＜0.05）。见附表2。

附表1 两组临床疗效的对比[n(%)]

附表2 两组患者治疗前后HNlSS评分的对比（±s，分）

附表2 两组患者治疗前后HNlSS评分的对比（±s，分）

组别 例数 就诊时 治疗后1个月研究组 43 36.21±5.02 13.52±2.57对照组 43 35.25±5.62 19.65±3.45 t 0.835 9.344 P 0.406 0.000

3 讨论

开颅手术往往需要实施全麻，会致使脑组织及水肿损伤程度加重，而且，受创伤大、麻醉、感染等因素的影响，其术后出现并发症的风险也较高。而微创血肿清除术能在CT引导下准确定位，且局麻损伤小，尤其在对大脑功能区及深部血肿进行清除时，能促使手术操作复杂性降低，避免损伤脑组织。值得注意的是，在实施微创血肿清除术治疗时，需要在术后定期采用CT等影像学进行复查，观察血肿清除情况，针对未彻底清除的血肿，需及时在病灶内注入液化剂，再次清除，提升血肿清除率。本研究中，研究组治疗优良率为90.70%，对照组则为74.42%（P＜0.05）。治疗后1个月，研究组HNISS评分明显低于对照组（P＜0.05）。提示在高血压脑出血治疗中，采用微创血肿清除术，能获得较传统开颅血肿清除术更为理想的效果，可改善神经功能缺损，增强疗效。

总之，高血压脑出血采用微创血肿清除术治疗的效果理想，值得推广应用。