王河流

内容提要：以利益相关者的价值取向对企业社会责任绩效进行评价，有助于激励企业向多元价值取向的经营模式转变，提升GDP产出质量。本文应用DEA方法，以企业对各利益相关者的价值贡献作为产出指标，以企业流动资产与非流动资产作为投入指标，对福建省上市公司2013-2015年的社会责任绩效评价。结果表明：福建省上市公司整体社会责任综合技术效率较好，并且逐年在改善；公司纯技术绩效与规模效率也都较高，但规模效率对综合技术效率的贡献更大。对于企业继续提高其社会责任绩效的策略选择，建立更加公平合理的利益分配制度较提高规模效率改进的空间更大。

关键词：利益相关者；社会责任；数据包络分析；绩效评价

中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）12-0146-07

提高企业社会责任绩效是确保高质量、高效益GDP增长的一个重要前提。以利益相关者价值取向为指导，对企业社会责任绩效进行评价，能够推动企业绩效评价的主体、范围及方法发生深刻的变化，激励企业由单方面追求股东价值最大化的经营模式，向多元利益相关者价值取向的经营模式转变。同时，也能够有效监控企业努力实现社会责任，全面评判企业盈利能力和资产运营质量，诊断企业经营管理中存在的问题。福建省GDP增长速度一直位于全国各省GDP增长排名的前列，福建省上市公司作为推动福建省GDP增长的主力军，其社会责任履行效果如何也是检验其经济增长质量的一项重要指标。本文以利益相关者理论为基础，应用DEA方法，设计企业社会责任绩效评价的理论框架，以福建省上市公司为样本，对企业社会责任绩效评价进行实证研究。

一、企业社会责任绩效评价的理论框架设计

（一）适用于企业社会责任绩效评价的模型选择

利益相关者是指能影响组织经营目标， 并被组织经营目标影响的人群（Freeman，1984）。一个企业的利益相关者包括政府及社区、投资者、债权人、管理者、员工、供应商、顾客等。我国政府有关部门已发布了若干有关企业社会责任的规范或指导意见，主要有《中国纺织企业社会责任管理体系》（2005），《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》（2006），《中央企业履行社会责任的指导意见》（2008），《中国工业企业及工业协会社会责任指南》（2008）。这些文件中涉及的企业社会责任的对象也主要是指政府及社区、投资者、债权人、管理者、员工、供应商、顾客等。这些利益集团分别通过向企业投入不同资源，包括经济资源、人力资源、安全资源、生存资源等，而为企业做出贡献，从而也对企业提出不同的利益需求。

利益相关者价值取向的企业应重点关注所有利益相关者的利益，而不是仅关注投资者的利益。企业在从事生产经营活动过程中，应该把其所拥有的各种经济资源按照各利益相关者的需求进行公平合理的配置，同时把创造的经济利益在利益相关者之间进行分配，确保企业利益相关者的综合绩效最大化，而不仅仅是所有者绩效最大化。因此，利益相关者取向的企业财务绩效评价是一个典型的多输入多输出问题，评价目标必然是多元化的，评价指标体系结构复杂、量纲不统一。数据包络分析（简称DEA方法）运用运筹学的线性规划技术，对不同决策单元输入与输出数据的包络面进行分析，通过判断不同决策单元的观察值与效率前沿的位置关系来研究效率问题，因而比较适合该问题的处理。其基本思想1957年被Farrell教授提出，Charnes等（1978）将之扩充到固定规模报酬下多投入、多产出的效率评估模型（简称C2R模型）。Charnes等（1985）随之提出对DEA数学模型的敏感度分析，通过逐渐减少投入、产出指标或者逐渐减少決策单元个数来重新计算效率值，以此进行敏感度分析。鉴于DEA方法具有的这些优势，本文将评价的目标企业作为决策单元，选择下列具有非阿基米德无穷小量ε的 CCR模型，进行企业社会责任绩效评价。

在使用DEA方法进行效率评价时，可以选择投入导向或产出导向模型。投入导向模型主要是解决在产出水平预先给定的情况下，使投入最小化的问题。产出导向模型主要是解决在投入水平预先给定的情况下，使产出最大化的问题。由于企业的利益相关者对其利益的追求，具有无限性，但得到的利益受制于企业的价值取向，及企业资源的有限性，因此本文选择产出导向的DEA模型进行企业绩效评价。

（二）投入与产出指标设计

1.企业面向利益相关者需求的价值贡献。企业经营目标是否以利益相关者价值为导向的衡量方法，依赖于企业是否按照利益相关者需求进行了公平有效的资源配置与利益分配。企业在经济资源一定的条件下，为满足其利益相关需求，为其提供的价值贡献如表1。价值贡献为投入产出指标的设计提供了依据。

2.投入指标设计。企业满足各利益相关者利益需求的程度，取决于其拥有的经济资源及对资源的合理配置。资产作为企业可以利用的经济资源，是企业实现其经营目标的根本保证。由于不同的资产具有不同的功能，对资产结构的合理安排，有助于提高企业的经营绩效，满足各利益方的利益需求。例如，保留足够多的流动资产有助于短期债务的偿还，符合短期债权人的利益，但该部分资产盈利能力较差，不符合投资者与长期债权人的利益。因此，本文把流动资产和非流动资产作为投入指标，进行企业绩效评价，对评价结果进行对比分析。

3.产出指标设计。选择产出指标应该以各利益相关者可分配的经济利益及其他利益为基础，根据表1本文选择的产出指标为：

（1）企业纳税总额+环保费支出。该指标反映了企业回馈社会及承担的社会责任大小，有助于政府实现社会公共利益目标。

（2）息前税后利润总额。该指标反映了企业实现资产的保值增值，维护股东和债权人获取投资回报及合法权益的程度。

（3）平均净资产。反映了企业净资产对负债的保障程度，净资产越高，债权人的利益越能够得到维护。

（4）高管薪酬。高管薪酬是指为了消除股东与高管之间的利益冲突，而对企业高管采取的一种激励手段，但这可能会损害普通员工的利益。近几年，针对高管薪酬与普通员工工薪差异太大而采取的改革措施，也反映了高管与普通员工之间存在利益冲突。所以本文把企业高管与普通员工划分为不同的利益群体。endprint

（5）普通员工工资福利+其他用于职工的现金支出。该指标反映了企业对普通员工经济利益及健康、安全等其他利益的保障力度。

（6）购买商品、接受劳务支付的现金+构建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金之和。该指标反映了企业为了保障供应商利益，及时足额支付货款的程度。该指标越大，供应商利益越有保障。

（7）营业总成本。营业总成本反映了企业为客户提供的按成本计算的商品量，商品销售量越大，表明企业产品竞争力越强，越受客户喜欢。营业总成本偏高也可能是由于单位成本过高引起的，但这会降低企业的息税前利润，影响到企业在其他方面的绩效，因此可以假定企业对其产品单位成本进行了最大限度的控制。

（三）企业社会责任绩效的有效性判定方法

2.企业社会责任综合技术效率来源分析。企业社会责任综合技术效率（CTE）包括纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）。各公司的价值取向决定其资源配置与利益分配方法，由此会引发各公司的社会责任纯技术效率存在差异。企业的规模不同，其承担的社会责任大小也不一样，由此会导致各企业的社会责任规模效率存在差异。

企业社会责任的纯技术效率（PTE）是指企业为了实现其价值目标所进行的纯技术生产前沿上，此时规模报酬可能处在可变状态，因此也可能是规模报酬可变的生产前沿上，最佳投入与实际投入的比率，存在0PTE1。企业社会责任的规模效率（SE）是指企业在其规模报酬不变的生产前沿上的最佳投入与规模报酬可变的生产前沿上的最佳投入的比率，存在0SE1。因此，存在CTE=PTE×SE。

根据CTE=PTE×SE，只有在企业的纯技术效率和规模效率都等于1时，其综合技术效率才是有效的。当PTE1时，企业的纯技术效率不是有效的，表明企业存在可能忽视某利益群体利益的行为。如果企业改进其资产配置，增加利益被忽视方的利益，PTE值将会增加。当SE1时，表明企业的规模效率不是有效的，故企业还可以通过改进其经营规模，提高其综合技术效率。

（四）样本选择与数据来源

由于行业政策和地方政策的差异性，使得处于不同行业或地区的企业价值取向也存在差别，特别是地区的商业环境也会影响到企业的价值取向，因此本文在样本选择上以地区为标准，选择福建省上市公司作为样本。样本数据来源于公司在上海证券交易所或深圳证券交易所公开公布的财务报吿数据，样本数据期间为2013-2015年度。为了进行纵向比较，以2013年度的公司数量为基数，剔除了金融企业，以及数据缺失或投入产出为负数的公司后共44家。

二、企业社会责任效率的实证分析

（一）综合技术效率分析

根据公式（1），应用DEAP2.1软件（Coeli，1996），对投入产出数据进行处理，得到样本公司在2013-2015年的 CTE，如表2。

根据表2，这44家上市公司在2013-2015年的平均CTE分别为0.869、0.882、0.878，以及三年的总平均值为0.876。就这三年来看，所有公司的CTE总平均值为0.876，要达到社会责任综合技术效率有效的要求，还有0.124（1-0.876）差距。主要原因是社会责任综合技术效率是有效的企业较少，只有12家，占27.27%；不是有效的公司占比太高，达到72.73%。

在2013-2015年，这44家上市公司的社会责任综合技术效率平均值分别为0.869、0.882、0.878，虽然有波动，但呈上升趋势，表明福建省上市公司社会责任意识在增强，并且在承担越来越多的社会责任。但是2013-2015年社会责任综合技术效率是有效的企业家数分别是20、19、16，并没有呈上升趋势，说明公司社会责任综合技术效率还有很大的提升空间。

对每家上市公司三年平均CTE按十分位数划分，被划分在第1分位数或综合技术效率值为1的公司分别为：永辉超市、阳光城、浔兴股份、星网锐捷、兴业科技、厦门国贸、闽发铝业、麦迪电气、惠泉啤酒、贵人鸟、福耀玻璃、法拉电子。这些企业的社会责任综合技术效率最高，可以作为标杆企业进行推广。被划分在第10分位数的公司分别为：青松股份、龙净环保、中国武夷、闽东电力、华映科技。这些企业的社会责任综合技术效率最低，说明其社会责任做得不好，应加强对其监督。

（二）纯技术效率与规模效率分析

为了找出福建省44家上市公司社会责任综合技术效率没有达到有效的原因，是利益分配不公平与资产配置不合理，还是规模报酬不足，因而对44家上市公司在2013-2015年的PTE和SE进行计算，得到的结果如表3、表4。

1.纯技术效率分析

由表3中数据知，所有公司在三年的PTE总平均值为0.921，离达到社会责任纯技术效率有效的要求，只有0.079（1-0.921）差距，说明福建省上市公司对利益相关者整体利益的纯技术效率较高。主要原因是社会责任纯技术效率是有效的企业较多，共有19家，占43.12%，不是有效的公司虽然占比较高，达到56.88%，但效率值也普遍较高。说明福建省大部分上市公司存在利益分配较公平与资产配置也较平衡。

在2013-2015年，这44家上市公司的社会责任纯技术效率平均值分别为0.913、0.924、0.926，呈上升趋势，表明福建省上市公司正在不断改善其利益相关者的利益分配方法。这可能与近几年福建省不断强化企业社会责任意识的众多举措有关。

同样，可以对每家上市公司三年平均PTE按十分位数划分，被划分在第1分位数或纯技术效率值为1的公司，可以作为标杆企业进行推广。被划分在第10分位数的公司，其社会责任纯技术效率最低，说明其社会责任做得不好，应加强对其监督。

2.规模效率分析

由表4中数据知，所有公司在三年的SE总平均值为0.949，很接近达到规模效率有效的要求，仅有0.051（1-0.949）差距，说明福建省上市公司在规模效率方面做得很好。其中，2013-2015年达到规模效率不变的企业有23、25、17家，占比为52.27%、56.82%、38.64%；规模效率递增的企业有8、6、5家，占比为18.18%、13.63%、11.36%；规模效率递减的企业有13、13、22家，占比為29.55%、29.55%、50%。可见，从2013到2014年，公司规模效率在改善，在2014年44家公司处在规模效率较好水平，但在2015年规模效率递减的公司数在增加。但是，应该引起注意的是规模效率递减的公司数远远超过规模效率递增的公司数，预计将会大大降低福建省上市公司的整体规模效率水平。endprint

2013-2015年这44家上市公司的规模效率平均值分别为0.949、0.953、0.944，虽有幅度不大的波动，但呈下降趋势，表明福建省上市公司整体规模效率水平存在变差的风险。为了使整体企业规模效率得到优化，对于CRS的企业，可以维持现有规模不变，对于IRS的企业应该增加规模，对于DRS的企业应该缩减规模。

同样，可以对每家上市公司三年平均SE按十分位数划分，被划分在第1分位数或规模效率为1的公司分别为：阳光城、浔兴股份、星网锐捷、闽发铝业、兴业科技、麦迪电气、法拉电子、惠泉啤酒、福耀玻璃、厦门国贸、永辉超市、贵人鸟，应该推广。被划分在第10分位数的公司分别为：龙溪股份、冠城大通、华映科技、闽东电力、龙净环保，这些企业规模效率最低，应该对其规模低下的原因进行分析。

三、CTE、PTE与SE三者之间关系分析

根据CTE=PTE×SE，企业的社会责任综合技术效率是由纯技术效率和规模效率共同决定的。为了分析其间的关系，根据表2-表4的数据，得到其三者之间的数据关系如表5。

从三年的总平均值来看，PTE=0.921< SE=0.949，CTE=0.876（0.921*0.949≠CTE=0.876的原因是由四舍五入造成的），没有达到充分有效性主要原因是PTE相对于SE来说效率更低，企业在经营活动过程中，相对来说更强调规模效率，而忽视社会责任效率。这种现象在2013年、2014年更加凸出，而在2015年有所缓和，但并没有得到扭转。这一点可以通过图1加以说明。

计算PTE、SE变化对CTE变化产生的影响，从表6中的计算结果来看，在2013-2014年间CTE增长了1.3%，其中，PTE增长了1.1%，对CTE增长产生的影响为1%；SE增长了0.4%，对CTE增长产生的影响为0.37%。二者产生的都是有利影响，但是PTE变化产生的影响比SE大，说明企业社会责任纯技术效率的改善程度更大。

在2014-2015年间CTE下降了0.4%，其中，PTE增长了0.2%，对CTE增长产生的影响为0.19%；SE下降了0.9%，对CTE产生的影响为-0.83%。PTE变化产生的影响虽然比SE小，但是有利影响，而SE产生的是不利影响，说明企业社会责任纯技术效率在继续上升，企业对社会责任越来越重视。

四、结论

本文应用DEA的方法，对福建省44家上市公司在2013-2015年的社会责任绩效进行了分析，结果显示：

（1）福建省上市公司整体社会责任综合技术效率较好，只有少数公司综合技术效率是偏低，但是总体处在上升趋势，说明企业承担的社会责任在增加，效率在改善。

（2）通过把社会责任综合技术效率分解为纯技术绩效和规模效率之后，进一步分析发现，纯技术绩效与规模效率也都较高，但规模效率对综合技术效率的贡献比纯技术效率高，说明公司一方面应调整其经营规模，另一方面更要兼顾各方利益，建立公平合理的利益分配制度，及相应的有效资产配置结构。

由于各项资产功能不同，资产结构的优化配置有助于提高企业社会责任绩效。本文用流动资产和非流动资产作为投入指标，没有考虑到流动资产与非流动资产的内部结构，这可能会导致有些公司效率比实际更高，有些公司的效率比实际更低，需要进一步进行更详细的实证研究。此外，本研究样本仅限于福建省上市公司，样本选择的区域受到限制；当产出指标存在负值时，DEAP2.1软件没有输出结果，因此本文的样本中不包括产出指标有负值的公司。这两个方面可能也会影响到实证研究的效果，我们将在后续进行数据标准化的实证研究，以包括更多的公司，使产出有负值的公司的绩效也得到评价。

参考文献：

[1] R.E Freeman. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M].Boston， Pitman， 1984.

[2] M.J Farrell. The measurement of productive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society， 1957，120（3）： 253-281.

[3] Charnes， Cooper， and Rhodes. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research， 1978，12（6）： 429-444.

[4] Charnes， Cooper， Morey， and Rousseau. Sensitivity and stability analysis in DEA[J].Annals of Operations Research， 1985（2）：139-156.

[5] T.J. Coelli. A guide to DEA P version2.1：a data envelopment analysis（computer） program[R].CEPA （Center for Efficiency and Productivity Analysis） Working paper， 1996.

Abstract：Evaluating performance of enterprises′ social responsibilities based on value orientation of stakeholders is helpful to motivating enterprises to transform their business model towards multiple-values orientation and improving quality of GDP output. This paper applies DEA method and takes enterprises′ value contribution to their stakeholders as output indexes and current and no current assets as the input indexes to evaluate performance of social responsibilities of listed companies in Fujian Province from 2013 to 2015. Empirical results show that comprehensive technical efficiencies of overall social responsibilities of listed companies in Fujian Province is fine and improves year by year； pure technical and scale efficiencies of companies are also superior， but the scale efficiencies contribute more to the comprehensive technical efficiencies. It indicates that enterprises will improve more performances of their social responsibilities in the future by establishing a more equitable distribution of benefits system than by improving their scale efficiencies.

Key words：stakeholder； social responsibility； data envelopment analysis； performance evaluation

（責任编辑：严元）endprint