王鹏程

立体定向穿刺技术治疗高血压脑出血的临床效果分析

王鹏程

目的探究高血压脑出血患者接受立体定向穿刺技术治疗的价值。方法选取高血压脑出血患者100例，分为2组，对照组经内科保守治疗，实验组经立体定向穿刺引流治疗。结果实验组血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间均短于对照组，死亡率低于对照组（P＜0.05）。结论高血压脑出血患者接受立体定向穿刺技术治疗的价值较高。

立体定向穿刺；高血压脑出血；保守治疗

高血压脑出血是一种神经外科常见疾病，其死亡率、病残率较高，患者的治疗时间、治疗方法以及出血量均会对其预后造成一定的影响，且临床仍不存在高血压脑出血的规范治疗手段[1-2]。随着医疗技术水平的不断提高，立体定向技术在神经外科疾病中的应用价值越来越高，立体定向穿刺引流在高血压脑出血患者治疗中应用，能够有效促进其疗效的改善，将保守治疗时的脑组织长期压迫所致神经功能障碍减轻[3]，具有较高的应用价值。本文主要对高血压脑出血患者接受立体定向穿刺技术治疗的价值作分析，如下文。

1 资料与方法

1.1 基本资料

选取高血压脑出血患者100例，选取时间为2014年1月—2017年1月，根据其治疗措施的不同进行分组，每组50例。所有患者均经相应的措施诊断确诊，未有患者合并心肺肾等并发症，其均存在一定程度的肢体偏瘫，出血部位主要为丘脑以及基底节区，GCS评分在11分及以上，未有患者存在其他神经功能障碍的病灶。

实验组年龄均值为（48.56±12.30）岁，男女之比为33/17，5例患者血肿破入脑室，其中丘脑出血患者14例，基底节区脑出血患者36例。对照组年龄均值为（49.02±12.13）岁，男女之比为35/15，6例患者血肿破入脑室，其中丘脑出血患者15例，基底节区脑出血患者35例。2组患者基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

实验组接受立体定向穿刺技术干预，即在局部麻醉下，为患者实施血肿穿刺引流术干预，对血肿腔引流管进行安置，手术后，在引流管三通管将尿激酶注入，定时对引流情况进行查看和记录，在进行常规引流后的5～6天，拔除引流管，并对患者的头颅CT进行常规复查，对其颅内脑水肿、出血量进行监测，同时密切观察其神经功能障碍以及意识变化情况。立体定向穿刺术后第7天进行拆线处理，若患者的脑水肿未能缓解，并不断加重，则实施开颅去骨瓣减压术治疗。

对照组接受内科保守治疗，即患者在入院后，给予其呋塞米、甘露醇脱水降压等保守治疗，在治疗的过程中，常规对其头颅CT进行复查，检测其脑水肿程度以及血肿吸收情况，合理对脱水剂的用量进行调整，并观察其神经功能障碍以及意识障碍情况。若高血压脑出血患者的症状未能缓解，且不断加重，则在全麻下为其实施开颅去骨瓣减压术治疗。

1.3 观察指标

对2组高血压脑出血患者的血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间进行观察分析，同时对比2组再出血率、死亡率以及其他并发症几率。

1.4 统计学方法

全文研究数据均严格录入SPSS22.0软件进行统计学处理，再出血率、死亡率、其他并发症几率等计数资料采用χ2检验，血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间等计量资料用（±s）表示，采用t检验，P＜0.05，差异有统计学有意义。

2 结果

2.1 血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间

实验组高血压脑出血患者的血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05）。如表1。

2.2 再出血率、死亡率、其他并发症几率

实验组死亡率低于对照组（P＜0.05），两组再出血几率以及其他并发症几率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。如表2。

3 讨论

高血压脑出血是一种神经外科常见的疾病，其在急性脑血管病中的占比为20%～30%，导致患者出现高血压脑出血的原因可能与基因、饮食、吸烟、血压控制情况等有关，若患者的血压水平大于160/90 mmHg，则其患病的几率会增加9倍左右[4-5]。高血压脑出血患者患病的主要部位之一为基底节区，占比在50%以上，小脑及脑干约10%，丘脑约10%～15%[6]。临床为高血压脑出血患者实施治疗，若其血肿量在30 ml以上，则常为其实施去骨瓣减压术、开颅血肿清除术治疗；若患者的血肿量在30 ml以下，则常为患者实施内科保守治疗。内镜辅助血肿清除、钥匙孔transsylvian法等也是治疗高血压脑出血的主要方法，不同方法治疗均具有一定的优缺点，缺乏统一的治疗标准。

CT引导下立体定向穿刺技术的应用，能够较好对患者的颅内血肿进行清除，其能够极大将高血压脑出血患者的疾病治愈率提高，减少患者出现残疾的几率，其与传统药物保守治疗相比，应用价值更高。立体定向穿刺引流在高血压脑出血患者治疗中应用，能够更好将患者肢体功能障碍的几率降低，减少血肿对患者基底节区相关纤维的压迫，促进患者神经功能障碍更好的恢复[7-8]。若患者存在血肿破入脑室的情况，则应为患者实施快速脑室内血肿清除治疗。

表1 两组血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间对比（±s）

表1 两组血肿消失时间、意识恢复时间、住院时间对比（±s）

注：与对照组相比，＊P＜0.05。

表2 两组再出血率、死亡率、其他并发症几率对比[n（%）]

综上所述，立体定向穿刺技术应用于高血压脑出血患者中，能够降低疾病的死亡率，缩短康复时间，从而更好改善患者预后。

[1]张超，谢延风，但炜，等. 高血压脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2013，39（10）：624-626.

[2]蒋福春. 立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血68例临床分析[J].中国现代药物应用，2014，8（1）：91-93.

[3]康东，蒋永明，曾春，等. 立体定向软通道穿刺术对高血压脑出血患者应激状态及脑血流的影响[J]. 疑难病杂志，2014，13（12）：1211-1214.

[4]马长城，王振宇，谢京城，等. 老年高血压脑出血患者的立体定向治疗[J]. 中华老年心脑血管病杂志，2012，14（5）：525-526.

[5]张呈祥. 用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血的效果分析[J].当代医药论丛，2017，15（12）：38-40.

[6]孙高令，钟波. 醒脑静注射液联合立体定向血肿穿刺抽吸术治疗高血压脑出血30例[J].中国中医药现代远程教育，2013，11（15）：44-45.

[7]王轶，陈宏朝，张宗杰，等. 脑出血立体定向穿刺与内科保守治疗的临床比较分析[J] 中华神经外科疾病研究杂志，2016，15（5）：424-426.

[8]徐苑源，张凤志. 98例立体定向穿刺治疗少量高血压基底节脑出血患者效果观察[J]. 国际医药卫生导报，2013，19（21）：3325-3328.

Clinical E ff ect Analysis of Stereotactic Puncture Technique in the Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage

WANG Pengcheng Department of Surgery, Youyang Zhongshan Hospital,Chongqing 409800, China

ObjectiveTo explore the value of stereotactic puncture in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods100 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage were divided into 2 groups. The control group was treated with conservative medicine, and the experimental group was treated with stereotactic puncture drainage.ResultsThe hematoma disappearance time, consciousness recovery time and length of stay in the experimental group were shorter than those in the control group,and the mortality rate was lower than that in the control group (P＜ 0.05).ConclusionThe value of stereotactic puncture technique in hypertensive intracerebral hemorrhage is higher.

stereotactic puncture; hypertensive intracerebral hemorrhage;conservative treatment

R544

A

1674-9308（2017）24-0111-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.24.059

酉阳中山医院外科，重庆 409800