张 婷 刘金枚 杨 佳 刘 平 董碧蓉 杨 茗

(四川大学华西医院老年医学中心，四川 成都 610041)

成都市养老机构老年人失能状况

张 婷 刘金枚 杨 佳 刘 平 董碧蓉 杨 茗

(四川大学华西医院老年医学中心，四川 成都 610041)

目的 了解成都市公立养老机构老年人的失能状况。方法 随机抽样选取292名入住成都市公立养老机构的老年人，由接受过培训并考核合格的调查员采用面对面调查的方式，使用老年失能评估量表(EDAS)评估其功能状况。结果 研究人群的平均年龄为(82.7±6.4)岁，其中男性103例，女性189例。纳入人群的总失能率为98.3%，轻度失能74.9%，中度失能19.9%，重度失能3.1%，极重度失能0.4%。老年女性的失能率(98.9%)较男性(97.1%)高，但两者差异无统计学意义(P=0.257)。结论 成都市养老机构老年人的失能率高，但以轻度失能为主。对养老机构老年人的功能状况应给予更多关注。

养老机构；失能；功能状况

失能不仅影响患者的生活质量，而且给家庭和社会带来沉重的照护和经济负担。失能人群的主体是老年人。国外研究显示入住养老机构的老年人较居住在社区的老年人更容易发生失能〔1〕，而我国还没有养老机构老年人的失能数据。本研究旨在了解成都市公立养老机构的老年人失能状况。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年7～10月随机抽取入住成都市第一福利院和成都市温江区第一福利院≥60岁老年人292名，知情同意参与本研究。排除标准：重度认知功能受损；严重精神障碍性疾病(如精神分裂症、重度抑郁或双相情感障碍、脑器质性精神障碍、谵妄等)。共调查295名老年人，回收有效问卷292份(99.0%)。男103人，女189人；一般情况见表1。

1.2 研究方法 由接受过培训并考核合格的调查员面对面询问并根据受试老人的回答给予相应评分。调查员对调查对象的提问无任何导向性，而且不能由家属或者陪护人员代替回答。客观测量指标由接受专门培训的调查员统一完成。调查内容包括：一般人口学特征、老年失能评估量表(EDAS)、简易智能状态检查量表(MMSE)、老年抑郁量表(GDS- 15)等。EDAS是本课题组基于国际功能分类(ICF)理论框架和中国老年人群数据创制的专门用于评估老年人失能状况的量表〔2,3〕，前期研究已证实具有良好的信度、效度和反应度〔4,5〕。该量表从精神功能、器官功能、交流、活动、自理能力、日常生活及经济和社会生活等7个维度对功能状况进行全方位的评估，共包含28个条目，每个条目按受试者功能状况评分1～7分，得分越低表明失能状况越严重，各条目得分相加即得总分。满分为196分，提示无失能；168～195分轻度失能；140～167分中度失能；84～139分重度失能；28～83分极重度失能〔3〕。通过正态性检验发现，研究人群在EDAS各维度的得分均为非正态分布，因此采用中位数描述研究对象在各维度的平均得分。由于各维度的满分不同，为比较各维度功能的受损情况，用各维度得分的中位数除以相应维度的满分，得到研究人群在EDAS量表各维度得分的百分率，并绘制雷达图。

表1 研究人群的一般情况〔n(%)〕

1.3 质量控制 ①制定量表调查指导手册，确定调查过程中的操作规范；②对调查员进行统一培训，采用标准病人考核合格后方可进行正式调查；③调查过程中创造良好环境，减少外界干扰，并采用随机抽查、调查员签名制确保调查员客观公正地评估；④数据使用EpiData 3.02软件双人双录入。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0软件进行t检验、秩和检验、χ2检验。

2 结 果

老年人群总失能率为98.3%，其中女性失能率(98.9%)较男性(97.1%)高，但差异无统计学意义(P=0.257)。不论在男性还是女性，年龄越大，失能率越高。女性、男性60～69岁失能率为85.6%、70.5%，70～79岁97.8%、98.5%，80～89岁98.2%、100.0%，≥90岁100.0%、100.0%。总的调查人群中轻度失能老人占74.9%，中度失能19.9%，重度失能3.1%，极重度失能0.4%。轻度失能在老年女性中的现患率为78.3%；男性68.9%；中度失能在老年女性中的现患率17.9%；男性23.3%；重度失能在老年女性中的现患率为2.2%，男性4.9%；极重度失能在老年女性中的现患率为0.5%，男性0%。男性和女性的失能情况相似，两者都在活动、自理能力、日常生活、经济和社会等维度的功能受损，而器官功能和精神功能维度的功能较理想，男性在交流维度的功能也受损。见图1。轻度失能老人以活动、自理能力、日常生活、经济和社会等维度的功能受损为主要表现；中度失能老人除上述维度外，交流功能也明显受损；重度和极重度失能老人所有维度的功能均有受损，但精神功能受损相对较轻。见图2。

图1 不同性别老人EDAS量表各维度得分情况

图2 不同严重程度的失能老人EDAS量表各维度得分情况

3 讨 论

本研究显示养老机构老年人的失能率高达98.3%，其原因可能：①失能率随年龄增长而增加，既往我国的研究显示80岁以上的社区老人失能率达45%以上〔6〕，而国外研究〔7〕显示养老机构老年人的失能率通常显著高于社区同年龄段老人。一项英国的研究也显示养老机构老人(平均年龄78.6岁)的失能率为81.5%〔1〕，与本研究的结果较为接近。②尽管失能这一概念用于公共卫生领域和临床已经超过50年，目前失能的诊断还缺乏统一的标准。由于采用的诊断标准不同，研究之间的差异非常显著。例如，联合国的统计数据比较了全球多国整体人群的失能率，新加坡为1.9%，中国为5%，而澳大利亚则为20.1%，这种巨大的差异正是由于采用诊断标准不同导致的〔8〕。当前用于老年失能的绝大多数诊断工具只考察了老年人群的自理能力(主要是日常生活活动能力和工具性日常生活活动能力)〔9〕，而本研究中采用的EDAS是基于世界卫生组织的ICF理论框架制定的，除了考察老年人的自理能力之外，同时还评估老年人的精神功能、器官功能、社会参与等功能，其中任何一项功能出现异常，都考虑处于失能的状态〔3〕。因此，理论上EDAS量表的敏感性高于传统的失能量表，本研究的调查结果也支持这一推论。选用敏感性高的失能量表有助于尽早识别那些仅存在轻度失能的老年人，并给予相应的干预措施，预防功能进一步受损。

以世界卫生组织的数据为例，失能在15～49岁人群的发生率为8.9%，50～59岁20.6%，60岁及以上人群为38.1%〔10〕。我国学者的研究也显示随着年龄的增加(尤其是45岁以后)，失能率和严重程度呈明显上升趋势，60岁以上老年人存在各种程度失能的人数占35%以上，80岁组人群的失能率高达45%以上〔6〕。本研究的结果也显示不论在男性人群还是女性人群，失能率均随年龄增长而增加。

2008年世界卫生组织进行的一项调查显示女性在各年龄段(包括老年人群)的失能率均超过男性〔10〕。Rodrigues等〔11〕发表的一篇系统评价纳入了21个队列研究，结果显示在老年人群中性别与失能率之间不存在显著相关性，这与本研究的结果是一致的。

我国现有各类老年人养老服务机构4万余个，床位约170万张，仅能满足总需求的仅占总需求的0.24%〔12〕。我国养老机构的服务水平总体偏低，分布不合理，服务人员专业素养偏低，绝大多数养老机构仍以让老年人吃好住好为目标，不关注老年人的功能状态，康复、医学护理、心理慰藉等服务项目很少，甚至是空白〔12〕。

目前国际上对于老年失能的干预性研究主要集中在患者教育、营养干预、康复训练及综合干预模式的建立等方面。这些干预措施对于轻度失能老人效果更为明显，对于中重度失能的效果则较差〔13,14〕。一篇纳入49个研究的系统评价考察了康复训练对入住养老机构的失能老人的疗效。绝大多数研究的康复训练计划为30 min/d，以躯体功能训练为主，持续12 w。其中9个研究发现康复训练使失能老人的整体功能状况得到改善，34个研究发现失能老人的日常生活活动能力受损情况改善〔15〕。本研究显示成都市养老机构中的绝大多数老人均存在失能，其中大多数为轻度失能，对这些轻度失能老人进行及时干预有可能延缓其功能衰退，提高生活质量，并降低相关的医疗费用。与失能状况相关的老年人个体因素、行为因素和养老机构的环境因素有待进一步研究评估。

1 Slaughter SE,Hayduk LA.Contributions of environment,comorbidity,and stage of dementia to the onset of walking and eating disability in long- term care residents〔J〕.J Am Geriatr Soc,2012;60(9):1624- 31.

2 杨 茗,罗 理,蒋皎皎,等.老年失能评估量表的编制(一):初始量表的建立〔J〕.中国康复医学杂志,2014;29(2):113- 8.

3 杨 茗,罗 理,蒋皎皎,等.老年失能评估量表的编制(二):正式量表的建立〔J〕.中国康复医学杂志,2014;29(3):212- 7.

4 杨 茗,蒋皎皎,郝秋奎,等.老年失能评估量表的二阶验证性因子分析〔J〕.中国康复医学杂志,2014;29(7):624- 7.

5 杨 茗,罗 理,蒋皎皎,等.老年失能评估量表的质量评价〔J〕.中国康复医学杂志，2014;29(5):433- 6.

6 林延君,卞 鹰.居民失能相关健康状态评价〔J〕.中国卫生经济，2004;23(5):37- 9.

7 de Meijer C,Koopmanschap M,D′uva TB,etal.Determinants of long- term care spending:age,time to death or disability〔J〕?J Health Econ,2011;30(2):425- 38.

8 Kampfea CM,Wadsworth JS,Mamboleoa GI,etal.Aging,disability,and employment〔J〕.Work，2008;31(3):337- 44.

9 Yang M,Ding X,Dong B.The measurement of disability in the elderly:a systematic review of self- reported questionnaires〔J〕.J Am Med Direct Assoc,2014;15(2):e1- 9.

10 World Health Orgnization.World report on disability 2011〔EB/OL〕.www.who.int/disabillities/world_report/2011/report.pdf

11 Rodrigues MA,Facchini LA,Thume E,etal.Gender and incidence of functional disability in the elderly:a systematic review〔J〕.Cad Saude Publica,2009;25(3):S464- 76.

12 孙建萍,周 雪,杨支兰,等.我国养老机构现状及对策〔J〕.中国老年学杂志,2011;31(23):4723- 4.

13 Polidoro A,Dornbusch T,Vestri A,etal.Frailty and disability in the elderly:a diagnostic dilemma〔J〕.Arch Gerontol Geriatr,2011;52(2):e75- 8.

14 Vermeulen J,Neyens JC,van Rossum E,etal.Predicting ADL disability in community- dwelling elderly people using physical frailty indicators:a systematic review〔J〕.BMC Geriatr,2011;11(33):1- 11.

15 Chin APMJ,van Uffelen JG,Riphagen I,etal.The functional effects of physical exercise training in frail older people:a systematic review〔J〕.Sports Med,2008;38(9):781- 93.

〔2016- 03- 17修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

卫生部公益性行业科研专项基金(No.201002011)；四川省科技厅支撑项目(2015GZ0344)

杨 茗(1977- )，男，副教授，博士，主要从事老年失能和循证医学研究。

张 婷(1986- )，女，护师，主要从事老年临床护理和老年人功能评估研究。

R592

A

1005- 9202(2017)15- 3869- 03；

10.3969/j.issn.1005- 9202.2017.15.103