王 洁 郭宁宁 黑小杰

（郑州市第七人民医院，河南 郑州 450000）

护理风险管理在血液净化中心的应用及对临床疗效、患者满意度的影响

王 洁 郭宁宁 黑小杰

（郑州市第七人民医院，河南 郑州 450000）

目的观察护理风险管理在血液净化中心的应用及对临床疗效、患者满意度的影响。方法选取2014年8月至2016年8月于我院血液净化中心治疗的128例患者临床资料，按护理管理方式不同分为两组，每组64例，对照组行常规护理，观察组在其基础上行护理风险管理，比较两组护理效果。结果观察组护理后血液透析不良反应发生率15.63%比对照组34.38%低（P＜0.05）；观察组护理风险事件发生率12.50%比对照组28.13%低（P＜0.05）；观察组护理风险管理评分比对照组优，患者满意度95.31%比对照组75.00%高（P＜0.05）。结论血液净化中心应用护理风险管理，可减少患者发生血透不良反应，降低护理风险，且提高患者满意度。

护理；风险管理；血液净化中心；满意度

血液透析是治疗急、慢性肾衰竭患者的主要方式之一，将患者血液引流出体外，借助透析器采取对流、弥漫等方式交换物质，使体内代谢废物排出，纠正酸碱、电解质失调，从而达到血液净化目的[1]。由于行血液透析治疗的患者功能较差，透析时难以忍受一些不良反应，同时透析过程中，亦存在不良事件。本文旨在分析护理风险管理在血液净化中心的应用效果，并做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年8月至2016年8月于我院血液净化中心治疗的128例患者临床资料，均自愿参与本研究，签署知情同意书。纳入者均确诊患有肾脏疾病，且意识清醒；排除心肝障碍、认知障碍及严重并发症疾病患者。按护理管理方式不同分为两组，观察组64例，男女比例34∶30，年龄22～54岁，平均（35.14±5.43）岁，病程1～5年，平均（3.21±0.61）年；对照组64例，男女比例31∶33，年龄23～56岁，平均（38.33±5.32）岁，病程2～6年，平均（3.16±0.54）年；对比两组基数资料未具统计差异（P＞0.05）。

1.2 方法：对照组行常规护理，入院后，评估患者身体、心理，予以患者血液透析知识宣教，与患者积极交谈，了解心理动态，实施针对性心理开导；告知患者饮食注意，控制体质量及饮水量；对患者生活予以指导，辅助其做适当活动，指导患者用药；做好血管通路保护工作等。观察组在上述基础上行护理风险管理，具体如下：①评估血液透析护理风险：a.患者方面：动静脉反复内瘘穿刺，增加细菌感染；患者共用透析机，易发交叉感染；透析患者心理异常，易引起护理纠纷；凝血功能异常患者，具出血、凝血风险。b.护理人员方面：护士缺乏法律意识，防范护理风险意识差，各核心制度未落实，易发护理差错；护士缺乏专业知识，技术水平低下，未完全了解机器性能，操作违规，耽误患者治疗；护士责任意识差，透析巡视、病情监测不到位，未及早发现患者异常，擅自离岗，监护缺失，引发医疗事故。c.管理方面：管理者缺乏血液透析预见性管理不安全环节；缺乏健全管理制度，护士工作不明确，缺乏质控措施；护士不足，排班混乱；护士专科知识、技能缺乏培训，存在护理风险。②风险管理：完善透析中心各护理风险管理流程、制度，打印成册分发于各护士，定期组织学习；定期组织安全教育会，分析、讨论护理隐患、风险事件，制定应对方案；制定护士培训计划，学习透析知识，考核血液净化操作；制定血透室风险应急方案，组织学习，模拟训练；培训护士透析操作，学习透析器的使用方法及异常护理；组建护理风险管理组，鼓励医护人员积极报告透析风险事件，及时掌握信息，制定预防、整改方案。

1.3 观察指标与评定标准[2-3]：观察两组血液透析不良反应及护理风险事件情况；比较两组护理风险管理评分及患者满意度。按我院自拟护理调查表评定患者满意度，从护理态度、护理技巧及护理质量方面评价，分为满意、较满意、不满意，总满意度=（满意+较满意）/总数×100%。护理风险管理参照风险管理标准评定，从风险评估、风险防范、风险管理等方面评价，总分100分，得分高则护理风险管理好。

1.4 统计学应用：数据用SPSS21.0统计软件分析，正态计量资料用（x-±s）表示，计数资料组间率采用χ2检验，计数资料用例数[n（%）]表示，两组间比用t检验，P＜0.05为差异具统计意义。

表1 两组血液透析不良反应比较[n（%）]

表2 两组护理风险事件比较[n（%）]

2 结 果

2.1 两组血液透析不良反应比较：护理后，观察组不良反应发生率15.63%比对照组34.38%低（P＜0.05），见表1。

2.2 两组护理风险事件比较：护理后，观察组护理风险事件发生率12.50%比对照组28.13%低（P＜0.05），见表2。

2.3 两组护理风险管理评分及满意度比较：护理后，观察组护理风险管理评分（92.55±7.23）分比对照组（85.21±5.49）分优（P＜0.05，t=6.4683）；观察组满意49例（76.56%）、较满意12例（18.75%）、不满意3例（4.69%），对照组满意34例（53.13%）、较满意14例（21.88%）、不满意16例（25.00%）；观察组患者满意度95.31%比对照组75.00%高（P＜0.05）。

3 讨 论

护理风险管理是一种通过识别护士、患者可能出现风险后实行正确行为预防的过程，其管理的重点是实施措施以提高护士风险意识，加强风险评估与防范能力[4]。在本次研究中，结果显示：观察组护理后血液透析不良反应发生率15.63%比对照组34.38%低；观察组护理风险事件发生率12.50%比对照组28.13%低；这与张丽琴等[5]文献研究报道结果较为一致，提示护理风险管理可减少血液净化中心护理风险，降低患者不良反应概率，保证透析安全。护士长定期组织血液透析中心的护士开展护理讲评会，总结透析出现的各类不良反应，针对性分析、讨论其发生原因，在患者行血液透析前，充分评估患者体质，对可能出现透析反应的患者，提前做好应对工作，并订制个体透析方案，以提高透析效果及舒适感，减少不良反应发生[6]。针对临床护理风险事件的发生主要与护理员工作、管理不到位有关，因此，在护理上，通过组织护士学习血液净化知识及操作，定期考核，使护士明确各自职责，切实落实工作及制度，以减少护理不良事件发生；在管理方面，完善血透室风险管理流程、制度，组建护理风险管理组，分析、讨论护理存在的隐患，做好防范措施，从而可预见性管理风险，预防不良事件发生[7-8]。另外，结果显示：观察组护理风险管理评分比对照组优，患者满意度95.31%比对照组75.00%高；提示护理风险管理可提升血液净化中心护士管理质量，提高患者对护理满意度。通过实行风险管理的护理模式，对护士进行组织教育、学习，强化血透室护士的安全法律意识，提高防范护理风险意识，并完善血液透析护理各项制度，促使护士在实际操作时可遵照规章、流程执行，建立风险管理机制，针对性分析护理隐患及危险事件，并做到持续改进，从而推动护理工作往更安全的方向前进，从而提高护理安全性，保证护理管理质量。

总结上文，血液净化中心采取护理风险管理的效果显著，可减少患者血液透析不良反应发生，降低护理风险事件发生率，提升护理管理质量，促使患者满意度提高，值得推广并应用于临床。

[1] 王晨.维持性血液透析患者护理风险分析及护理管理对策[J].中国实用护理杂志,2014,30(3):8-10.

[2] 刘菁敏.风险管理在血透护理管理中的应用效果[J].中国社区医师,2016,32(17):193-194.

[3] 钟素兰,黎池宋,钟淑燕,等.护理风险管理在血液净化中心的应用及效果[J].国际护理学杂志,2015,34(21):2992-2994.

[4] 陈静,吉小静.风险管理对血液透析患者的实施效果[J].国际护理学杂志,2014,33(6):1485-1486.

[5] 张丽琴,孙蝶丽.护理风险授权管理模式在血液净化科的应用[J].数理医药学杂志,2016,29(1):94-96.

[6] 王勇,廖礼貌,董萌萌,等.血液净化室护理不良事件的原因分析及干预对策[J].临床研究,2016,24(9):27-28.

[7] 崔益鸿.风险管理在维持性血液透析患者护理中的应用效果分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2013,34(17):2650-2651.

[8] 朱六英.血液透析患者的护理风险管理[J].内蒙古中医药,2014, 33(19):101.

R473.5

：B

：1671-8194（2017）21-0269-02