《牟子理惑论》史料价值初探

2016-03-28邵张彬

长治学院学报 2016年3期

关键词：儒道教义佛教文化

邵张彬

（华东师范大学历史学系，上海200241）

《牟子理惑论》史料价值初探

邵张彬

（华东师范大学历史学系，上海200241）

《牟子理惑论》作为著名佛教文献，表明在佛教传入中国早期，传统士大夫在儒道思想的影响下，用“格义”的方法来学习佛教，会通儒、释、道三家关系的努力。该书在佛教初传华土时的儒释道三教关系、时代背景与思想状况等方面具有重要的史料价值。但同时也存在着部分缺陷与不足，如书中部分情况与史实不符、对儒释道三教关系存在片面解释、佛教教义与认知水平的差异等问题。

牟子理惑论；格义；史料价值；三教关系；佛教中国化

佛教自传入中土，落地生根，筚路蓝缕，历经数千载之演进，终在中华得以发展流传。佛教从初入中原，再到鼎盛于隋唐，中间之复杂变迁，经历坎坷，不绝于史。关于汉唐佛教文化的典籍与史料，浩如烟海，笔者参考学界相关研究成果，对《牟子理惑论》的史料价值试做探析。

一、专著基本情况

《牟子理惑论》载于《弘明集》卷一，共一卷三十七章。作为一篇早期佛教文化的文献，《牟子理惑论》的结构安排与一般佛经的“序分”、“正宗分”、“流通分”这样的结构处理非常相似。[1]全书采取了“问答体”的文本书写模式，模拟牟子和一位来自北方的儒士在进行问答对话，以融合儒、释、道三教思想为宗旨，针对当时社会中存在的对佛、道、仁孝、捐财、夷夏之辨等诸多问题所产生的各种疑问，一一作了答辩，通过“理惑”达到“弘道明教”的目的。

牟子创造性地采取了“问答式”的写作方式，在主、宾二人多次的一问一答中，将内容依次铺展开来。提问者提出各种问题，牟子采取了多种思辨技巧，引用《论语》、《老子》、周公、黄老之说等儒家系统、道家系统的圣贤人物、历史典故、思想理念等来阐述佛教教义与思想。牟子采取了铺陈排比、譬喻、转述等多种思辨技巧，以调和儒、释、道，会通三教为宗旨，采用“格义”的原则，用中国固有哲学的概念、词汇和观念来比附和解释印度佛教经典及其思想。[2]33

二、史料价值

《牟子理惑论》一书，在佛教教义与文化、佛教发展史、儒释道三教关系史、社会状况等诸多方面具有重要的史料价值。

（一）儒释道三教关系

在《牟子理惑论》中，牟子以调和儒释道三教关系为原则，努力用儒家系统、道家系统的知识来解释佛教文化。《牟子》认为佛教与中国封建社会的传统思想并无根本对立，其总的思想倾向具有鲜明的佛教、道家、儒家一致，特别是佛教、道家一致的观点。[3]204在儒家的伦理价值与佛教产生冲突时，牟子引用儒家系统的圣贤、典故、理念来论证佛教与儒家并不冲突。牟子深谙儒、佛之异同，深知如何化腐朽（儒）为神奇（佛），以达到佛教的自立及其中国化。[4]而在道家系统与佛教产生冲突时，牟子也是从道家系统中为佛教学说提供论据支撑。分析牟子对待三教的会通态度，可以知道当时的三教关系。两汉时期，佛教初传中原，势力弱小，还没有实力和强大的儒家抗衡，所以不得不依附道家系统。佛教由于“无为”等思想而在早期被称为“黄老之术”，佛教学说与黄老之学并重、佛与黄老并称。[5]牟子大量引用道家系统的知识来阐述佛教，正表明当时佛教通过依附道家，借助道家的势力，采用道家系统的思想、观念、礼仪来发展自己。儒家与佛教在刚开始便存在矛盾，由于儒家在思想领域强大的主导地位，佛教在面对儒家的责难时，往往借助道家，同时引用儒家系统的知识，尽力迎合儒家。因此，在总体上的三教关系中，佛教势力最为弱小，佛教在传入中国初期是处于一种依附迎合儒道两家的态度。[6]面对儒家、道家的责难和竞争，佛教不能正面与儒道二家冲突，吸收儒家、道家系统的学说与思想，证明与儒道二教并不矛盾，减轻佛教在传播过程中的阻力，更好地发展。

（二）时代背景与思想状况

在《牟子理惑论》的序言部分，牟子的学术知识结构与生平经历，以及问者所提问的各种问题表明，牟子所处之交州地区，环境相对安定，水陆交通较为发达，学术氛围宽松，大量中原士人南下，有儒、有道、有神仙方术之士、也有当时还被看做道门分支的佛教徒，[7]儒释道各种学说在此汇集。当时交州地区的人们对待儒、释、道三家学说是一种宽容的态度，让三教和平发展、融合。在这样的时代背景下，才有《牟子理惑论》这样调和儒、释、道三教关系的文献出现。因此，通过研读《牟子理惑论》这部著作，从而分析著作背后的时代背景与思想状况。

在问者的疑难和牟子的回答中，为我们展示了一些佛教的基本教义与理念，如天竺佛教产生早期释迦牟尼修道成佛的事迹，佛经之浩瀚，佛教的剃头、出家、弃妻捐财等行为，生死轮回、因果报应，饮食礼节，言与行的关系，等等。

在文化发展史角度，作为中华本土学说，儒家和道家在发展过程中，当面临外来佛教文化的挑战时，二者的应变和调整，促进了儒家、道家思想的发展和完善。如第23章“言与行之关系”[8]48-50、第17章“勤俭与奢侈的不同”[8]40、第15章“仁与孝”[8]36，等等，在三教思想的论战、交流与融合中，儒释道三教既相互斗争，又相互吸收，佛教的思想、教义被儒家选择性吸收，同时佛教的组织形式、教义也在不同程度上为道家所利用。因此，在儒家道家的发展历程中，佛教的传入作为重要的因素，促进了儒家、道家思想的发展、调整与完善。

三、缺陷与不足

（一）部分情况与史实不符

在牟子理惑的一些问答中，牟子对史实的解释，有些不符合真实情况的。第七章，问者说“尧舜周孔为何不学佛道”，牟子用连续的譬喻回答，佛道之渊博神通，尧舜周孔学佛道，只是五经没有记载他们学佛道的事迹而已。这样的解释有些差强附会之说。尧、舜是部落联盟时代的首领，周公是西周初年的圣贤，而释迦牟尼与佛教的产生则远在尧、舜之后，并且佛教传入中国最早在西汉末年。第二章，问者说“何以正言佛，佛为何谓乎”[8]15，牟子把佛解释成与三皇五帝类似的“谥号”并用道家神通广大的“真人”形象来定义佛。三皇五帝作为传统的道德楷模、圣贤模范，是中华民族早期时代的祖先崇拜，是传说时代中国上古历史的开端，这与佛是不一样的。佛陀即释迦牟尼是一位王子，是佛教的创始人，二者拿来类比是不恰当的。学界对于《牟子理惑论》的真伪存在争议，对牟子历史上是否确有其人存在不同认识。牟子对史实的误差性理解，恰巧表明了《牟子理惑论》一书的成书过程。一本典籍从产生再到流传、加工、编排、定型，是一个长期动态的过程，从佛教传入中土的两汉，一直到《弘明集》出现的南北朝，这中间漫长的历史过程，《牟子理惑论》不可避免地要经历或多或少、各种各样的改造[10]，以承载不同的时代特征和社会背景下所赋予的文化内涵。就在不同时代不同人的加工、编排、流传中最终定型。因此书中所涉及的史实，也表明不同时代人们对于史实的认识和看法。经过岁月的流传，书中所述之史实便会与真实情况稍有差异。

（二）对儒、释、道三教关系存在片面解释

牟子“理惑”的逻辑，是选择性的解释与利用，对同一件事情采取不同的有利于自己的标准。牟子在回答时，事先设定好了前提：佛教与儒、道两教并不冲突，佛教远比儒、道两教广大，把提问和自己的回答限定在对佛教有利的范围内去辩论。尽管牟子引经据典，但他的某些观点是不科学的。他为了提高佛教的地位，处处贬低儒家的地位。[11]第九章，问者提问“人死而复生”，牟子回答时说“老子曰，功成名遂身退，天之道也”[8]31，即牟子引用老子的话语来说明人的肉体是苦难和忧患存在的原因，进而证明佛教“人生是苦”说法的正确性。老子这句话的本意是强调虚无淡泊、精神自由，[9]而此处牟子通过曲解、歪曲、片面解释老子的话语来作为自己的论据。第八章，问者提问“云佛之三十二相、八十种好，何其异于人之甚也？”[8]22时，牟子并没有正面回答和解释，而是用尧、舜、禹、孔子、老子的相貌奇特来回避、转移话题。牟子这样回答是混淆了矛盾特殊性与普遍性的关系。尧、舜、禹、老、庄，这样的圣贤毕竟是少数，他们的相貌奇特，但是这并不能解释最广大的人民。牟子选择性的用矛盾的特殊性取代了普遍性，以点带面。第13章，关于“鬼神”，牟子把《孝经》中的“为之宗庙，以鬼享之；春秋祭祀，以时思之”[8]32作为儒家也信鬼神的论据。但此处牟子时片面曲解了儒家原话的含义。儒家主张祭祀，是敬天法祖保民，出于祖先崇拜和血缘观念，这与佛教所言的鬼神是完全不一样的，而牟子是在认为两者一样的前提下进行阐释。

牟子在辩论中，总是在战术层面来防守对方的提问，即把对佛教的指责归于佛教和儒、道二教的趋同，是否忽视了宗教文化的差异性？在会通三教时，是否需要强调佛教、儒家、道家各自的独立性？佛教在传入中国早期，为了发展自己而不得不依附于道家，但是三教融合也是一个漫长的历史过程，经过唐宋时期的三教融合，到了明清时期最终形成三教合一，以儒家为主导，佛、道为辅，三教相互影响相互促进的基本格局。因此，佛教刚传入中国就和儒、道两教合一、趋同是不现实的。牟子在对方的所有责难中，自己总是以防守的策略，来解释佛教与儒道两家并不矛盾，并没有说出佛教的先进性和优越性。牟子用大量华丽的譬喻、排比、典故来证明的，但并没有解释真正的教义。佛教本身的一些教义、规则、组织，相对于儒道两家是具有优越性的，牟子并没有运用佛教文化的优越之处来提问。佛教只是在努力化解与儒道两家的冲突，并没有发扬壮大自己。在基本教义、组织、经典等方面，佛教是和儒道两家存在根本性的差异的，一味的将三教解释成一致的，忽略了三教的本质性差别。

（三）佛教教义与认知水平的差异

牟子在回应儒、道两家责难时，采取避重就轻的战术，一方面否定儒道两家的指责，另一方面却又从儒道两家系统中寻找论据，且几乎很少用佛教教义来回应责难，在逻辑上是否自相矛盾？全篇中，牟子大量引用《老子》、《论语》、《孝经》、子曰、老子曰等儒道两家系的提问后，牟子的辩论思路都是先否定对方从儒道两家立场提出的问题，然后牟子再言必周孔的用儒道两家系统的的知识来回答，几乎所有的论据都是来自于儒道两家。牟子避重就轻，几乎避而不谈真正的佛教教义。提问者对儒道两家的理解是错误的，牟子对儒道两家的理解是正确。但为何牟子在认同儒道两家的基础上，又学习了佛教？牟子既然信奉佛教，又为何说不出真正的佛教教义？牟子所处的时代，是佛教传入中国的早期，佛经的翻译不太完善，佛教文化在中国的发展刚起步，牟子对于佛教教义的理解，处在一个刚开始的水平。佛教的中国化很大程度上就是佛教的道化和儒化。[12]《牟子理惑论》表明，在佛教传入中国初期，一些习读儒道经典的士大夫在接受佛教文化时，尚无法摆脱中华的文化渊源和思想传统，他们对于佛教文化的信仰处于表面的层次，努力地用“格义”的方法，用中华传统文化来解释佛教。

四、结语

《牟子理惑论》作为佛教文献，表明在佛教传入中国的早期，传统士大夫在儒道思想的影响下，用“格义”的方法来学习佛教，会通儒、释、道三家关系的努力。全书将佛教基本教义、儒佛冲突、儒道关系等方面展现出来，达到宣扬佛教、调和三教关系的效果，对于人们了解佛教发展史、儒释道三教关系、佛教文化等方面具有非常重要的价值，同时反映出牟子所处时代的社会状况与思想观念。但该书同时也存在着部分缺陷与不足，如书中所见部分情况与历史不符、对儒、释、道三教关系存在片面解释、佛教教义与认知水平的差异等方面。总体而言，该书作为佛教文化的重要典籍，其宝贵的史料价值将值得人们进一步探索。

［1］李铁华.《牟子理惑论》新探［J］.殷都学刊,2009, （3）:135.

［2］方立天.中国佛教哲学要义［M］.北京：中国人民大学出版社,2002.

［3］任继愈主编.中国佛教史（第1卷）［M］.北京：中国社会科学出版社,1981.

［4］杨海文.中国佛教史上第一篇孟子学文献—<牟子理惑论>新探［J］.湖南大学学报（社会科学版）,2013,（5）:17.

［5］韩雷.剖析<牟子理惑论>中佛与儒、道的异同［D］.重庆：西南大学,2007.8.

［6］毛廷贵、唐峰陵.牟子儒佛道三教圆融思想研究［J］.广西社会科学,2013,（12）:92.

［7］向婷婷.汉末交州人文环境考察［J］.法制与社会, 2006,（12）：197.

［8］［东汉］牟子.牟子理惑论/僧祐撰;刘立夫、胡勇（译者）.弘明集［M］.北京：中华书局,2011.

［9］王春艳.《牟子理惑论》研究—佛教会通儒、道两家的最初尝试［D］.苏州：苏州大学,2012.14.

［10］张凯.<牟子理惑论>读后［J］.法音,2014,（7）:38.

［11］邓刚.从<理惑论>看东汉末年儒佛之争及其影响［J］.江西教育学院学报,1995,（2）:62.

［12］洪修平.儒佛道三教关系与中国佛教的发展［J］.南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）, 2002,（3）:81.