符林秋，李珑，李丽花，陈荣，黄雅靖，高慧文，何新，郭骏成，高允锁，郭敏

(1.海南省人民医院院长办公室，海南 海口 570311；2.海南省农垦总医院护理部，海南 海口 570311；3.海南省中医院护理部，海南 海口 570203；4.海口市中医院护理部，海南 海口 570203；5.海南大学教务处，海南 海口 570228)

·调查研究·

海南省护理人员对抗肿瘤药物应用防护认知现状调查

符林秋1，李珑2，李丽花3，陈荣4，黄雅靖5，高慧文1，何新1，郭骏成1，高允锁1，郭敏1

(1.海南省人民医院院长办公室，海南 海口 570311；2.海南省农垦总医院护理部，海南 海口 570311；3.海南省中医院护理部，海南 海口 570203；4.海口市中医院护理部，海南 海口 570203；5.海南大学教务处，海南 海口 570228)

目的 了解海南省二级及以上医院护理人员对抗肿瘤药物应用防护认知现状及其影响因素，为规范职业防护行为提供依据。方法参考美国职业安全健康管理局(OSHA)抗肿瘤药物的使用和防护要求及国内外相关文献，自行设计护理人员抗肿瘤药物应用防护调查问卷，采用多阶段随机抽样方法，选择海南省二级及以上医院接触抗肿瘤药物科室的1 200名护理人员，于2015年11月1日开始进行问卷调查。结果问卷调查1 200名护理人员，有效问卷1 107份，有效率为92.3%，其中三级甲等医院735名，二级甲等医院372名。66.1%(732/1 107)的护理人员没学过或只学过一点防护知识；不同年龄、护龄、接触抗肿瘤药物年限、学历、职称的护理人员的认知状况比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；护理人员认知状况的首要影响因素是接触抗肿瘤药物年限(β=0.128)，其次为学历(β=0.086)和暴露情况(β=0.078)。结论要加强护理人员接触抗肿瘤药物的职业防护培训，建立抗肿瘤药物防护制度,并针对其影响因素采取必要的措施，提高护理人员的职业防护意识。

护理人员；抗肿瘤药物；认知状况；调查研究

如今，肿瘤已经成为新世纪人类死亡的第一大杀手[1]。抗肿瘤药物作为肿瘤患者的治疗手段之一，已广泛应用于临床，其毒性、致畸性、致突变性也被证实[2]，对患者和医护人员都存在巨大危害性。护理人员是抗肿瘤药物治疗的操作者，尤其对于长期接触抗肿瘤药物的护理人员存在广泛职业危害性[3]。本文旨在了解海南省护理人员对抗肿瘤药物临床应用的防护认知现状，以便指导护理人员加强安全防护意识，降低职业性危害。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用多阶段随机抽样方法，选择海南省三级甲等医院2家800名、二级甲等医院2家400名接触抗肿瘤药物科室护理人员作为研究对象，于2015年11月1日开始进行为期1个月的问卷调查。

1.2 调查方法 根据研究目的，参考美国职业安全健康管理局(OSHA)抗肿瘤药物的使用和防护要求及国内外相关文献，自行设计抗肿瘤药物应用职业防护调查问卷对海南省护理人员对抗肿瘤药物应用防护认知现状进行测评。其中一般情况包括调查对象的人口社会学资料，如单位性质、所在科室、性别、年龄、职称、岗位、学历、工作年限等；对抗肿瘤药物的认知情况共7个条目，分为五个等级(全知道、大部分知道、一般、少部分知道、不知道)，反向计分，从高到低依次赋值为5分、4分、3分、2分、1分，分数越高表明对该项目的内容越了解，7个条目得分之和为总分。

1.3 统计学方法 数据录入采用Epidata3.02双份录入，采用SPSS16.0进行资料分析，方法有描述性分析，对于数据资料不符合正态分布或者不具备方差齐性，采用非参数秩和检验；符合正态分布方差齐，采用t检验(两水平)和方差分析(多水平)。反应变量为计量资料，且服从正态性、独立性、方差齐性、线性则采用多重线性回归模型进行影响因素分析，检验水准为α=0.05。

2 结 果

2.1 护理人员一般情况 问卷调查1 200名护理人员，有效问卷1 107份，有效率为92.3%，其中三级甲等医院735名，二级甲等医院372名。1 107名研究对象全部为女性，20～29岁的护理人员占58.7% (650/1 107)；护士占54.7%(605/1 107)；暴露组为804人，非暴露组303名。

2.2 护理人员对抗肿瘤药物相关知识的的认知情况 66.1%的护理人员没学过或只学过一点防护知识，只有21.2%的护理人员所在医院经常或较常开展防护培训，49.6%的护理人员认为防护制度已基本建立，51.6%的护理人员对防护知识的学习有兴趣。护理人员认知状况平均得分(18.90±7.04)分，各条目最低平均得分为药物的作用机制[(2.58±1.10)分]，最高平均分为不慎接触后的处理方式[(4.48±1.18)分]，见表1。

表1 护理人员对抗肿瘤药物认知得分情况(±s)

表1 护理人员对抗肿瘤药物认知得分情况(±s)

条目 排序 得分药物的作用机制对护士健康产生的危害自身防护方法药物的配制方法药物的排气方法不慎接触后的处理方式护理人员吸收途径1 2 5 4 3 7 6 2.58±1.10 2.69±1.24 3.01±1.36 2.72±1.25 2.70±1.22 4.48±1.18 3.65±1.42

2.3 不同特征护理人员的抗肿瘤药物认知情况比较 采用t检验或方差分析或秩和检验对不同特征护理人员的抗肿瘤药物认知情况进行分析，结果显示，不同暴露情况、年龄段、护龄、接触药物年限、学历和职称间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 不同特征护理人员的抗肿瘤药物认知情况比较(±s)

表2 不同特征护理人员的抗肿瘤药物认知情况比较(±s)

类别t/H/F值P值项目 人数 认知状况得分暴露情况-3.540＜0.05年龄(岁)11.518＜0.05护龄(年)3.589＜0.05接触药物年限11.498＜0.05学历28.404＜0.05职称暴露非暴露35 30～34 25～29 20～24＜20 10 8～9 5～7 4 10年8～9年5～7年4年研究生本科大专中专主任护师副主任护师主管护师护师护士302 802 237 194 327 323 26 305 95 221 486 159 59 148 740 7 287 392 421 14 22 175 291 605 17.69±6.45 19.36±7.20 18.42±0.46 18.44±0.54 18.42±0.38 19.99±0.39 19.50±1.35 18.31±0.42 18.04±0.68 18.37±0.46 19.68±0.32 17.38±0.58 16.34±0.83 17.31±0.56 19.75±0.26 21.86±1.10 17.90±0.40 18.01±0.35 20.37±0.35 21.71±1.82 18.32±1.20 17.09±0.53 18.71±0.43 19.48±0.28 19.316＜0.05

2.4 影响护理人员对抗肿瘤药物认知的因素分析 在单因素分析的基础上，以护理人员认知状况得分为因变量，暴露情况(1=暴露；0=非暴露)、年龄(1=≥35岁；2=30～34岁；3=25～29岁；4=20～24岁；5=＜20岁)、护龄(1=≥10年；2=8～9年；3=5～7年；4=≤4年)、接触抗肿瘤药物年限(1=≥10年；2=8～9年；3=5～7年；4=≤4年)、学历(1=研究生；2=本科；3=大专；4=高中及中专)、职称(1=主任护师；2=副主任护师；3=主管护师；4=护师；5=护士)为自变量，引入多重线性回归中进行多因素分析，使用Stepwise逐步回归，最终进入回归模型的变量有暴露情况、接触抗肿瘤药物年限、学历等三个因素，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 护士对抗肿瘤药物认知的多重线性回归分析结果

3 讨 论

研究结果表明，66.1%的护理人员没学过或只学过一点防护知识，只有21.2%的护理人员所在医院经常或较常开展防护培训，护理人员认知状况平均(18.90±7.04)分，可见护理人员对抗肿瘤药物的学习和认知不足。另外，药物的作用机制和对护士健康产生的危害条目得分最低，认知情况最差，应该成为管理者开展抗肿瘤药物防护知识培训的重点内容。

不同接触频次的护理人员的认知情况差异有统计学意义，与江会等[1]的研究结果一致。不同学历的护理人员认知情况有差异，研究生和中专得分较高，认知情况较好。这与吴静[4]的研究结果部分一致。吴静[4]认为学历越高的护理人员在学校学习的知识越全面，且工作后自学能力较好，认知状况越好；不同职称的护理人员认知情况的比较中，主任护师得分最高，对抗肿瘤药物认知状况较好，原因可能是高职称护理人员的工作经验、自我保护意识较强；接触抗肿瘤药物年限和从事护理工作的年限越长，对抗肿瘤药物的认知较好，原因可能是随着工作经验的积累，对抗肿瘤药物的防护知识也逐渐积累。

多重线性回归分析结果显示，接触抗肿瘤药物年限、学历、暴露情况是护理人员认知状况的重要影响因素，与吴静[4]的研究结果部分一致。接触抗肿瘤药物年限和接触抗肿瘤药物频次较高的护理人员，随着经验的积累，对抗肿瘤药物的认知状况逐渐好转[5-7]；高学历或高工龄护理人员通过学校或工作经验可能学习了更多的抗肿瘤药物防护知识，进而促进与提高了其规范抗肿瘤药物防护的行为[8-9]。

因此，护士要明确自身的知识缺陷，积极学习，提升自己的业务水平，达到专业护理人员的岗位要求[10]。

[1]江会,李武平,付菊芳.护理人员对抗肿瘤药物职业防护认知现状调查[J].护理研究(中旬版),2005,19(8):1521-1523.

[2]江会,李武平,付菊芳,等.不同学历护生对抗肿瘤药物职业防护的认知和依从性研究[J].护理管理杂志,2005,5(8):1-3.

[3]李晓霞,唐勇,罗小红.不同专科护士化疗防护现状及影响因素调查分析[J].护理学杂志,2008,23(7):50-51.

[4]吴静.乌鲁木齐地区三甲医院肿瘤科护士化疗职业防护现况调查[D].乌鲁木齐:新疆医科大学,2012.

[5]蔡文智.医务人员职业伤害现状调查及相关影响因素分析研究[D].第四军医大学,2009.

[6]胡雅静.浅谈抗肿瘤药物对护士的危害与防护[J].山西职工医学院学报,2009,19(1):72-74.

[7]何梦雪,陆红,沈南平,等.全国14所医院小儿肿瘤科护士专科护理知识的问卷调查及影响因素分析[J].上海交通大学学报(医学版),2015,35(3):427-431.

[8]袁琰琴.综合医院护士某些职业暴露及其干预效果评价的初步研究[D].西安:第四军医大学,2012.

[9]贺连芳,郭红艳,王黎,等.护士接触抗肿瘤药物职业防护行为及其影响因素的调查[J].护理管理杂志,2013,5:336-338.

[10]朱德霞.肿瘤科护士对肿瘤护理知识认知的调查分析[J].福建医药杂志,2014,36(6):176-178.

Survey of cognition of nursing staff about occupational protection on anti-tumor drugs in Hainan Province.

FU Qiu-lin1,LI Long2,LI Li-Hua3,CHEN Rong4,HUANG Ya-jing5,GAO Hui-wen1,HE Xin1,GUO Jun-cheng1,GAO Yun-suo1,GUO Min1.1.Office of the Director,People's Hospital of Hainan Province,Haikou 570311,Hainan,CHINA;2. Department of Nursing,Hainan Provincial Nongken General Hospital,Haikou 570311,Hainan,CHINA;3.Department of Nursing,Hainan Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine,Haikou 570203,Hainan,CHINA;4.Department of Nursing,Haikou Municipal Hospital of Traditional Medicine,Haikou 570203,Hainan,CHINA;5.Office of Educational Administration,Hainan University,Haikou 570228,Hainan,CHINA

ObjectiveTo investigate the cognition and its associated factors among nursing staff working in tumor-related departments in Second-level and above hospitals of Hainan,so as to provide reference for standardization of occupational protection.MethodsTaking the uses of anti-tumor drugs and protection requirements of the US Occupational Safety and Health Administration(OSHA)and related literature as the reference,a questionnaire was designed and conducted on 1 200 nurses in oncology related departments by using multi-stage random sampling method since November 1,2015.ResultsA total of 1 107 valid questionnaires were returned by 92.3%nurses,including 735 nurses in Third-level Grade-A hospital and 372 nurses in Second-level Grade-A hospital.Results showed that 66.1%(732/1 107) nursing staff never learned or just learned a little protection knowledge.There were statistically significant differences among nursing staff with different age,number of years in nursing,number of years in contacting anti-tumor drugs,education background and professional title in cognition status(P＜0.05).The main influencing factors of the cognition status of nursing staff were the number of years in contacting anti-tumor drugs(β=0.128),education background(β=0.086) and exposure(β=0.078).ConclusionWe should strength the occupational protection training in nursing staff that contact anti-tumor drugs,and establish the protection system for anti-tumor drugs.Meanwhile,we also should take the necessary measures against its influencing factors,and raise the awareness of occupational protection of nursing staff.

Nursing staff;Anti-tumor drug;Cognition status;Survey

R195.1

D

1003—6350（2016）20—3415—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.20.051

2016-04-21)

海南省重点研发计划(编号：ZDYF2016129、ZDYF2016109)；海南省海口市重点科技计划项目(编号：2014-065)；海南省医药卫生科研项目(编号：琼卫2013自筹-31)。

高慧文。E-mail：g2002m@163.com