毕　艳

(韶关市第一人民医院麻醉科，广东 韶关 512000)



地佐辛在预防全身麻醉苏醒期躁动的临床应用研究

毕艳

(韶关市第一人民医院麻醉科，广东 韶关 512000)

摘要：目的研究地佐辛在预防全身麻醉苏醒期躁动中的作用。方法选取2012年1月至2013年1月在韶关市第一人民医院实施全身麻醉手术的98例患者，平均分为两组，在手术结束前30 min，生理盐水组注射生理盐水，而地佐辛组以同样的方法注射地佐辛注射液0.1 mg/kg。对比两组患者苏醒期的躁动情况、拔管时间、自主呼吸恢复时间、拔管5 min后呼吸频率、睁眼时间等项目，以评价麻醉效果。结果地佐辛组术后5、15、25 min躁动率均显著低于生理盐水组[4.1%(2/49)比46.9%(23/49)，χ2=23.681，P<0.05；6.1%(3/49)比55.1%(27/49)，χ2=27.671，P<0.05；8.2%(4/49)比59.2%(29/49)，χ2=28.555，P<0.05]。地佐辛组呼吸恢复时间和睁眼时间与生理盐水组比较，差异均无统计学意义[(5.3±1.5) min比(4.9±1.3) min，(8.7±2.2) min比(8.1±2.5) min，均P>0.05]。结论地佐辛具有良好的预防全身麻醉苏醒期躁动的效果。

关键词：全身麻醉；苏醒期躁动；地佐辛；生理盐水

随着医疗和外科技术的发展，全身麻醉手术已经普遍地应用于临床，用以有效地减轻患者手术痛苦。全身麻醉苏醒期躁动作为全身麻醉手术过程中一种常见的不良反应[1]，是由于意识未完全清醒或疼痛刺激或其他原因，导致患者出现血压升高、心率加快、烦躁不安、寒战等症状，在严重的情况下，将有意外伤害的严重后果，甚至导致手术失败[2]。因此，如何预防或减少全身麻醉苏醒期躁动成为临床和麻醉医师所共同关注的问题，本研究采用地佐辛对患者全身麻醉苏醒期躁动进行预防，并对其效果加以分析，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2012年1月至2013年1月在韶关市第一人民医院实施全身麻醉手术患者98例，依据美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists，ASA)分级 I～Ⅱ级，按随机数字表法分为地佐辛组和生理盐水组，各49例。地佐辛组男26例、女23例，年龄20～49岁；生理盐水组男25例、女24例，年龄21～51岁。所有患者均对本次研究的观察项目知情，并签署知情同意书。两组全身麻醉手术患者的年龄、体质量、手术种类、手术时间方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

1.2方法术前30 min，为所有患者进行诱导麻醉，注射地西泮10 mg，肌内注射阿托品0.5 mg，静脉注射丙泊酚1～2 mg/kg，芬太尼4～6 μg/kg，维库溴铵0.1 mg/kg，咪达唑仑0.05～0.1 mg/kg[3]。在手术中以丙泊酚、瑞芬太尼持续泵入维持镇静镇痛，维库溴铵间断给药维持肌肉松弛。在手术结束前30 min，地佐辛组选择地佐辛(扬子江药业集团生产，批号：09092701)进行肌内注射，使用量为0.1 mg/kg。生理盐水组在相同位置注射相同剂量的生理盐水。

1.3观察指标对患者的年龄、体质量、手术种类、手术时间进行对比分析，观察患者手术后的躁动情况，按照Ramsay评分[4]，术后患者的躁动程度分为4个等级，分数越高代表躁动程度越大，达到3分：需要压住患者以防止无刺激时的强烈挣扎，分数越低躁动越小；0分：可使手术在安静状态下完成。1分、2分分别对应可感受疼痛感但可耐受和存在明显焦虑感。以评分≥2分者计算躁动率。并对呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、拔管5 min后呼吸频率进行对比研究，同时统计不良反应情况。

表1　两组全身麻醉手术患者一般资料比较

a为χ2值，余为t值

2结果

2．1两组苏醒期躁动发生情况地佐辛组的手术后5、15、25 min躁动程度低于生理盐水组，差异有统计学意义(Z=14.242、17.37、15.625，均P<0.05)。地佐辛组术后5、15、25 min 躁动评分≥2分者的躁动率均显著低于生理盐水组[4.1%(2/49)比46.9%(23/49)，χ2=23.681，P<0.05；6.1%(3/49)比55.1%(27/49)，χ2=27.671，P<0.05；8.2%(4/49)比59.2%(29/49)，χ2=28.555，P<0.05]。术后5 min 地佐辛组躁动率4.1%，较生理盐水组46.9%显著降低(χ2=23.681，P<0.05)，术后15 min地佐辛组躁动率(6.1%比55.1%，χ2=27.671，P<0.05)及25 min地佐辛组躁动率(8.2%比59.2%，χ2=28.555，P<0.05)亦显著性少于生理盐水组。见表2。

表2　两组全身麻醉手术患者躁动程度评分比较　(例)

2.2两组停药后苏醒情况比较两组患者停药后呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间和拔管5 min后呼吸频率的比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，见表3。

表3两组全身麻醉手术患者停药后苏醒情况比较

(±s)

2.3不良反应在拔管30 min内，地佐辛组出现恶心1例，不良反应发生率为2.0%(1/49)；生理盐水组出现呕吐1例、头晕1例，不良反应发生率为4.1%(2/49)。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.766，P>0.05)。

3讨论

在全身麻醉苏醒期躁动是不恰当的行为表现，其发生机制尚未完全清楚[5-6]，但疼痛的刺激是最常见的原因。此外，还与气管插管刺激和精神刺激等因素有关。全身麻醉苏醒期对于患者和医护人员来说非常重要，这一时期的患者会出现躁动以及很多突发情况，所以医护人员要时刻观察患者[7]。在患者躁动时，交感神经处于兴奋状态，而此异常状态会增加患者术中出现身体移位、自主拔管、甚至攻击手术者等风险，会导致手术中断，影响手术效果；尤其是一些危险位置的手术，如果出现手术切口裂开等情况将会更加难以处理[8]。

地佐辛具有镇痛的作用，且效果较强，可在相对较短的时间内达到在人体内的吸收和分布，持续时间长，无药物依赖性。在对地佐辛、吗啡、镇痛新、可待因等镇痛药的研究中发现，地佐辛的镇痛作用优于其他药物[9]。在关于全身麻醉苏醒期地佐辛预防躁动的研究中，结果显示地佐辛在预防躁动方面的优越性和有效性[10]。在手术结束前给患者使用地佐辛有助于患者保持苏醒期的镇静状态，不致于出现过分的躁动情况，利用地佐辛在镇静镇痛方面的良好表现，还可在对患者进行气管插管全身麻醉的时候使用以增加患者的耐受性，但这并不影响其拔管时间。本研究结果显示，地佐辛组与生理盐水组拔管时间、呼吸恢复时间、睁眼时间差异无统计学意义，但地佐辛组苏醒期麻醉躁动整体评分情况明显优于对照组，差异有统计学意义，这进一步表明行地佐辛辅助麻醉，不仅可显著减少苏醒期躁动，还不会严重影响麻醉苏醒效果，也是地佐辛优越性的直接表现之一。

综上所述，地佐辛在降低苏醒期躁动发生率的同时，能有效保证苏醒效果。

参考文献

[1]田明，姜秀良，王世端．异丙酚复合地佐辛在宫腔镜电切术的临床应用[J]．中外医学研究，2011，9(7)：7-9.

[2]刘世喜.地佐辛用于全麻患者麻醉苏醒期的观察[J].中国实用医药，2012，7(14)：29-30.

[3]Tauzin-Fin P，Bernard O，Sesay M，etal．Benefits of intravenous lidocaine on post-operative pain and acute rehabilitation after laparoscopic nephrectomy[J].J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2014，30(3):366-372.

[4]庄晴．地佐辛与芬太尼复合配方在腹部手术后 PCIA 中的应用[J]．中国误诊学杂志，2011，11(19)：4592.

[5]任鹏程，安丽君，吕海港，等.地佐辛抑制全麻气管插管期应激反应的效果[J].江苏医药，2011，37(11)：1296-1297.

[6]Dockendorff C,Jin S,Olsen M，etal．Discovery of mu-opioid selective ligands derived from 1-aminotetralin scaffolds made viametal-catalyzed ring-opening reactions[J]．Bioorg Med Chem Lett，2009，19(4)：1228-1232.

[7]陈亚丽，杨菊玲，张义长.地佐辛对气管拔管期气道反应及心血管反应的影响[J].临床医学，2012，32(1)：16-18.

[8]巩红岩，秦元旭，岳修勤．地佐辛配伍罗哌卡因硬膜外 PCA 用于产后镇痛[J]．中国新药杂志，2011，20(5)：444-446.

[9]岳修勤．地佐辛与芬太尼应用于术后静脉镇痛的临床效果比较[J]．中国疼痛医学杂志，2010，16(4)：255.

[10]高贤伟，何焱，陈东升．地佐辛用于神经外科患者术后镇痛的疗效观察[J]．实用医学杂志，2011，27(3)：491.

The Clinical Study of Dezocine on Prevention of Emergence Agitation in General Anesthesia AnesthesiaBIYan.(DepartmentofAnesthesiology，ShaoguanCityFirstPeople′sHospital,Shaoguan512000,China)

Abstract:ObjectiveTo study the effect of dezocine on prevention of emergence agitation in general anesthesia.MethodsA total of 98 patients with general anesthesia operation in Shaoguan City First People′s from Jan. 2012 to Jan. 2013 were selected and divided into two groups evenly. 30 min before the end of the operation,physiological saline group were injected with physiological saline while the dezocine group were injected with 0.1 mg/kg of dezocine in the same way.The situation of emergence agitation of the two groups was compared.The time of extubation and recovery of spontaneous breathing,the respiratory frequency 5 min after extubation and time of eye opening were compared to evaluate the effect of anesthesia. ResultsThe rates of agitation in 5,15 and 20 min of dezocine group were all lower than those of physiological saline group[4.1%(2/49)vs 46.9%(23/49)，χ2=23.681，P<0.05；6.1%(3/49)vs 55.1%(27/49)，χ2=27.671，P<0.05；8.2%(4/49)vs 59.2%(29/49)，χ2=28.555，P<0.05].The difference of time for spontaneous breathing recovery of the two groups were not statistically significant[(5.3±1.5) min vs (4.9±1.3) min，(8.7±2.2) min vs (8.1±2.5) min,P>0.05].ConclusionDezocine can effectively prevent emergence agitation in general anesthesia.

Key words：General anesthesia； Emergence agitation; Dezocine； Physiological saline

收稿日期：2014-04-21修回日期：2015-01-15编辑：楼立理

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.13.077

中图分类号：R614

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)13-2494-02