论《封神演义》韵文的失与得

2014-09-29李建武

文艺评论 2014年6期

李建武

一、《封神》韵文的“失”：缺陷

以飞仙浪漫的形式反映先秦商周更替的《封神演义》（以下简称《封神》）的韵文在学术界历来极少被关注。而近些年一旦稍加关注，就被评价很高。如“《封神演义》的回目、回前与回末的韵文延续着传统的中国古典小说的套路，但是又不可或缺。正是因为有了这些韵文的存在，才使得全书无论是内容还是结构上更加完整。”①笔者也曾认为：“《封神》插入一些诗赋，并不像有些学者说的那样，破坏了散文体叙述语言的完整性，是‘叙事思维意识的纯化和倒退’，反而，这种写作是相当成功的。”②客观地说，笔者以前这种评价大大拔高了《封神》韵文的价值，故现在撰文予以自纠。

就整体而言，《封神》的韵文绝大多数并不是恰当的，或者说，是多余的。

首先，其绝大多数诗就是多余的。一是回首诗。《封神》除了第1回回首诗是古风外，其它每回回首诗都是七律。虽说这些回首诗大多有概括本回主干故事内容的叙事功能，但从根本上讲，它们妨碍了故事的叙述，是散文语言的倒退。③不得不承认，这些回首诗绝大多数显得很突兀，刺眼、碍眼，不够含蓄，没有意境，失去了浓郁含蓄美的审美情趣。而且最令人反感的是其数量太多，形式呆板，缺少变化。可以说，与其这么整齐划一地在每一回都写回首诗，还不如平均隔上7、8回点缀一下。如果硬要说其回首诗还差强人意的话，那就是其第1回的古风，它基本上梳理了自古至周商更替的朝代发展脉络，具有隐括结构的叙事功能。但它被放在第1回，这让该小说缺少了很多悬念和神秘感，自然在含蓄美方面大打折扣（若是在小说末尾的话，效果可能会更好些）。二是回末诗。它的数量也是相当多，“大都是对本回的内容做一个总结，起一个加强的作用”。④其实，这种总结作用也没多大必要，因为从案头文学来讲，其回目已基本概括了每回的主要内容，就不需要不厌其烦地大量总结每回的主要内容，或对每回主要人物进行过多的评价。三是回中诗。这类诗可谓不计其数，尤其是“有诗为证”（几乎每回都出现很多次，甚至有的同一回中竟出现十次“有诗为证”或“有诗吊之”，如第97回）。这些诗也不排除有少量是不错的，因为有对逝去者的赞叹、悲悯或点评（如第11回对姜桓楚、鄂崇禹惨死的悲悯与对商纣王朝政混乱的感叹），但总的来讲，回中诗斧凿痕迹很明显，议论代言色彩鲜明，让读者时时感到“说书人”（作者）身影的存在，常常看到他跳出来说话。这割裂了人物与情节间的自然联系，使小说人物与说书人之间形成一道道明显的壁垒，大大伤害了读者的独立阅读与审美感受。且数量庞大，严重妨碍了故事的叙述，其消极负面的效果远大于积极效果。

其次，其赋赞数量多得惊人，且很多赋赞内容雷同重复，如以下两类赋赞多是多余的。

一是描写厮杀场面、渲染战斗场景的赋赞。如第28回：“旛分五色，杀气迷空。明晃晃剑戟枪刀，光灿灿叉锤斧棒。三军跳跃，犹如猛虎下高山；战马长嘶，一似蛟龙离海岛”，“二将坐鞍鞒，征云透九霄；这一个急取壶中箭；那一个忙拔紫金标。这将刀欲诛军将；那将刀直取英豪。”第36回的“有赋为证：征云笼宇宙，杀气绕乾坤！这一个展钢枪，要安社稷；那一个踏双轮，发手无存。这一个为江山以身报国；那一个争世界岂肯轻论？”再如第39回描写九宫山大战的赋，第40回以赋写姜子牙排阵的场面，第53回描绘邓九公与黄飞虎对打的赞和赋等等。这类赋相当多，绝大多数在今天读者看来，或从小说本身的艺术品质而言，都是多余、无益的；因其最大的问题就是数量极其多，大大削弱了读者的审美情趣，妨碍了故事的推进。

二是描写事物情状、人物气势的赋赞。如描绘火势、风势、水势、雷电等。如第71回写道：“怎见得好火，有赋为证，赋曰：炎炎烈焰迎空燎，赫赫威风遍地红。却似火轮飞上下，犹如火鸟舞西东。这火不是燧人钻木，又不是老君炼丹。”第77回描绘雷电雾霾：“那阵内四面八方雷鸣风吼，电光闪灼，雾气昏迷。怎见得，有赞为证：风气呼嚎，乾坤荡漾；雷声激烈，震动山川。电掣红绡，钻云飞火；雾迷日月，大地遮漫。”再如第16回、64回等都有类似的赋赞存在。描写人物气势的赋赞也很多，如第53回写邓九公部队“三军踊跃，将士熊罴。征云并杀气相浮，剑戟共旗幡耀日。人雄如猛虎；马骤似飞龙”。效果与前面所述风势、火势等的赋赞差不多，看了令人反感和厌烦，只感觉多余。

当然，笔者知道，《封神》以上这些表现是直接效仿《三国演义》、《水浒传》赋赞而导致的，因为后两部小说存有大量的描绘战斗场面和景物情状的赋赞（限于篇幅，此处就不展开叙述了）。但这恰恰是《封神》把后两者的韵文缺点学到了的表现，近似于“东施效颦”。

三是描写人物外貌和装束的大量赋赞也是多余的。这些赋赞没有写出个性与特别之处，除了显示其道士身份外，很难看出其精神世界。如第63回写马善：“扇云冠，光芒四射；黄花袍，紫气盘旋；银叶甲，辉煌灿烂；三股绦，身后交加”。第28回写崇应彪：“盘头冠，飞凤结；大红袍，猩猩血。黄金铠甲套连环，护心宝镜悬明月。”

第三，一些外貌描写的词的内容也是大同小异，如第28回与第36回的《西江月》前两联基本相同，唯一一首描绘战斗场面的词《鹧鸪天》（第74回）也与描绘战斗场景的赋赞内容雷同，这些也显示出其词作缺少新意与活力。以上类型的诗词赋赞约占了《封神》韵文的90%，故我们不应该过于拔高其韵文价值，认为其韵文很成功。

第四，只要我们将《封神》韵文与《儒林外史》、《红楼梦》的韵文进行横向比较的话，更易得出“《封神》韵文基本上是不成功的”的结论。

因为《儒林外史》比较彻底地抛弃了诗赋赞掺入小说作品的做法（其仅出现2首词，即在首尾两回），显示出纯散文式的写作，获得了极大成功。何满子就说：“一个极堪注意的文体上的变革，也显示了《儒林外史》的现代小说的待征，即它不再像传统小说那样在叙述中夹有大量的诗词文赋的缘饰了”，“《儒林外史》就完全和现代长篇小说的体裁一样了”。⑤的确，《儒林外史》代表了古典小说向现代小说迈进的巨大转折，为我们评价《封神》等明代小说的韵文提供了鲜活的案例参考。其开卷词曰：“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误”，点染了整部小说的主旨精神和思想境界，其“浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处？”与尾回的词“从今后，伴药炉经卷，自礼空王”相呼应，共同表达“笑谈人生，遁世归隐”的思想情操，与小说的主旨极其吻合。其词的成功启示着这样的道理：韵文不在多，而在于精。

再来看《红楼梦》的韵文。其虽有诗词偈镶嵌，但其基本抛弃了以往的回首诗、回末诗（仅第1回与第120回才有）与描情状物的赋赞。其诗词赋等韵文绝大多数是作为作品中人物的说话内容出现的。如第1回贾雨村的五律“……自顾风前影，谁堪月下俦……”，跛足道人的《好了歌》；第5回的很多高质量的韵文，它们以贾宝玉在太虚幻境所见形式写出来，是作品中人物活动所涉及的内容，含蓄地折射出人物的性格与命运，如[终身误]、[枉凝眉]、[聪明累]、[好事终]、[飞鸟各投林]等均写得巧妙自然，精彩绝伦，令人称道赞叹。其实，《红楼梦》其它各回中的诗词偈也都如此，尽由作品中人物所知所感而呈现出来。

再以叙事视角来观照，就能迎刃而解古典小说中韵文的妙与不妙。当代叙事学认为，叙事视角是小说技巧的相当重要的方面，它有时直接决定着小说艺术质量的高低。《红楼梦》中大量的诗词偈是以限知视角出现的，即严格以作品中人物的眼光、视野与感受带出来，这样，诗词偈紧密贴近人物的所见所闻所感（当然，其更高超之处是其诗词偈还与人物性格、精神面貌或命运等紧密关联，水乳交融），显得非常贴切自然，无雕琢之感，更无突兀割裂之感。故其韵文的成功启示着这样的道理：韵文不怕多，而在于妙。而《封神》中的大多数诗词赋就不是如此了。它的回首诗、回中诗、回末诗、各种词赋赞多以全知视角出现，对事件的发展、结局了如指掌，且一一写明。其作者作为叙述者常常站出来，以全知的第三人称说话，少了许多真实感，也不能让读者完全彻底地身临其境。故这些韵文多像硬拉硬塞进去的，缺乏悬念和神秘感，显得格外突兀割裂。

从以上《儒林外史》与《红楼梦》的例子可见，不能一概而论插入诗词韵文“实在是中国小说的局限”（美国毕雪甫语）⑥，诗词等韵文也是有很多积极作用的。如前贤所言：“以叙事功能论，诗词赋赞的韵文系统在小说文本中的功能大致为：隐括结构、议论感慨、铺陈状物、抒情述景、性格陪衬等等。它对说话的立意，情节进展的预示与概括，对于人事关系的品评、人与环境景物的关系，乃至对人物性格的揭示等，都有显著作用。”⑦这些诗词赋赞等韵文也有利于古人说书，制造一些具有诗化场景、舒缓节奏、调节气氛的作用。但韵文是否成功还涉及量与度的问题。尽管它存在以上所说的一些叙事功能与积极意义，叙事小说需要诗词赋赞等韵文来隐括结构，但它必须“隐”得巧妙——表达既含蓄朦胧，且数量需相当少，点到为止。如果数量庞大，反复出现，彼此间又大同小异，近似雷同，那就不得不让读者认为其消极作用远盖过了其积极作用。所以，我们不能不从案头文学角度说，《三国演义》、《水浒传》、《西游记》里大量充斥的诗赋赞是多余的，“确实有点腻得慌”⑧，当代读者读这样的小说会产生厌烦和抵触情绪。《封神》里的诗赋赞也大致如此。因为其诗赋赞实在太多了，多得让人反感：从整体上看，《封神》韵文的缺陷败笔多，成功之笔少；累赘多，巧妙少。

二、《封神》韵文的“得”：成功

以上比较分析了《封神》韵文的缺陷与不足，但确实，其韵文并非全是糟粕与败笔。如其极少数者（大约占其韵文总数的10%，多是处于回中、有道家境界与浓郁道家精神的诗词赋赞）也很精妙，有较高的艺术成就，值得后人借鉴。以下就结合与《三国演义》、《西游记》等韵文的横向比较，简述其韵文的某些成功。

（一）淡雅幽静的景物描写和清新幽远的自然之美。《封神》借助诗词赋对自然景色进行反复描摹，为人物出场和性格展现提供了某些暗示。如第14回词“清水池边明月，绿杨堤畔桃花。别是一番清味，凌空几片飞霞”，引出李靖之子木吒。第62回的赞“奇花瑶草馨香，红杏碧桃艳丽……”写山洞之美是为了引出道行高深的燃灯道人。

某些景物描写的诗赋仿如一幅幅写意的山水画，疏朗空灵，情致淡雅，意境幽远，清新宜人。如第16回描写“后花园”景致：“左边有两行金线垂杨，右壁有几株剔牙松树。牡丹亭对玩花楼，芍药圃连秋千架。荷花池内，来来往往锦鳞游；木香蓬下，翩翩翻翻蝴蝶戏。”第19回：“杨柳依依弄晓风，桃花半吐映日红。芳草绵绵铺锦绣，任他车马各西东。”第24回春景：“和风飘动，百蕊争荣。桃红似火，柳嫩垂金。萌芽初出土，百草已排新。……一段青，一段红，春光富贵；一园花，一园柳，花柳争妍。无限春光观不尽，溪边春水戏鸳鸯。”均写得极富有艺术感染力，映射出清新幽远的自然之美。

再有一些优美的写景诗赋被强调为作品人物所见之景，人景合一，情景交融。如第53回纣官王贞在去会见邓九公的途中看到萧瑟之景：“千山木落芦花碎，几树风扬红叶醉。路迷烟雨故人稀，黄菊芬菲山色丽，水寒荷破人憔悴。白蘋红蓼满江干，落霞孤鹜长空坠。依稀暗淡野云飞。”“木落”、“花碎”、“水寒荷破”、淡云、霞鹜坠落之自然之景正烘托出“人憔悴”之心境，也暗示了人物惆怅、未来命运难卜的不乐观状态。从后文看，所会邓九公最终转投周营了，这无疑是给王贞泼了一冷水。第62回张山一路看到好景：“冉冉绿阴密，风轻燕引雏。新荷翻沼面，修竹渐抉苏。芳草连天碧，山花遍地铺。溪边蒲插剑，榴火壮行图。何时了王事，镇日醉呼卢。”既写景，又写人的志向与抱负“了王事”——为国王效力，情景交融。第85回临潼关守将欧阳淳派的差官所见春景：“清和天气爽，池沼芰荷生。梅逐雨余熟，麦随风里成。草香花落处，莺老柳枝轻。江燕携雏习，山鸡哺子鸣。斗南当日永，万物显光明”写得极好，既写自然之景，又衬托出人物寻求救兵时的阳光乐观、信心十足的心境。第52回写景的赞：“道傍杨柳依依，园内花开香馥馥……醉酣邻叟唱歌来”则既写景，又寄托了道家悠然自得的情怀。

《封神》景物描写很好的还有一首词，即第63回的《西江月》：“门依双轮日月，照耀一望山川。珠渊金井暖含烟，更有许多堪羡。叠叠朱楼画阁，凝凝赤壁青田。三春杨柳九秋莲，兀的洞天罕见。”其景如画卷一般美丽。

那么，究竟《封神》在叙事中插叙这些写景诗词赋赞，好不好呢？笔者以为，或许就一般情况而言，应该忌讳才对，但对于战斗与战争题材的小说，可以另当别论。因为战斗与战争使作品呈现阳刚之气，体现重厮杀决斗，而诗词赋的镶嵌则会使其蕴含阴柔之美。

清代著名的桐城派文学家姚鼐《复鲁絜非书》曾谈到文章之美分为阳刚之美和阴柔之美，而文章之道在于兼备阴阳刚柔而变化多端：

鼐闻天地之道，阴阳刚柔而已。文者天地之精英，而阴阳刚柔之发也。……其得阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥……。其得阴与柔之美者，则其文如初升日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧……。⑨

尽管姚鼐所论主要针对散文的阴阳之美而发，但它对于我们如何正确认识小说，尤其是《封神》这样的战争题材小说嵌入诗词赋赞，也有启示。如《封神》阳刚美和阴柔美的转换，不仅可以调节不同叙事单元的组接，而且与叙事对象的情景情调也相吻合。可以说，其诸神打斗的叙述蕴寓阳刚之美，场面激昂，情景铿锵，变幻无穷的法宝神威让读者精神振奋；而写景韵文镶嵌在小说中，富于阴柔之类，其语言诗化，意境诗意，令人留连。阳刚美和阴柔美两者交相辉映，使读者处于一张一弛的情绪转化之中，在紧张中又能感受诗意氛围，从而使场景叙述具有空间美和诗意美，使整个小说呈现出刚柔相济的文学品格。套用毛纶、毛宗岗父子的话说，就是《封神》有“笙箫夹鼓，琴瑟间钟”之妙，“令人于干戈队里时见红裙，旌旗影中常睹粉黛，殆以豪士传与美人传合为一书矣。⑩

以上可见，《封神》每隔几回就有一两首幽美的写景诗赋赞作镶嵌，也能给读者以悠闲飘逸的诗意境界；也使小说气质更加高雅淡远。就如作者在第19回所说：“真如戛玉鸣球，万壑松涛，清婉欲绝，令人尘襟顿爽，恍如身在瑶池凤阙”一样，《封神》的这些韵文确能令读者尘襟顿爽，恍如身在瑶池凤阙。

（二）逍遥避世的道家思想和寄情诗酒林泉的人生理想。《封神》一些诗词赋表现了道家的思想情操。如第5回云中子念的诗：“随缘随分出尘林，似水如云一片心。两卷道经三尺剑，一条藜杖五弦琴。囊中有药逢人度，腹内新诗遇客吟。一粒能延千载寿，慢夸人世有黄金。”第23回武吉唱的歌：“登山过岭，伐木叮叮……无忧樵子，胜似腰金。担柴一石，易米三升。随时菜蔬，沽洒一瓶。对月邀饮，乐守孤林。深山幽僻，万壑无声。奇花异草，逐日相侵。逍遥自在，任意纵横。”（实为《满庭芳》词）堪比取得很高成就的元代叹世归隐题材散曲。如白朴[双调·沉醉东风]《渔夫》：“黄芦岸白蘋渡口，绿杨堤红蓼滩头。虽无刎颈交，却有忘机友。点秋江白鹭沙鸥。傲杀人间万户侯，不识字烟波钓叟。”王实甫[越调·丽春堂]《斗鹌鹑》：“闲对着绿树青山，清遣我烦心倦目。潜入那水国渔乡，早跳出龙潭虎窟。披着领箬笠蓑衣，堤防他斜风细雨。长则是琴一张，酒一壶。自饮自斟，自歌自舞。”这些元散曲都表达了否定功名富贵、向往逍遥避世、退隐山林的思想。《封神》在精神思想上与它们是相通的，其某些诗赋在艺术成就上也是能赶上它们的。如第38回文殊天尊作歌：“野水清风拂柳，池中水面飘花。借问安居何处，白云深处为家。”（实为《西江月》词）第48回有陆压的词：“烟霞深处运元功，睡醒茅庐日已红。翻身跳出尘埃境，把功名付转蓬，受用些明月清风。人世间，逃名士；云水中，自在翁；跨青鸾游遍山峰。”第64回李靖唱的赋：“曾做菜羹寒士，不去奔波朝市。宦情收起，打点林泉事”。这些诗词赋都与浓郁的道家色彩和道家飘逸出世的风格相吻合。

而宣扬道家精神思想最明显、最集中、最典型的赋可能就是第5回云中子所唱的《尊道赋》。其云：“但观三教，惟道至尊。上不朝于天子，下不谒于公卿。避樊笼而隐迹，脱俗网以修真。乐林泉兮绝名绝利，隐岩谷兮忘辱忘荣。……比儒者兮官高职显，富贵浮云……。”虽然小说并未言明其赋真名，但我们早已知晓该赋就是转引自元代全真道士彭致中《鸣鹤馀音》卷九的《尊道赋》。（11）两赋有410字的文字相同，仅几个字不同而已。（12）但用在此处，与该小说渲染的道家色彩和宣扬的道家精神极其吻合（这一点也是《封神》胜过《西游记》的体现，因为后者明明宣扬佛教思想，却在第78回处也摘引《鸣鹤馀音》卷九的《尊道赋》，这就显示出后者割裂了赋与小说主题意义间的联系，有点不伦不类、胡乱拼凑之感。故《封神》借用道教典籍中的词赋远比《西游记》巧妙、协调）。

不看《尊道赋》的源起，但就赋的艺术价值而言，该赋与小说总的主题和道家色彩十分吻合，结合相当紧密，故其恰当地表现了小说的主旨思想，构成了其精神灵魂。其第一句就标榜了道教的崇高地位：“但观三教，惟道至尊。”接着具体阐述了道教逍遥遁世的自在：“上不朝于天子，下不谒于公卿。”这里没有公务缠身的烦恼，没有世俗名利的羁绊，可以忘却尘世与荣辱，图得轻松自在。云中子给商纣王描绘了一幅令人艳羡的道家生活：寄情林泉，求玄问道，吟诗饮酒，摘鲜花、折野草、吸甘泉、嚼松柏。这与元代叹世归隐题材的散曲所表达的思想境界是一致的，都否定了世俗的功名富贵，表达了寄情于诗酒林泉的人生理想，是道家精神的集中闪光。（13）可见，这首赋用在《封神》这种宣扬道家思想的小说中，是用得极为巧妙和成功的。

关于这一点，还可以毛宗岗删改本《三国演义》开头所引明代杨慎《临江仙·滚滚长江东逝水》为参照。毛宗岗也并未点明其卷首词是杨慎词，但借用在此处，极其巧妙，令人赞叹不已。因为杨词“是非成败转头空：青山依旧在，几度夕阳红”和“一壶浊酒喜相逢：古今多少事，都付笑谈中”表现了对历史变化无常的慨叹与无奈（14），与《三国演义》的境界主旨非常吻合。故一般读者会把这卷首词当作《三国演义》最成功的词来理解。所以，借引词赋，对于古典小说而言，并不太重要，重要的是其用得巧妙贴切与否。《封神》借用《尊道赋》也是如此，不在于它是不是借来的，而在于它借得很巧妙，达到了点化主旨、升华主题的良效。

《封神》第5回第二首赋是：“身逍遥，心自在。不扬戈，不弄怪，万事忙忙付肚外。吾不思理正事而种韭，吾不思取功名如拾芥，吾不思身服锦袍，吾不思腰悬玉带，吾不思拂宰相之须，……小小庐不嫌窄，旧旧服不嫌秽。制芰荷以为衣，结秋兰以为佩。……闲来一枕山中睡，梦魂要赴蟠桃会。那里管玉兔东升，金乌西坠。”其开篇“身逍遥，心自在”就给全赋定下了超脱出世的思想基调，也是自我精神情操的表白。不思取功名富贵，不希冀养尊处优，不嫌弃小房旧衣，只图轻松自在，逍遥遁世：正是出家道士独立遗世的精神的体现。而“制芰荷以为衣，结秋兰以为佩”一句则以高洁的荷花、兰草自喻，表现了道家飘然出世、纯洁高雅的心灵品格。闲来山中高眠，哪管日升日落则再次强调了令人艳羡的逍遥自在、清静舒坦的道家生活。

这两首赋放在同一回来写，一前一后，集中赞扬了道家出世的生活态度。前者侧重再现生活，后者侧重自我表白，但在字里行间都凝注了道家世界观和人生观，都表达了对功名富贵的否定，对脱俗归隐生活的眷念，对宁静淡远的精神内涵的嘉许。

从以上所引可以看出，《封神》某些诗词赋表现了超凡脱俗、蔑视功名富贵、淡薄名利、适意于自然山水、逍遥退隐的思想情操，也烘托了小说宣扬道家出世精神的主题。读者从中也能感受到道家情调和道家思想境界的熏陶。毛宗岗在《读三国志法》里就举了“关公五关斩将之时，忽有镇国寺遇普净长老一段文字；昭烈跃马檀溪之时，忽有水镜庄上遇司马先生一段文字”等十个例子，称赞其间“或僧，或道，或隐士，或高人，俱于极喧闹中求之。真足令人躁思顿清，烦襟尽涤。”（15）上述《封神》这些诗词赋不仅像《三国演义》那样能让读者从中“躁思顿清，烦襟尽涤”，而且比后者更好，因为它们含蓄婉曲地反映了人物的精神面貌与追求，与作品的氛围、主题主旨相吻合。

从理论上说，的确背景可能是人物意志与精神的投射。自我分析学家H.F.埃米尔（H.F.Am ie l）就说：“一片风景就是一种心理状态。”（16）所以，喜欢闯入暴风雨里的人很可能是急性子、易暴怒的人，喜欢和煦阳光背景的人则很可能是性格开朗的人。在文学作品里，环境、背景与人物的状态、性格或心理更是可以相互关联的。《封神》以诗词赋赞点缀的形式来写人物居住的环境或所见景象，实有力地投射出该人物（道士）的精神世界，是其人物思想性格和精神世界的隐喻，是其人物性情的延伸。

以上可见，《封神》某些韵文不仅表现阴柔之美，还与人物精神面貌相吻合。这一点是战争题材小说：《三国演义》、《水浒传》无法赶上的。而从韵文与作品题材主题契合程度上看，《封神》又是神魔战斗名著《西游记》赶不上的。

（三）道禅融合的旨趣格调和部分诗赋的阳刚之气。《封神》一些诗赋多有道禅融合的旨趣格调。如第44回诗：“群仙谈道，静讲玄机。闻经怪兽，听法狐狸”。前一句讲“道”，用到“仙”、“道”等词；后一句讲“佛”，用到“经”、“法”、佛经、佛法。此诗后有“孔雀谈经句，仙童玉笛吹”，孔雀是西方印度传入的概念，借指佛教。仙童则指道家所讲神仙的童仆，此是讲道教。第37回“白鹿玄猿时隐现，青狮白象任行藏”。“白鹿玄猿”是仙家动物，代表着道教，并且“玄”在古代多指道家，有所谓“三玄”指道家所尊奉的《老子》、《庄子》、《易经》。白象是热带地区传来的概念，代指佛教。第49回回首诗：“一煞真元万事休，无为无作更无忧。心中白璧人难会，世上黄金我不求。石畔溪声谈梵语，涧边山色咽寒流。”“无为无作”是一种道家思想。《老子·第三十七章》说“道常无为而无不为”。《庄子·应帝王》也讲“无为事任”。《封神》也大肆宣扬道家“无为而治”的思想。这里“石畔溪声谈梵语，涧边山色咽寒流”富有禅趣。“梵语”指佛教语。在佛教的影响下，中国本土出现了禅宗，它讲究“禅定”、“止观”、“神思”，讲究“坐禅”，讲究“静坐澄心，最大限度地平静思想和情绪，让心体近于寂灭的虚空状态。”（17）正是在这种寂静的环境中，进行静默观照，感受到小溪流淌和山色吞咽的微妙的声响，折射出清幽的禅趣。其“世上黄金我不求”一句则共同体现了道佛厌弃富贵的思想。

其部分诗赋还充满阳刚之气，有飘逸俊奇风格。如第13回：“箭射金光起，红云照太虚。真人今出世，帝子已安居。莫浪夸仙术，须知念玉书。万邪难克正，不免破三军。”起句就写得很有力度，显雄浑壮逸之气，类似于唐代孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》的“八月湖水平，涵虚混太清”之势。“莫浪夸仙术，须知念玉书”则有豪迈之气。“万邪难克正，不免破三军”则融入了乐观向上的精神状态在其中。第32回黄飞虎做诗：“七世忠良成画饼，谁知今日入西岐。……老天若遂平生志，洗却从前百事奇。”读者能在这种富有阳刚之气的诗赋中感受到刚健的气势、铿锵的节奏。尤其是尾联“老天若遂”一句堪比初唐边塞诗句“丈夫皆有志，会是立功勋”（杨炯《出塞》）。

三、结束语

《封神》韵文有很多缺陷，绝大多数是不成功的，但也不是一无是处，甚至可以说，其还有超越同类战争题材小说名著，如《三国演义》、《水浒传》、《西游记》韵文的许多地方。其韵文写作启示我们：中国古典小说中韵文镶嵌一定要符合语境，符合人物身份，有利于表现人物精神思想和小说主旨；而不要一股脑用相似的诗词赋，造成千篇一律、“千人一面”的感觉。

如果本着善于挖掘优点与成绩的精神去观照，我们也可发现，《封神》不是一直扯着高八度的声调，高吹顺天应人、兴师伐纣的号角，而是改腔养气，散落到各回之中，间歇性地插入一段意境幽远的诗词赋，犹如在劳动之余、闲暇休憩时放一段幽雅的轻音乐或古筝曲，沁人心脾。其既在叙事，叙述扑朔迷离、引人入胜的打斗情节，又在写意，镶嵌浓厚道家意境的韵文。这种韵文嵌镶，代表着叙事者半是入世、半是出世的两种人生思想境界的错综，对烘托人物的道家精神面貌也起到良性作用，还能调节读者的阅读心理，形成了不错的诗化写意。这些都值得后人学习与借鉴。譬如曹雪芹《红楼梦》就以诗词赋描写居住环境（包括山水）来隐喻人物精神面貌与思想性格（18），并烘托整部小说主题与氛围。可谓《红楼梦》是青出于蓝而胜于蓝，其诗词成了中国古典小说中韵文镶嵌最成功的典范。

①④杜薇《〈封神演义〉韵文研究》,西北大学2010年硕士学位论文,第 9、8 页。

②（13）李建武《〈封神演义〉新论》,四川大学2008年博士学位论文,第 208、102-103 页。

③吴士余《中国小说美学论稿》,复旦大学出版社2006年版,第60页。

⑤何满子《汲古说林》,重庆出版社1987年版,第162-163页。

⑥ [美]John.L.Bishop.Some Limitations of Chinese fiction.Far Eastern Quarterly,1951.

⑦徐德明《中国白话小说中诗词赋赞的蜕变和语言转型》,《北京师范大学学报》(社会科学版),2008年第2期。

⑧侯健《有诗为证、白秀英和水浒传》,侯健《中国小说比较研究》,台北东大图书有限公司1983年版。

⑨姚鼐《惜抱轩文集(卷六)·复鲁絜非书》,《近代中国史料丛刊续辑》(第69辑第681册),台北文海出版社1979年版,第192-193页。

⑩（15）毛宗岗《读三国志法》,《毛宗岗批评三国演义》,齐鲁书社1991 年版,第 19、18 页。

（11）邵以正、张国祥《正统道藏》第40册,台北新文丰出版公司1997年版,第878页。

（12）李建武《再考〈封神演义〉的阐教和截教》,《明清小说研究》,2008年第4期。

（14）郑铁生《三国演义诗词鉴赏》(修订版),新华出版社2010年版,第1-3页。