廖旭军

（湖南省邵阳医学高等专科学校附属医院，湖南 邵阳 422000）

门静脉高压症介入断流术与外科断流术的临床对比分析

廖旭军

（湖南省邵阳医学高等专科学校附属医院，湖南 邵阳 422000）

目的 对比门静脉高压症介入断流术与外科断流术的治疗效果，以供参考。方法 将我院2011年9月至2013年8月收治的门静脉高压症患者85例纳入本研究，随机分组。对照组接受外科断流术治疗，实验组接受介入断流术治疗。观察两组在手术前后门静脉内径、血流速、血流量等指标的变化，对比两组再次出血率的差异。结果 与治疗前对比，我们发现治疗后门静脉内径缩小、血流速降低、血流量减少，其中实验组各指标改善幅度明显大于对照组，组间差异经统计学分析后认为有意义（P＜0.05）。与对照组对比，我们发现实验组术后再次出血率较低，组间差异统计学分析后认为无意义（P＞0.05）。结论 介入断流术用于治疗门静脉高压症比外科断流术具有更好的疗效，今后可将其作为门静脉高压症治疗的有效方案应用于临床。

门静脉高压症；介入断流术；外科断流术；治疗效果

肝硬化门静脉高压症是临床常见疾病，食管胃底静脉曲张破裂出血是其常见的致命性并发症，具有起病急骤、出血量大、病死率高等临床特点。临床常采用断流术治疗，针对胃脾区缓解胃左静脉高压，止血效果较好[1]。我院对比了介入断流术与外科断流术的治疗效果，本文将结果报道如下，以供临床参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2011年9月至2013年8月收治的门静脉高压症患者85例纳入本研究，其中男性患者56例，女性患者29例；年龄35～67岁，平均年龄（46.87±5.36）岁；体质量45～76 kg，平均体质量（58.46±5.28）kg；肝硬化病程1～4年，平均病程（2.21±0.75）年；肝功能Child分级为A级20例、B级56例、C级9例；肝硬化病因包括乙型肝炎64例、酒精性肝炎15例、血吸虫性肝炎6例。

所有患者均有消化道出血症状，胃镜或上消化道造影结果提示食道胃底静脉曲张；B超检查提示肝硬化、脾肿大，并伴有不同程度腹水。根据就诊顺序奇偶数法分组，奇数者归为对照组，共计43例，偶数者归为实验组，共计42例。

对比两组患者的一般资料，发现其在性别、年龄、体质量、肝功能分级、肝硬化病程、引起肝硬化的病因等方面，组间差异无统计学意义（P＞0.05），两组具有良好的可比性。

1.2 治疗方法

对照组接受外科断流术治疗，在全身麻醉状态下取左上腹直肌切口，探查肝、脾、门静脉情况后切除脾脏。上半胃、下段食管周围去血管化，完全切断上半胃血供。保留胃网膜右动、静脉，在贲门上方约3 cm处横断，并置入吻合器。吻合食管后缝合胃前壁，行常规幽门成形术[2]。

实验组接受介入断流术治疗。取剑突下偏右侧穿刺，在超声引导下对准肝门方向穿刺，进针深度为5～7 cm。边退针边回抽，见血液流出后注入对比剂。进入门静脉分支后，经穿刺针引入导丝，经导丝引入导管鞘，建立体表-门静脉通道。经导管鞘将猪尾导管引至脾静脉造影，了解门静脉周围情况。行胃冠状静脉、胃短静脉造影，分别采用弹簧钢圈、明胶海绵颗粒进行栓塞，并注射无水乙醇直至曲张的静脉团不再显影。撤出导管，以弹簧钢圈封闭穿刺道[3]。采用Sedlinger技术穿刺股动脉，置入导管鞘，在导丝引导下将导管进入脾动脉主干，造影观察脾动脉分支走行。在导丝引导下将导管进入脾脏下极的动脉内，造影证实后注入明胶海绵颗粒，实质期脾脏栓塞60%左右时拔管，穿刺点加压包扎[4]。

分别于手术前后采用彩色多普勒超声检测门静脉内径、血流速度，血流量公式：血流量=15π·血管直径（D）。

1.3 数据处理

本次研究中所涉及的有关数据均录入SPSS17.0统计学软件，数据处理时计量资料以均数±标准差()表示，组间比较采用t检验。计数资料以率（%）表示，组间比较采用卡方检验。P＜0.05时组间差异结果在统计学上有意义。

2 结 果

2.1 门静脉血流情况

与治疗前对比，我们发现治疗后门静脉内径缩小、血流速降低、血流量减少，其中实验组各指标改善幅度明显大于对照组，组间差异经统计学分析后认为有意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对照组和实验组手术前后门静脉内径、血流速、血流量比较（）

表1 对照组和实验组手术前后门静脉内径、血流速、血流量比较（）

注：与手术前比较，#代表P＜0.05；与对照组比较，*代表P＜0.05

组别 门静脉内径(mm)血流速(cm/s)血流量(L/min)对照组(n=43)手术前 15.21±1.35 15.46±1.74 1.02±0.20手术后 14.06±1.20# 12.65±1.52# 0.79±0.16#实验组(n=42)手术前 15.25±1.42 15.38±1.81 1.05±0.22手术后 12.40±1.03#* 9.95±1.44#* 0.68±0.14#*

2.2 再次出血率

与对照组对比，我们发现实验组术后再次出血率较低，组间差异统计学分析后认为无意义（P＞0.05）。见表2。

表2 对照组和实验组再次出血率比较[例数（%）]

3 讨 论

门静脉高压症患者血流方向发生改变，沿胃、食管壁流入食管黏膜下静脉丛，使胃冠状静脉升支、食管下端静脉扩张，成为门静脉的流出血管。外科断流术目的性强，止血效果好。手术切除了功能亢进的脾脏，改善机体营养状况，并阻断对肝脏的进一步损害[5]。

介入断流术可同时阻断胃冠状静脉升支、食管壁内、外的反常血流，引起贲门周围血管离断和食管横断的断流作用。门静脉血流形成胃、肾静脉分流，大大减少食管胃底静脉的负荷，一定程度上缓解了门静脉压力。部分脾动脉栓塞后使脾脏缩小，间接减少脾静脉血流，减低门静脉压力。栓塞剂有利于防止新的侧支循环血管形成，使再次出血的风险大大降低。插管时应缓慢，栓塞剂间断注射，防止发生栓塞剂反流、进入体循环等不良后果[6]。

本次研究结果表明：介入断流术用于治疗门静脉高压症比外科断流术具有更好的疗效，今后可将其作为门静脉高压症治疗的有效方案应用于临床。

[1] 张勇.断流术治疗门静脉高压上消化道出血的疗效[J].实用临床医学,2011,12(1):53-54.

[2] 张为民,张立洪,顾继礼,等.断流术治疗门静脉高压症上消化道出血85例临床分析[J].当代医学,2009,15(34):59-60.

[3] 孙青龙,董重谋,王玉凤,等.介入断流术在门静脉高压症致上消化道出血治疗中的临床应用[J].牡丹江医学院学报,2012,33(1): 26-30.

[4] 朱军,徐晓茜,曹跃勇,等.介入性门脉断流术对门静脉血流动力学的影响[J].四川医学,2013,34(8):1279-1281.

[5] 孟晓林.门静脉高压断流术诊治分析[J].医药论坛杂志,2009,30 (19):97-99.

[6] 曹亚娟,谢敏,潘一明,等.门静脉高压症断流术术式的选择[J].江苏医药,2011,37(4):451-453.

R657.3+4

B

1671-8194（2014）20-0164-02