黄庭坚被“除名羁管宜州”诸说考证

2014-04-10蓝振榕

史志学刊 2014年6期

关键词：宜州黄庭坚

吴政蓝振榕

黄庭坚被“除名羁管宜州”诸说考证

吴政蓝振榕

文章对黄庭坚被“除名羁管宜州”的主要原因，到达宜州接受羁管的时间，前后居住六个地点，黄庭坚初至宜州靠卖字画为生实为传讹，宜州山谷祠介绍黄庭坚的简历弄乱了，山谷祠碑刻“苏门四学士”中是张耒而不是张來等六个问题进行考证。

黄庭坚除名羁管宜州考证

一、黄庭坚何年何月何日来到宜州接受羁管？

到目前为止，共有三种说法：

1.崇宁三年五月十八日到达宜州接受羁管，这是南宋人周必大执此说法。

今宜州市博物馆有关黄庭坚的介绍也执这一说法。韩晖先生亦执此说法，他在《短笛长歌独倚楼——黄庭坚在宜州》学术专著中写道：“由南宋周必大《跋曾无疑所藏黄庭坚晚年贴》知，庭坚五月十八日到达宜州贬所。”（韩晖《短笛长歌独倚楼——黄庭坚在宜州》广西师范大学出版社，2013年11月版第96页。）

2.崇宁三年五、六月间到达宜州接受羁管。

今人孔凡礼、刘尚荣二位先生执此说法。他俩在《黄庭坚诗词选注》中说：“黄庭坚于崇宁三年五六间抵宜州贬所。”（中华书局2006年9月版第2页。）我们考证发现，孔、刘二位先生此说来源于黄启方《黄庭坚研究论集》安徽人民出版社2005年12月版。该书在文中写道：黄庭坚“崇宁三年（1104）五六间抵宜州。”（第17页）

3.崇宁三年五月十五日到达宜州接受羁管。

吴政和蓝振榕执此说法。他俩对韩晖先生之说提出商榷写道：“事实上，黄庭坚是崇宁三年（1104）五月十五日到达宜州接受羁管。有黄庭坚的自述为证：‘崇宁三年十一月，余谪处宜州半岁矣。官司谓余不当居关城中，乃以是月甲戌，抱被入宿于城南喧寂斋。’（黄庭坚《跋为李资深书卷后》）从五月十五日到十一月十五日刚好六个月，亦即黄庭坚说的‘半岁’，‘甲戌’即农历十五日。”（《关于〈短笛长歌独倚楼——黄庭坚在宜州〉一书中几个问题的商榷》载《沧桑》2014年第1期30页。）

二、黄庭坚被“除名羁管宜州”是因为写《承天院塔记》被钦定犯幸灾谤国罪，还是因为陈举和赵挺之的诬害？

对此，有两种说法：

1.是陈举和赵挺之记恨黄庭坚而故意诬害黄庭坚，在宋徽宗面前说黄庭坚写《承天院塔记》犯幸灾谤国罪，致使黄庭坚遭宜州之贬。

（1）王明清《挥塵后录》卷六载：“赵正夫丞相，元祐中与黄太史鲁直俱在馆阁。鲁直以其鲁人，意常轻之。每庖吏来问食次，正夫必曰来日吃蒸饼。一日聚饮行令，鲁直云：‘欲五字从首至尾各一字，复合成一字。’正夫沉吟良久曰：‘禾女委鬼魏。’鲁直应声曰：‘来力敕正整。’协正夫之音，阖坐大笑。正夫又尝曰：‘乡中最重润笔，每一志文成，则太平车中载以赠之。’鲁直曰：‘想俱是萝卜和瓜荠尔。’正夫衔之切骨。其后排击不遗余力，卒致宜州之贬。一时戏剧，贻祸如此，可不戒哉。”（吴政《黄庭坚在宜州文献诸说考证品评》第125页）

（2）《续资治通鉴》说：黄庭坚作《承天院塔记》，记成，知府马珹宴诸部使者于浮图下，环视庭坚树碑。庭坚于碑尾但书已与马珹名。时陈举自监察御使来任转运判官，请附名，庭坚不答。庭坚当时或不以为意。崇宁元年（1102）四月，改权知太平州，六月初九到任，九日而罢。授管勾洪州玉隆观，九月至鄂州，遂留居鄂州，至明年十一月而有宜州谪命。盖陈举因拒而憾之，知黄庭坚昔在河北与赵庭之有怨，挺之执政，遂派人以墨本献于挺之，诬庭坚幸灾谤国。庭坚遂被除名羁管宜州。（黄启方《黄庭坚研究论集》第127页。）

我们认为陈举要求作《记》留名，黄庭坚不给和黄庭坚笑赵挺之“爱吃蒸饼”而记恨。因此，陈、赵二位联合诬害黄庭坚之说，不足为信，更不可附会。

2.写《承天院塔记》犯幸灾谤国罪。

黄庭坚被“除名羁管宜州”的根本原因是写《承天院塔记》犯幸灾谤国罪。我们认为，要研究黄庭坚被“除名羁管宜州”的真正原因，必须从黄庭坚写《承天院塔记》的主要文字内容去寻找。这是诸矛盾中的主要矛盾所在。为便于读者研究，兹录全文如下：

绍圣二年，余以史事得罪，窜黔中，道出江陵，寓承天，以补纫春服。时住持僧智珠，方撤旧僧伽浮图于地，瓦木如山，而嘱余曰：“成功之后，愿乞文记之。”余笑曰：“作记不难，顾成功为难耳。”后六年，余蒙恩东归，则七级浮图岿然立于云霄之上矣。因问其缘，珠曰：“此虽出于众力，费以万缗，鸠工于丁丑，而落成于壬午。其难者既成功矣，其不难者敢乞之。”余曰：“诺。”谨按，承天院僧伽浮图，作于高氏在荆州时。既坏，而主者非其人，枝撑以度岁月。有知进者。住持十八年，守旧而已。智珠初问心法于清源奇道者，而自闽中来，则佐知进主院事，道俗欣欣，皆曰：“起废扶倾，惟此道人能之。”于是六年，作而新之者过半。知进殁，众归珠，而不释此浮图，遂崇成耳。僧伽本起于盱眙，于今宝祠遍天下，其道化乃溢于异域，何哉？岂释氏所愿力普及者乎？儒者常论一佛寺之费，盖中民万家之产，实生民谷帛之蠹，虽余亦谓之然。然自余省事以来，观天下财力屈竭之端，国家无大军旅勤民丁赋之政，则蝗旱水溢，或疾疫连数十州。此盖生人之共业，盈虚有数，非人力所能胜者耶！然天下之善人少，不善人常多。王者之刑赏以治其外，佛者之祸福以治其内，则于世教岂小补哉！而儒者尝欲合而轧之，是真何理哉！

因珠乞文，记其化缘，故并论其事。智珠，古田人，有智略而无心，与人无崖岸，又不为翕翕然，故久而人益信之。买石者邹永年，篆额者黄乘，作记者黄某，立石者马珹（《黄庭坚全集·别集》卷二）（吴政·《黄庭坚在宜州文献诸说考证品评》第1，2页）

从黄庭坚写的《承天院塔记》看，宋徽宗给黄庭坚定“幸灾谤国”罪，原因显而易见，主要是黄庭坚所写的下列文字：

（1）“观天下财力屈竭之端，国家无大军旅勤民丁赋之政，则蝗旱水溢，或疾疫连数十州。”言外之意，造成北宋末年，“天下财力屈竭”的原因，不是频繁军事调动和征兵，也不是繁重赋税苛政，更不是虫灾旱灾和“瘟疫”，显然是由神宗、哲宗实行变法革新造成的。

（2）“天下之善人少，不善人常多。”显然是说宋徽宗的父亲神宗、哥哥哲宗治理天下是好的人少、不好的人多。

（3）宋徽宗的父亲和哥哥“王者”只知道用“刑赏”“治其外”，而不知道“佛者”能“治其内”。

我们认为，这才是黄庭坚被开除公职，到宜州接受管制的主要原因。宋徽宗是看了黄庭坚写的《承天院塔记》以后，才给黄庭坚定的罪。由此证实，说黄庭坚被“除名羁管宜州”是时任荆州转运使陈举和时任宰相的赵挺之的陷害，是站不住脚的。要是赵挺之真的记恨黄庭坚笑他爱吃蒸饼等生活小事，而利用作宰相之大权陷害黄庭坚是讲不过去的。要是赵挺之真的一心要陷害黄庭坚，在赵挺之在德州作太守，黄庭坚在德州德平镇作监镇，顽固地找各种借口抵制“市易法”的实施时，赵挺之完全可以把黄庭坚置于死地，还有黄庭坚因修《神宗实录》不实罪，待罪陈留实行勘问时，赵挺之完全可以落井下石，但是赵挺之并没有这样做。由此证实，陈、赵记恨诬害说，是站不住脚的。此说不可轻信，更不可附会。

三、黄庭坚到宜州接受“羁管”以后，前后按顺序住了哪些地方？

韩晖说：“庭坚在宜州共有六处居所，迁居次序依次是：城西黎氏之屋→城东崇宁寺→城东关内旅舍→城南“喧寂斋”→城南新居→城南南楼。前三次居所皆在宜州城外。”（韩晖《短笛长歌独倚楼——黄庭坚在宜州》广西师大出版社，2013年11月版，第115页）

我们认为韩晖之说不准确。准确的住地顺序是：关外城西龙溪旁黎氏之屋→关内城中闹市区之民屋→关内城南“上雨旁风”之“喧寂斋”民屋→关外城东崇宁寺一僧舍→关内城东三角市附近之新居→关内城南之南楼。（关外城西黎氏之屋，是张自明在《龙溪书堂记》中说的，关内城中闹市和城南喧寂斋是黄庭坚在《题自书卷后》说的，关外城东崇宁寺一僧舍，是陆游在《老学庵笔记》中说的，关内城东新居和南楼，是黄庭坚在《宜州乙酉家乘》日记中说的。）

四、黄庭坚初至宜州靠卖字画为生吗？

道光八年编纂的《庆远府志·迁谪》执此说法。该文说：“庭坚以崇宁元年至宜，僦居于城西黎氏，尝书手贴贷钱米于人。”（203页）

我们认为此说为传讹。黄庭坚是崇宁三年到宜州，而非崇宁元年，其实，黄庭坚带来的钱用不完，还借了九万给王概，直到崇宁四年正月，曹纯老才帮黄庭坚追回这一大笔钱，详见黄庭坚《宜州乙酉家乘》。

五、宜州山谷祠介绍黄庭坚的简历弄乱了（见本文影印碑刻）

黄庭坚的真正的简历是：23岁考中进士，任叶县县尉，三年以后任北京国子监教授，前后八年，之后被贬，任江西太和县知县和德州德平镇监镇。宋神宗死，高太后摄政，将黄庭坚调朝廷任著作郎，不久任修《神宗实录》检讨官。由于犯了修《神宗实录》不实罪，被贬四川涪州任别驾，后再贬黔州、戎州任安置。最后因写《承天院塔记》犯幸灾谤国罪，被“除名羁管宜州”，并病死于宜州，终年61岁。