阚琉声

高嶐本《东林书院志》“按语”浅析

阚琉声

按语作为对正文内容进行解说、评论的文字，是一种重要的编纂体例。高嶐本《东林书院志》在叙述东林书院的相关内容时，大量采用了按语的这种组织形式。在按语使用范围上，灵活不拘；撰写方式上，自撰与征引他文相结合；解说评论上，文献、史实并重，按语对于我们准确地理解此书有着非常积极的意义。

高嶐本 《东林书院志》 按语

雍正十年（1732），高攀龙后裔高嶐、高嵀、高廷珍、高陛以及许献等人在严珏《东林书院志》（以下简称严志）的基础上“胪列东林兴废之大概，诸贤卫道之钜功，为之志传记，辑遗规”[1](P17)，博采群书、参考互订，重新编纂了一部二十二卷的《东林书院志》（以下简称高嶐本《东林书院志》），“于是东林之志始完备”[2](P77)。明清史专家谢国桢云“是书体例，颇有法度”[3](P210)，其中对按语的成功运用便是该书编纂“颇有法度”的重要体现。本文在此便对高嶐本《东林书院志》的按语进行初步分析。

一、按语使用灵活不拘

高嶐本《东林书院志》按语所按之范围，经本文清理，主要有以下三种形式：

一是对某一门目的整体内容进行说明。如卷十八《文翰四》是对东林倡和诗的介绍，高嶐本《东林书院志》在这一门目开头有按语曰：“按：东林倡和诗不下五百首。……陛因追忆先子若谷公潜心诗学，……尝手批东林倡和诗示陛辈曰：‘诸公诗或词华典赡，或气体高古，洋洋乎一时之盛。然以备讽诵尚嫌其少，若载志乘，太觉其繁。盖志者，志诸贤理学气节也。故诗之有关理学者宜载，诗之表现气节者宜载。外此，虽词华典赡，气节高古，均可无录焉。汝曹志之，以俟后之君子。’陛以此言质之乡三师暨和鸣兄，佥曰此诚可以编次东林诸什矣。爰依此例而参订之，并识先子之语。陛谨识。”[1](P704)很显然，这是对东林倡和诗这一类文翰进行的整体说明。

二是对某一门目的部分内容进行说明。如卷二《院规》其内容分为三部分：《东林会约》类文献、歌仪、歌诗。高嶐本《东林书院志》在这一门目末尾的按语便是对“歌诗”这一部分内容的说明：“按：《旧东林考》载，前贤七言绝句四十首，律诗二十四首，皆东林会中所歌之诗也。原诗不能尽录，各载一阕，以志雅歌之风云。严志。”[1](P36)。

三是对某一门目下的具体内容进行说明。如卷七《列传一·喻玉泉先生传》，在概述喻樗生平事迹后，高嶐本《东林书院志》在文末还使用按语对喻樗出生籍贯事单独进行了说明：“按：先生自桐庐徙锡，其先则自南昌徙桐庐，而旧志云：‘其先祥符人，高宗南渡，从严之桐庐，后至无锡定居者’谬。盖旧志所载七先生，俱系欧阳宜诸《晋陵先贤传》。此篇则欧阳宜诸采之《毗陵正学编》。而注云：‘自幼居无锡，不当称寓。’先生建炎三年进士，若果南渡从严，何得自幼居无锡？献又按：锡山旧《志》云：‘桐庐人，至樗徙居无锡。’虽徙锡之早晚难决，而谓南渡从严，然后至锡，则滋惑矣。且考龟山先生建炎元年自毗陵召赴维扬行在，二年复寓毗陵半载，遂还将乐终焉。则岂龟山寓毗陵时玉泉尚未徙桐庐乎？旧《传》又谓：‘少慕伊洛之学，从杨龟山先生游。’舛误明矣。今从《宋史》正之。许献谨识。”[1](P171)

由此可见，高嶐本《东林书院志》按语所按之范围，或者着眼于某一门目的整体内容，或者着眼于某一门目的部分内容，完全视内容本身需要而定，灵活不拘。

二、自撰与征引他文相结合

由于严珏在其所撰的《东林书院志》（即严志）中，对一些内容的见解比较独到。高嶐等人在撰写按语的过程中，除了自撰的内容之外，还兼采严志的相关内容，自撰与征引他文相结合。

高嶐本《东林书院志》利用严志所作的按语，在使用上均标注“严志”字样。如卷二《院规》中采用严志对于“歌诗”这部分内容进行说明的按语，便是如此[1](P36)。又如卷十四《公移》中采用严志对所收录的《前盛公敭玄请复书院原呈》进行说明的按语，亦是如此：“按：庆、历间，敭玄两具呈，学使者皆批允修复，而卒不果。或因工费浩大，难于举行。且戊寅年即物故。此亦其徒有志而未伸之事也。役虽不就，愿则可嘉。附录原呈，以彰厥善。严志。”[1](P563)

高嶐本《东林书院志》使用严志内容交代相关“按语”时，主要有以下两种形式：第一种是照录严志内容原文。如卷二《院规》中采用严志对“歌诗”这部分内容进行说明的按语[1](P36)，卷十四《公移》中采用严志对《前盛公敭玄请复书院原呈》这篇文献进行说明的按语[1](P563)，均是这种形式。第二种不直接照录原文，仅仅取用严志内容大意。如卷十五《文翰一》中采用严志对邵宝《毗陵道南书院记》这篇文献进行说明的按语，便是这种形式。高嶐本《东林书院志》此处内容如下：“按：前此郡邑已为祠祀杨龟山先生，而‘道南’之义则始阐发于此，嗣后东林建祠因亦取义‘道南’云。严志。”[1](P596)严志此处内容如下：“吾邑有道南祠，先是毗陵已有道南书院，而邵文庄先生为之记，‘道南’之义寔始阐发于先生，故附列之。”[4](p61)很显然，高嶐本《东林书院志》对于严志原文进行了修改。高嶐本《东林书院志》采用这种形式，或许是为了叙述正文的需要，以便与严志内容顺畅地统筹衔接。

高嶐本《东林书院志》自撰按语主要有以下两种形式：

一是署名与不署名相结合。高嶐本《东林书院志》自撰按语，一般会标注撰者。如卷十八《文翰四》对东林倡和诗这一类文翰进行整体说明的按语，便标注了“陛（高陛）谨识”的字样。又如卷二十二《诸贤轶事·高彙旃先生》对高世泰担任湖广提学佥事之事迹进行说明的按语，也标出了“廷珍（高廷珍）谨识”[1](P905)的字样；再如卷七《列传一·喻玉泉先生传》对喻樗出生籍贯一事进行说明的按语，亦标注了“许献谨识”的字样。高嶐本《东林书院志》所有署名的按语，均由许献、高廷珍、高陛三人撰写。

高嶐本《东林书院志》自撰按语，也有一些不标注撰者。如卷六《院规》在《补录未刻稿〈东林商语〉》这一则文献后有按语如下：“按：顾泾阳先生与先忠宪公讲学，宗旨全在揭出‘性’‘善’二字，以砥‘无善无恶’之狂澜。此条广大精微，两端俱竭，则《会语》之开宗明义章矣。检未刻稿得此，如获拱比喻，亟为补录，用著提撕。”[1](P157-158)文末并未注撰者名氏。大概此则按语为高嶐、高嵀、许献、高廷珍、高陛等人合力编纂，故不署名。

二是同一内容下会连续出现两则自撰按语。如卷二十二《东林轶事·邵二泉先生》之下便有两则按语。第一则按语意在说明邵宝《简端》《学史》二书仍本程朱之旨，第二则按语则主要辨析邵宝讲学之东林并非杨时、顾宪成讲学之地[1](P830-831)。显然，二者分别是从不同角度加以说明的。这大概是为了更加全面地解说、评论正文内容的需要。

三、文献、史实并重

高嶐等人在重编《东林书院志》的过程时，既注重史实的叙述铺陈；也旁征博引，注重东林资料的汇编，因此高嶐本《东林书院志》按语在解说评论上，既关注史实这一层面，也不偏废资料文献这一方面，文献、史实并重。

高嶐本《东林书院志》着眼于文献说明方面的按语，其使用上主要有以下几个方面：

一是对资料文献进行考辨。如卷十七《文翰三》收录有《请复东林书院公启》这篇文献。由于人们通常认为此文献来自顾宪成，故高廷珍以按语的方式考辨指出，《请复东林书院公启》并非顾宪成所作，应是高攀龙作品：“按：先忠宪《年谱》具刻此《启》，《未刻稿》中亦见焉。其为先忠宪作明矣。而严《志》则系之顾泾阳先生。盖东林兴复，泾阳先生为之倡而先忠宪翼之。此公启所以首列顾泾阳先生讳矣欤。廷珍谨识。”[1](P669)

二是对资料文献的内容进行述评。如卷二十一《东林轶事》收录有《逆珰魏忠贤东林党人榜》这篇文献，许献便用“按语”对这部文献内容进行了评述：“按：天启五年十二月乙亥朔，逆奄魏忠贤矫旨，以《东林党人榜》颁示天下。生者削籍，死者追夺，已经削夺者禁锢，凡三百有九人。不过魏珰借东林名目罗织耳。实则其人有与东林毫不相涉者，有托足东林而人品不类者，有人品虽端而与学脉终隔者，其间相去奚翅倍蓰。要之，既与诸君子同祸，则此重公案不可没已。其幸得与诸君子同祸而善卒，不著不善卒，莫得而掩焉。则后人之见此榜也，益悚然思所以自立哉。许献谨识。”[1](P802)

三是交代资料文献的著录标准、编排原则。如卷十八《文翰四》收录的是东林倡和诗，在这一门目开头，高陛便有按语开门见山地交代了这一类诗文的著录标准，即：“诗之有关理学者宜载，诗之表见气节者宜载。”“爰依此例而参订之。”[1](P704)又如在卷十五《文翰一》中，尤栋的《重建五先生祠堂记》冠于这一门目之首，许献便用按语禀明其原因：“按：学者宗祀杨龟山，而以喻、尤、李、蒋四先生配实肇于此。录此冠东林文翰，彼此互证源流瞭如矣。许献谨识。”[1](P591)

四是交代资料文献的由来或版本。如卷六《会语四》收录有高攀龙《高景逸先生东林论学语》，高陛用按语交代了这部文献的由来：“按：先忠宪语录，载入《遗书》及《未刻稿》中者，久已脍炙人口，独《东林论学语》，为世所罕见。盖是编为先忠宪讲学东林时，丹阳门人周季纯彦文录，德兴门人祝徵于可久辑，天启间新安程觉我梦阳曾授之梓。日久遗失，家藏仅有次卷，深憾不得窥见全豹，乡三师复捡出抄本一帙，前有周季纯自序，而吴素衣、邹经畬、忠畬三先生，俱各有序言。但校之，微有异同。今参考互订，仍编次二卷，与顾端文公《东林商语》并载焉！陛谨识。”[1](P156-157)再如叶茂才《和启新先生丽泽堂即事》诗文十首版本众多，许献在卷十八《文翰四》中用按语明确交代了高嶐本《东林书院志》所收录的版本信息：“按：先生和丽泽堂即事，凡三刻。此则最后改定，存为十首者。故与《点朱余咏》所刻小异。许献谨识。”[1](P715)

高嶐本《东林书院志》着眼于史实说明方面的按语，其使用上主要有以下几个方面：

一是史实考辨。如在卷七《列传一·喻玉泉先生传》中，许献按语旁征博引，力辨严志所载的喻樗“其先祥符人，高宗南渡，从严之桐庐，后至无锡定居者”以及喻樗“少慕伊洛之学，从杨龟山先生游”此二则史料之谬误，认为关于喻樗出生籍贯的记载应以《宋史》为准[1](P171)。

二是史实解说、评述。如卷二十一《东林轶事》提及顾宪成、高攀龙主盟东林书院后，“东林再复，觐华主之。觐华之继，景逸犹子彙旃先生主之云”[1](P802)。高廷珍便用按语对这一文字进行了进一步解说：“按：觐华吴先生殁于崇祯五年壬申，东林遂无主盟。嗣后丽泽堂会讲亦辍。先学宪于崇祯癸未归田，乃复燕居庙，出先忠宪所藏先圣木主祀之。次构再得草庐、三公祠，而讲会复兴。自是主盟东林者历三十有四年而殁。后施虹玉先生即祀先学宪于再得草庐。故告圣文内有‘三十余年独力支任，今其逝矣，功不可沉’等语。继又奉先忠宪为主位，而先学宪配食其间，后乃奉主从祀道南祠。盖东林当有明之季，先学宪谓仔肩一线者矣。廷珍谨识。”[1](P802-803)又如卷二十二《诸贤轶事·陈几亭先生》叙述陈龙正生平事迹后，高陛便用按语对陈龙正其人进行了评价：“按：先忠宪倡道东林，一时从游之士响应云集。而世称入室弟子，则凤超先生而外，必推几亭先生。先生尊先忠宪之传而表章甚力，裒辑先忠宪遗书行世，俾师道大光，其功伟矣。故序遗书有云：‘本朝大儒，无过文清、文成、高子，微妙踰于薛而纯实无弊于王。’识者以为笃论。厥后与先忠宪先后殉节。益徵师弟之际，其道德不介而孚，而忠义即不谋而合，则彼氏所云传衣钵，了生死，又乌足道哉。陛谨识。”[1](P884)

三是史实补充。如卷二十二《诸贤轶事·高彙旃先生》中，介绍完高世泰一生事迹后，高廷珍用按语还交代了正文所未提及的其担任湖广提学佥事之事迹：“按：先学宪视学全楚，一意为务本敦行之教。惟正士风，校阅尤为详慎。两考最称得人心，而焚香祷天，至云：‘非私门桃李是树’，勘破俗情，一片公忠为国，至今犹可想见。宜洊历本朝，而楚人犹以为功在三楚也。廷珍谨识。”[1](P905)

综上所述，高嶐本《东林书院志》的按语，在使用上灵活不拘，视内容需要而定；在撰写上，自撰与征引他文相结合，充分吸收前人成果；在解说评论上，文献、史实均不偏废，真正达到了对原文内容的全面解读。因此高嶐本《东林书院志》按语为我们充分理解该书有着重要的意义。

[1]高嶐等.东林书院志[M].北京:中华书局,2004.

[2]朱希祖.明季史料题跋[M].北京:中华书局,1961.

[3]谢国桢.增订晚明史籍考[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[4]严珏.东林书院志[M].南京:江苏教育出版社, 1995．

阚琉声 南开大学历史学院 博士研究生

（责编 樊 誉）