王永国

1. 武汉理工大学，武汉 430070

2.烟台大学，山东 烟台 264005

一、引言

在一些学科的研究中，如哲学、社会学、文学、美术等，“思潮”已是一个寻常稔熟的概念，思潮关乎当下的思想和创作的诸般动态，其中有敏感话题，有热点问题，有一些形成一段时间内的学科主流，有一些沉淀为一般经典的文化现象。同时，“思潮”本身也成为一种现象，而作为一个现象，“思潮”其语词的意义却不可等闲视之或者停留于望文生义，这个意义是多元的。思潮可能是什么？

这是一个各种“后”的时代，理性后和启蒙后，启蒙后尤其有理性的方法，理性地操纵各种既成语词的前概念价值，使语词成为一种研究工具。

一般来说，语词系统具有着思维的力量，表达了世界的“现象之存在”及其“过程之发生”；其中有一些语词的能指状态是结构化的，词语的所指事物亦被认为是有着内在的先验肌理；在现代的认识中，事物经常被认为是系统的和变化的，与之相对应的语词系统则呈现出相对稳定的状态；由历史经验得知，事物之间有着某种相似性，尤其当发生条件或背景相似时，事物系统亦表现为类似的行为，对事物的描述方法便可以有类同的语词和语句；这样的认识和经验，发展为某种世界观和方法论，固化为某种对事物的思维技术。

对“思潮”的辨析，便有这样的前提。

二、思潮多辨析

1. 思潮是一种对象

“思潮是什么？”当下有什么样思潮，众人都在忙活些什么，思潮研究者总是要这样面对其所关注的对象，即“思潮研究”的对象解剖意义，这是思潮研究者的工作价值。

思潮之客观性存在，几乎是一种日常通识，几乎是某种话语常态；思潮研究者的日常工作，就是去发现、分辨、引领或者批判灭杀某种思潮；这样的工作有道德上的优势，在社会的意志中，总有某种意识作为主流的形态，尤其当某种思潮获得正能量的响应和推动的时节，而某些思潮则可能是潜在的或者已经形成各种支流甚至逆流，这是对历史的经验。

思潮之存在性判断，已是在揭示“某种形态的社会意识”或者“发展变化的各种事物”的一般性结构，而无论其结构本身是如何构成的，“结构之存在”却是先验的，总是表现并能够被发现为某种形式。所以，思潮存在之判断亦是先入的，“思潮”是“结构主义”的，运动的或动态的结构主义；但是，另一方面，“新思潮”又经常呈现出对主流的解构意向，无论解构或缔构均不出于结构的规定性，解构之后形成新的系统结构，即解构仍是对结构的研究。思潮之如此多义，是弄潮的趣味。

有没有没有思潮的社会时代或事物对象[1]？尤其当某系统的结构处于成熟而稳定的阶段。

不能如犬儒般无视思潮之存在，但是，社会诸现实的研究文本，必须不是研究者的自说自话。严肃的社会现象研究，不只是所获得的结论需要统计学的依据，问题之提出，尤其是当问题需要表达为关键词语句时，同样要求“盖洛普”依据。对现象的观察，除了“思潮”还有什么？

理性的或非理性的，“潮”是周期性的；无论潮或流，亦各有其动力存在。没有哪一种思潮是孤立的，思潮之空穴来风，必有“空”与“风”两种要素，即既要有空间，又要有动力。当某种意识还只是精神的潮湿状态或者是还处于思绪的初潮阶段时，无所谓思潮的研究；在意识形成潮流之前，其思想之表达呈现为脉络的杂乱和概念的含混，而某些不自觉的行为，尽管情绪可能是激越的或压抑的，其言语和作为，由某种日渐鲜明的特征，足够规模的人群的共同特征，潜在的思潮在逐步发育和成型，这正是思潮研究者最可大显身手的时节，即思潮的文本实际上是一种次生产物；思潮是思想的先兆，而当思想成为显学时，却已经不是思潮研究的对象了。

思潮之为对象，自有其研究的尺度，这个尺度是有区间的限度的。

2.思潮是一种工具

“思潮”又是什么，为什么对对象做了思潮的研究？所研究的对象，其系统的结构肌理，为什么（能够）是“思潮化”的？这需要考察思潮研究者的工作状态。

思潮研究亦是某种群体的定势，思潮不是个体行为，即使它发源于多个离散的个体。

“思潮”作为一种有效的观察方法，几乎是一种专业本能，却是在本本中获得的能力，即经过专业训练后获得的能力。第一个研究某种思潮的是什么人？是什么人发明了思潮的词语和方法？思潮作为一种研究工具，一种先入的分析方法，使研究者习惯于找到思潮及其流派。注意到“潮”和“流”都是水的某种运动状态，涨落载覆之间，对于变化和未知，当跟踪潮头之走向，这不是“思潮”，这是“潮思”。

但是，潮即使有，不是静思而来的，尤其不是被理论者所规定或命名而形成的。

风格是经过命名的，风格已经成为一种历史研究的方法，某种研究历史的概念化工具。

类似的，思潮也是一种历史研究方法，用历史方法做现实的研究。但是对现实的研究，总是有着某些未来的意识，正如对历史的研究，经常基于对现实的理解，尤其是在某当代得到了新鲜的方法时。

历史之于思想是某种摆脱不掉的负担。历史研究不限于对社会大历史的探讨，任何学科或职业，当从业者不发生盲目的个体行为时，需要关注历史过程，其现象的发生发展和方式，对当下便有作为判断依据的价值。

思潮之于现实则更加需要积极的担当，尤其对当下的观察。对当下研究的动机必须是警示的而不是蛊惑的。从自发意识，到自觉思想，当涓流集汇为潮涌，便有弄潮者；有人说思潮是某种“中介”[2]，几乎是在表明思潮是一种“工具”的意义。

思潮的工具，会不会失效？思潮研究如何不去预言某种思潮的产生？思潮可以被预见吗，思潮如何被证伪？思潮是一种对象，这个对象可能是刻意地被树立起来的，即潮流可能是被引导的。

如果“理论者”找不到思潮时可怎么办，例如“米兰秋冬时装流行色发布会”，刻意“引导”潮头和“推动”潮流，这是“宣传”之工具机制的无关痛痒的边界，没关系，好玩而已，不用当真。总之，思潮之为工具，需贞守其节制，过犹不及。

三、思潮亦觉悟

1. 思潮是一种墓志

思想家在桥上看潮流，自有一番好风景；亦有看风景的人在看思想家，看在潮头冲浪者。艺术家和思想家，谁更接近“牧羊倌”？艺术家亦自有其“人生观察家”的自由身份。

社会有思潮，艺术有思潮，思潮之间互相干涉，却彼思潮非此思潮。

理论化的思潮是与艺术无关的，对于以艺术行为为生命特征的自由艺术家而言。

艺术思潮的研究，其观察、分辨和归档，那是艺术评论家和艺术史论家的手艺和饭碗。没有评论家的年终报表，没有思潮文本的盖棺铭志，艺术家仍生存于人性的活泼与自在。

人性、历史、逻辑、理性、公平、幸福，思想家在观察和解剖时代。思想家中有理论家，在理论工作中形成文本，在文本中有论点和结论表述、有依据和论证过程。理论期待被接受，理论必须是有道理的，理论阐明的过程是说服性的叙述，理论往往是批判性的，理论所以是有传承的。思想家不必都成为理论家，当某位思想家故去或失去思考能力时，他/她的思想或被形成学说，或者实际上更多的，其思想的机制已经是停止了的，而继承和发展总是要求和必须允许产生畸变。世界在演化，即思想的对象是在变化的，无论思想家或者理论家个体，又如何能够在他的继承者那里完全复制思想产生时的背景？而当学说形成相对稳定、有一定影响或势力的学派时，便已大于观潮的意义了。理论家必须面对的问题却是，当思想形成为文本时，文本自有逻辑，而文本的逻辑如何或者能够在多大程度上契合于对象逻辑？严肃的理论家必须是谨慎的，出离人性、谙熟历史、尊重逻辑、基于理性、保守公平，才有理论家的幸福。

理论家所以并不是总有机会能够获得理论的幸福。

非独理论家才有资格提出概念。能够有生活受识，即使是朴素的前思想状态，即使不是表达为学术化的语言，对现象有个性无忌人本直觉的言语，亦是普罗大众的自由。当理论家需要面对历史、大众和学界同侪时，理论家不是总能够获得如此自由的幸福。

2.思潮是一种自觉

艺术家比思想家更加自由。艺术家是人本的。

与思想家的语词和理论思考状态不同，艺术家的行为，通过他的作品，“直观”于世界、社会和人生，艺术家的行为中，“思”与“行”亦同在。

思不被思潮所裹挟，行不被流行所左右。

艺术家之思潮观，在自省和自在之间。

对思潮的敏感，于思想家是某种理论机遇，艺术家亦可有如此自省，与思潮保持距离，倒更加是艺术家的自在。

艺术家、思想家尤其是理论家，追求永恒的价值。思潮者、观潮者、弄潮者，亦复如是。艺术家人本的行思之间，永恒自在。而当人本的行思成为思想家的观察对象，附庸永恒时，有资格能够规定艺术家行为？

理论家之存在，艺术史论里有风格的脉络，当代发展中有思潮的动向。无论风格或思潮，艺术家的价值，不是被限定或者被搬弄的。艺术家已被风格所归档，思潮不必是艺术风格，思潮倒是风格的变体。在艺术研究的文本中，风格、流派和思潮，都是讨厌的。

艺术家比理论家更加原朴。艺术家是个性的。

艺术冲动，是艺术家的本能，人本中内在的本源的能量。

人本是艺术工具[3]。艺术行为中，歌唱和音乐是某种“动力艺术”，发生于时间光阴中。物质化的美术作品，存在空间光影下；画家与歌者，舞者与厨艺，眼耳鼻舌身意，色声香味触法，皆有艺术存在。艺术行为是人本行为，每一次都是个体的。即艺术家是必须个性的，并且首先是个体的甚至唯一的，便是艺术家与非艺术家的分别。

艺术事件中，艺术家行为是先于艺术之存在的。艺术之人本和个性的行为，为艺术家者，身为艺术所赖归附的空间，却最是经常忘却艺术之先验圭臬。艺术创作时，或者作品发生时，忘记他人之存在。作品先于艺术，行为先于创作，艺术家行为先于风格思潮。

思潮或风格，与艺术无干；思潮或风格，不是艺术工具。

思潮之存在，从集体的无意识，到精英的有自觉，人本与个性是永恒的动力，推动潮流。

思潮的产生背景中，思潮的意愿，基于现实的（对未来的）意愿价值，更加甚于对现实本身的不满足或者对历史的美丽想象，即历史亦不总是经验真实的。

如何是“新古典主义”思潮？新古典主义有所反抗的敌手：其“新”者必有古典主义的前缘，亦必曾有“古典主义”潮起所欲冲击荡涤的坝堤；更加有古典主义所依循的，无所谓“主义”的、无意识的、天然的、本能的、不依据理论文本的各种“前”行为，便是原生的艺术家的先锋价值。

无意识的时候，是忘我的。理论家的理论中，如何能够有艺术家的作品中的自由情感？

潮起潮落间，艺术家站在岸边，是投石入水的顽童。把玩思潮，虚张声势的、刻意弄潮、招摇过市时，这艺术者不是艺术家。堕入风格汇入思潮时，便如露滴之入井。

混入他人中，他人即坟墓。

四、结语

对历史的考察，思潮是一种被观察的现象，思潮研究本身亦无所逃脱或自免。思潮之为对象，思潮之为工具；思潮研究之为存在，在其研究者的行为里，一分为二。

在前与后之间，思潮亦追逐往复再现更迭，各种后的历史，有扁平化的觉悟。有自觉于时代，无意识于创作；有自觉和无意识，在艺术家的生存价值中，合二为一。

[1]佘双好.当代社会思潮的内涵、特征及其研究意义[J].学校党建与思想教育，2011（7）:7-11.

[2]梅荣政.用马克思主义引领思潮[M].武汉：武汉大学出版社，2008：52.

[3]王永国,王一平.建筑美术训练的设计思维[J].艺术百家，2006（7）：69-71.