丁建

埃索美拉唑治疗反流性食管炎75例临床观察

丁建

目的 探讨分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法 选择2010年1月至2011年1月本院接受诊治的75例反流性食管炎患者, 视为观察组, 在莫沙必利的基础上加用埃索美拉唑治疗, 选择同期接受诊治的75例反流性食管炎患者, 在莫沙必利的基础上加用奥美拉唑治疗, 观察比较两组的临床效果。结果 同治疗前比较, 两组治疗后的各症状评分明显下降, 且观察组的改善程度明显好于对照组, 上述差异具统计学意义(P＜0.05)。观察组症状缓解有效率为97.33%, 对照组的为85.33%,两组差异比较具统计学意义(P＜0.05)；观察组胃镜下食管炎愈合率94.67%, 对照组的为74.67%, 两组差异比较具统计学意义(P＜0.05)；结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显, 改善了患者的临床症状, 值得临床借鉴推广。

埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎；临床观察

反流性食管炎是一种消化内科疾病, 对患者的正常生活造成严重影响。该病的主要表现包括反酸、胸痛、吞咽难和烧心等, 患者的食管黏膜往往受到损伤, 通过内镜观察可见食管黏膜糜烂、溃疡等［1］。临床调查显示该病在部分地区呈现出病发率上升趋势, 引起了临床上的广泛重视［2］。报道［3］认为愈合食管炎、缓解症状、降低复发、提高生活质量是反流性食管炎的主要治疗目的。临床上一般通过使用抗酸分泌药进行治疗, 奥美拉唑和埃索美拉唑是两种常见的质子泵抑制剂, 本研究比较分析了两种药物治疗反流性食管炎的临床效果, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选择2010年1月至2011年1月本院接受诊治的75例反流性食管炎患者视为观察组, 男性患者40例, 女性患者35例, 年龄在24～72岁, 平均年龄(48.6±7.2)岁, 病程3个月～6年, 平均病程(1.8±0.6)年；选择同期接受诊治的75例反流性食管炎患者作对照, 男性患者38例,女性患者37例, 年龄在25～70岁, 平均年龄(48.2±6.8)岁,病程3个月～6年, 平均病程(1.7±0.5)年；经临床观察所选病例均表现出胸痛、反酸、恶心等症, 经过内镜检查证实为反流性食管炎, 排除其他消化道恶性病变及炎症, 无严重的脏器官和内分泌性疾病, 2周内未使用影响临床治疗的药物,两组的基本资料如年龄、性别、病情等比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法 本次研究采取对照性策略进行探讨, 两组患者给予不同抗酸分泌药治疗, 对照组患者给予奥美拉唑,观察组则给予埃索美拉唑, 根据相关疗效标准评定两组的临床治疗效果, 统计比较两组患者用药前后各症状评分情况。

1.3 药物治疗 两组患者入院后立即进行临床内镜诊断,并对患者各项症状评分, 对照组采取莫沙必利联合奥美拉唑治疗, 口服莫沙必利(鲁南贝特制药有限公司,国药准字H19990317), 5 mg/次, 3次/d, 口服奥美拉挫肠溶片(山东省莱阳生物化学制药厂, 国药准字H20074104), 20 mg/次, 2次/d, 疗程1个月；观察组口服莫沙必利方法同上, 口服埃索美拉唑镁肠溶片(埃索美拉唑镁肠溶片, 国药准字H20046380),40 mg/次, 1次/d, 疗程1个月。在本次治疗过程中, 所有患者均禁酒、戒烟、降腹压、避免高脂肪、刺激性食品。

1.4 疗效判定标准［4］患者在接受治疗前主治医生需对患者相关症状详细了解, 根据反酸、胸痛和烧心三种症状进行评分, 无症状记为0分, 症状轻微可忍受记为1分, 症状明显且难忍受的记为2分, 症状非常明显, 不可忍受记为3分。治疗后随访对两组的症状缓解情况进行调查。本次研究采取如下疗效标准进行判定：痊愈：用药后临床症状彻底消失；显效：用药后症状积分降低超过80%；好转：用药后症状积分降低在50%～80%；无效：用药后症状积分降低低于50%。胃镜下的疗效评定：食管炎消失表示痊愈, 炎症改善超过1个级别的表示有效, 炎症改善不明显的表示无效。

1.5 统计学方法 本次研究所得数据采用SPSS16.0软件进行分析处理, 计量资料均用(x-±s)表示, t和χ2检验对数据资料进行统计学分析, P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组用药前后的各症状评分 同治疗前比较, 两组治疗后的各症状评分明显下降, 且观察组的改善程度明显好于对照组, 上述差异具统计学意义(P＜0.05), 具体比较情况见表1。

2.2 两组的临床效果 观察组症状缓解有效率为97.33%,对照组的为85.33%, 两组差异比较具统计学意义(P＜0.05)；观察组胃镜下食管炎愈合率94.67%, 对照组的为74.67%, 两组差异比较具统计学意义(P＜0.05), 具体情况见表2和表3。

表1 两组用药前后各症状评分情况(x-±s)

表2 两组症状缓解情况(n)

表3 两组胃镜下食管炎愈合情况(n)

2.3 两组不良反应比较 观察组出现10例不良反应, 6例表现为头晕头痛, 4例表现为恶心、腹泻；对照组出现11例不良反应, 5例表现为头痛头晕, 5例表现为恶心腹泻, 两组未出现严重肝肾功能损伤, 两组不良反应比较差异无统计学意义 (P>0.05)。

3 讨论

随着人类饮食结构的变化, 反流性食管炎的发病率呈现出逐年增长的趋势, 对患者的正常生活造成了不必要的影响［5］。临床研究发现该病的致病因子主要是胃酸, 胃酸反流至食管, 致使胃黏膜发生损伤, 从而引发诸多不良反应。临床上主要应用抗酸药物进行治疗, 且在治疗过程中要禁止使用辛辣、刺激性和油腻食物, 同时需要禁烟、禁酒, 避免不良物质对食管黏膜的损伤。本研究观察分析了埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效, 临床结果显示埃索美拉唑的治疗效果明显好于奥美拉唑。上述两种药物均属质子泵抑制剂, 该类药物具有较好的抑酸效果。埃索美拉唑作为新一代的质子泵抑制剂, 其药物利用度要好于奥美拉唑, 吸收迅速, 具有起效快的优点。相关研究证实该药适用于胃食管返流病、消化性溃疡疾病等的治疗。此次研究对两组的症状缓解效果、食管炎愈合情况及各症状的评分改善情况进行了观察比较, 观察组患者上述各项指标改善程度都要明显好于对照组, 用药过程中出现部分不良反应, 但对患者的肝肾功能不造成严重的伤害, 且用药停止后各不良反应基本消失,说明了埃索美拉唑治疗反流性食管炎的有效性和安全性, 为今后此类同胃酸分泌过多导致的疾病具有重要的参考价值。

综上所述, 埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效明显,缓解了相关不良症状, 且具有一定的安全性, 对胃酸分泌过多引发的疾病的治疗具有重要的临床应用价值。

［1］ 胡慧, 詹凌青.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析.使用临床医药杂志, 2010, 14(11):54-56.

［2］ 王淑芳, 孙士东.埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察及机理探讨现代消化及介入诊疗, 2010,15(2):113-115.

［3］ 朱浩峰, 李英祥, 韩利民, 等.埃索美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎临床疗效观察.中国现代医药杂志, 2010,12(5):33-34.

［4］ 谢晓晓, 杨纯英, 周夏丰, 等.埃索美拉唑或奥美拉挫联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效比较.中国基层医药, 2011,18(14): 1973-1974.

［5］ 孙士东, 王淑芳.埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效观察及血清NO含量变化.临床消化病杂志, 2010,22(3): 166-168.

272500 山东省汶上县人民医院