任 尧 黄慧敏

3M聚酯泡沫敷料不同时段换药在气管切开换药中的效果对比研究

任 尧 黄慧敏

目的观察3M聚酯泡沫敷料不同时段换药在气管切开切口换药中的效果。方法将60例患者随即分为两组，运用传统纱布换药30例为对照组，使用3M聚酯泡沫敷料换药30例为观察组。分别观察两组患者24h、48h、72h切口情况。结果经统计学处理，气管局部观察指标方面观察组24h、48h、72h时段均优于对照组（P＜0.05）；舒适度方面观察组24h、48h时段均优于对照组（P＜0.01，P＜0.05）；观察组72h时段切口清洁度差于对照组（P＜0.05），切口皮肤损伤、切口疼痛、切口皮肤致敏三项指标无差异（P＞0.05）。结论应用3M聚酯泡沫敷料对气管切开伤口进行换药，可降低感染率、减少换药次数、减轻护士工作量，操作方便简便，换药间隔时间以48h为宜。

气管切开；3M聚酯泡沫敷料；换药

气管切开术在急诊重症监护病房中是最有效的抢救措施。但由于气管分泌物的刺激，气管切口处周围皮肤经常会出现红肿、皮疹、糜烂，不仅增加了患者生理、心理和经济负担，也增加了护理工作量[1]。以往采用普通无菌纱布换药，但效果不满意。我科于2011年4月～2012年11月采用3M聚酯泡沫敷料替代常规无菌纱布的换药方法，并观察不同时段换药效果，收到较满意效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择在我科2011年4月～2012年11月收治的行气管切开患者60例，随机分为对照组30例，男16例，女14例；年龄19～86岁，平均年龄（48.42±8.86）岁；脑外伤10例，多发伤7例，脑出血8例，呼吸衰竭5例。观察组30例，男19例，女11例；年龄24～78岁，平均年龄（42.68± 9.47）岁；脑外伤12例，多发伤8例，脑出血6例，呼吸衰竭 4例。均为入院即行气管切开术，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法对照组采用传统气管切开伤口换药方法，严格按照无菌原则进行操作，采用碘伏棉球消毒切口及周围皮肤2遍，消毒范围以伤口为中心，半径＞3cm的皮肤，干后取剪成“E”字形无菌纱布4层，置于套管下覆盖伤口，每12h更换1次。纱布如被痰液、血液或其它分泌物污染要及时更换。观察组采用3M聚酯泡沫敷料，规格为10cm ×10cm，以碘伏棉球消毒气管切口周围皮肤，待干后，将3M聚酯泡沫敷料由左至右（或由右至左）固定于切口处，抚平敷贴，每72h更换1次。如渗液或渗血已接近吸收敷料的三分之二时，需要及时更换。两组均观察3d，分别观察24h、48h、72h切口情况。

1.3 效果评价切口局部观察指标[2]：0度：切口处皮肤无变化；Ⅰ度：切口处皮肤红肿直径＜0.5cm；Ⅱ度：切口处皮肤红肿直径0.5～1.0cm；Ⅲ度：切口处皮肤红肿直径＞1cm，或局部有渗出或分泌物。患者满意度评价[3]：采用问卷式进行主观视觉模拟评分，根据患者的主观感受，从切口皮肤损伤、切口皮肤清洁、切口疼痛、切口皮肤致敏来评定。按3级评分，根据不舒适、较舒适、舒适对应1、2、3分。

1.4 统计学方法数据采用SPSS 13.0统计软件包进行统计学分析。观察指标采用 Wilcoxon秩和检验，舒适度评价采用方差分析。

2 结果

2.1 切口局部观察情况比较对照组三个时段比较，经Wilcoxon秩和检验，均无显著差异，P＞0.05。观察组24h与48h比较，无显著差异，P＞0.05；72h与 48h比较，有显著性差异，P＜0.05。两组对应时段比较，24h、48h、72h两组均有显著性差异，P＜0.05，见表1。

2.2 舒适度比较见表2。

3 讨论

气管切开术是临床危、重症治疗中有效的抢救措施，但气管切开后，皮肤屏障作用破坏，切口易发生感染并可引起呼吸道感染，影响抢救疗效。所以，有效的气管切口换药可控制切口感染，提高抢救疗效。

在危、重症患者的纱布换药中，因频繁换药易发生感染，换药次数就越高，被感染几率就越高，所以对换药者要求极高，使切口护理难度加大，大大增加了护理人员的工作量[4]。3M 聚酯泡沫敷料属于新型保湿型敷料的一种，使创面处于湿润和相对无氧的环境，有利于各类生长因子的释放，从而有利于组织再生和创面修复[5]。3M 聚酯泡沫熬料是由聚氨基甲酸和聚氧乙烯二醇多孔泡沫组成，内层为亲水性材料，外层为疏水性材料，专为吸收渗液设计，对渗出液的吸收能力可达到敷料本身重量的 10倍[6]。在现代外科辅料中发挥着非常重要的作用。切口局部观察中，观察组不同时段指标均优于对照组；两组舒适度比较中，观察组24h、48h时段的舒适度均低于对照组，72h时段的切口皮肤清洁度低于对照组，其它几项舒适度无差异。所以，本研究认为3M聚酯泡沫敷料理想换药时间为48h。

从本研究中可以看出，在气管切口中3M聚酯泡沫敷料每48h换药一次，可减少换药次数，节省人力资源；降低切口感染几率，降低抗感染成本；增加患者的舒适度和局部的美观度。由于受到样本取样的多种因素干扰，本研究未能对患者伤口进行细菌培养，此有待进一步研究。

表1 两组患者切口局部观察情况比较[n(%)]

表2 两组患者舒适度比较(±s)

表2 两组患者舒适度比较(±s)

注：经方差分析，与对照组相同时段比较，▲P＜0.05，▲▲P＜0.01

组别 时间 切口疼痛度切口皮肤清洁度切口皮肤损伤度切口皮肤致敏度对照组(n=30) 72 2.02±0.60 1.73±0.68 2.12±0.74 2.15±0.62 24 2.32±0.20▲▲2.33±0.47▲▲2.75±0.66▲▲2.59±0.55▲▲48 2.29±0.40▲ 2.23±0.61▲ 2.57±0.41▲2.48±0.51▲24 2.05±0.50 1.79±0.58 2.15±0.79 2.14±0.68 48 2.07±0.30 1.84±0.61 2.20±0.68 2.16±0.59观察组(n=30) 72 2.14±0.70 1.41±0.43▲ 2.42±0.83 2.16±0.48

[1] 周克文,杨华,王小群,等.吸痰式气管插管在气管切开并发严重感染中的应用[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2007,42(5)：384-385.

[2] 周红,姚亚春.气管切口不同换药方法的效果观察[J].中华医院感染学杂志,2010,20(1)：60-61.

[3]罗晓曦,茹海凤.髎穴注射减轻痔瘘手术患者留置尿管不适的临床研究[J].护士进修杂志,2009,24(2)：106-108.

[4] 李有莲,郭楼英.气管切开呼吸道护理相关因素的监测与管理[J].中华医院感染学杂志,2000,10(2)：141-142.

[5] Carol Dealey. The care of wounds：A guide for nurses[M]. Australia：blackwell science ptyltd, 2000：81-88.

[6] 朱圆,曹伟新.外科伤口敷料的选择[J].解放军护理杂志,2005, 22(4)：56-58.

R473.6

A

1673-5846(2013)07-0078-02

南京医科大学第一附属医院EICU，江苏南京 210029