米索前列醇在绝经后妇女取环中的应用

2013-06-28刘蕾

中国医药指南 2013年10期

关键词：节育器米索软化

刘蕾

（驻马店中心医院，河南驻马店 463000）

米索前列醇在绝经后妇女取环中的应用

刘蕾

（驻马店中心医院，河南驻马店 463000）

目的探讨米索前列醇在绝经后妇女取环中的临床应用，减轻绝经后妇女取环的痛苦，提高绝经后取环手术的成功率。方法回顾分析 2009 年 1 月至 2011 年 12 月期间本院收集的 96 例绝经后取环的门诊患者。随机分为观察组 48 例和对照组 48 例。观察组在术前1～2h 将 0.2mg 米索前列醇放置于患者阴道后穹窿，再行常规手术；对照组常规方法。结果观察组在宫颈软化、术中反应、手术时间等指标上明显优于对照组。结论米索前列醇用于绝经后妇女取环术，可降低手术难度，减轻患者痛苦，提高取环成功率。

米索前列醇；绝经后；宫内节育器；取环；临床应用

宫内节育器（Intrauterine Device，IUD）是一种放置在子宫腔内的避孕装置，由于初期使用的装置多是环状的，通常称节育环。节育环对全身干扰较少，作用于局部，取出后不影响生育，具有安全、有效、可逆、简便、经济等优点，是最常用的节育用具之一。采用宫内节育环避孕者在我国占40%以上，有效率约为90%。宫内节育器对妇女身体具有一定的负影响，因此，妇女一旦绝经后应及时施行“取环”手术，减少节育环对身体的损伤。

本文对本院2009年1月至2011年12月96例绝经后取环患者随机分组后，对米索前列醇的应用分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2010年1月至2010年12月，收集本院绝经后取环门诊患者96例，平均年龄54.5岁。随机分为观察组48例，年龄在47～60岁，平均年龄56岁；置环时间10～35年，平均27年。对照组48例，年龄46～65岁，平均53岁；置环时间12～34年，平均28年。两组病例在年龄、营养状况、绝经时间、置环时间上差异均无统计学意义（P＞0.05）。所有病例B超示绝经后子宫附件，子宫内膜厚度≤4mm，宫颈内见金属性环，未移位。11例宫颈炎及阴道炎患者局部给药奥硝唑7d正常后，再行取环。

1.2 方法

所有患者术前查白带、血常规、尿常规、肝肾功能检查，测体温、脉搏、呼吸、血压，检查均正常者行“取环”术。观察组均经本人知情同意后，且无药物禁忌证，行常规会阴阴道清洗，擦去穹窿部与宫颈分泌物，将生理盐水浸润后的米索前列醇0.2mg置入阴道后穹窿，卧床休息1～2h后，常规进行取环手术。对照组术前未用药物，常规方法手术。

1.3 宫颈软化判断标准[1]

宫颈充分软化：宫口略开张，可无阻力通过5号宫颈扩条；宫颈部分软化：宫口未开张，可通过4号扩条；宫颈未软化：宫口未开，探针出入宫口不畅。

1.4 术中反应判断标准[2]

轻度反应：仅有下腹坠胀感；中度反应：腹痛能忍受；中度反应：下腹剧烈疼痛，伴恶心、呕吐、出冷汗。

1.5 手术时间及出血量计量

手术时间按探针进入宫腔至IUD取出时间段，出血量按术后纱布辅料换算估算。

1.6 统计学处理

采用SPSS统计软件，采用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组宫颈软化情况对比分析

观察组充分软化40例（83.33%），部分软化6例（12.5%），未软化2例（4.17%）。观察组宫颈软化度优于对照组，两组差异比较具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组术中反应情况对比分析

两组术中反应情况，观察组中轻度反应39例，中度反应7例，重度反应2例；对照组中轻度反应10例，中度反应24例，重度反应14例。两组差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结果对比，见表2。

表2 两组术中反应情况对比[例，（%）]

2.3 两组手术时间及阴道出血时间结果及分析

观察组取环时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；出血量两组相似，差异无统计学意义（P＞0.05），结果见表3。

表3 两组手术时间、出血量对比（χ—±s）

3 讨论

绝经期妇女卵巢功能减退，雌激素水平下降，生殖器官萎缩，宫颈缩小较硬，宫口较紧，易出现节育器嵌顿，导致节育器取出困难。此外，绝经期越长，体内雌激素分泌水平越低，阴道粘膜、子宫内膜抵抗力越差，故绝经后应及时取出节育器，避免其引发生殖器感染。

米索前列醇为前列腺素衍生物，具有强烈收缩子宫平滑肌、软化和扩张子宫颈管的作用[3]。据报道，米索前列醇在用于扩张宫颈方面，有人采用口服给药方式[4]。考虑口服给药后，会有呕吐、腹泻、腹痛、消化不良等不良反应[5]，阴道给药因不经胃肠道吸收，以上不良反应发生率相对口服给药方法较少，故本研究采用局部给药方法。

本次研究结果显示，用米索前列醇的观察组在宫颈软化度、术中反应、手术时间上均优于未用该药的对照组；两组在术中出血量方面的差异无统计学意义。