郝志华，李 岩，魏海燕，宋光耀，赵 娟，张春燕

(1河北省人民医院，石家庄050051;2河北省邯郸县医院)

动脉粥样硬化(AS)是一种全身弥漫性病理状态，是心脑血管疾病发病的最主要病因。近年来一些研究倾向于AS是一种炎症性疾病，并且炎症程度的高低与冠心病事件的风险程度相关［1］。目前相关炎性物质如C反应蛋白等与AS的相关性研究较多［2］，但关于白细胞(WBC)尤其是其分类计数与AS的关系性研究较少。因此，本文通过对5 525例体检者颈动脉超声与外周血WBC及分类计数进行分析，探讨外周血WBC尤其是其分类计数与颈动脉斑块的关系。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2012年1～7月于我院体检中心做颈动脉超声检查的人群，共5 525例，男3 124例、女2 401例，年龄19～87(51.00±11.99)岁。根据颈动脉超声结果分为颈动脉斑块组［2 277例，男1 496例、女781例，年龄(61.51±11.11)岁］及正常对照组［3 248例，男1 628例、女1 620例，年龄(47.69±8.90)岁］，颈动脉斑块组又根据斑块性质分为稳定性斑块组［1 888例，男1 190例、女698例，年龄(61.90±11.02)岁］及不稳定性斑块组［389例，男306例、女83例，年龄(59.63±11.38)岁］。所有研究对象排除以下情况:急慢性感染和免疫反应性疾病患者;恶性肿瘤患者;严重贫血、出凝血性疾病患者;严重肝肾功能不全者。

1.2 检测方法 超声检查采用ALOKA型超声仪，探头频率5 MHz;外周血WBC、中性粒细胞(N)、嗜酸性粒细胞(E)、嗜碱性粒细胞(B)、淋巴细胞(L)、单核细胞(M)采用迈瑞BC-3000及配套试剂进行检测。

1.3 判断标准 颈动脉斑块定义:颈动脉内膜—中膜厚度(IMT)＞1.5 mm，或大于周围正常IMT值至少0.5 mm，或大于周围正常IMT值的50%以上，且凸向管腔的局部结构改变为斑块形成;超声表现为低回声及等回声斑块为不稳定性斑块，高回声斑块为稳定性斑块［3］。

1.4 统计学方法 应用SPSS15.0统计软件进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验，相关性分析采用二分类非条件Logistic回归分析，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 颈动脉斑块组与正常对照组WBC及分类计数比较 见表1。

2.2 稳定性斑块组与不稳定性斑块组WBC及分类计数比较 见表2。

表1 斑块组与对照组WBC及分类计数比较(×109/L，±s)

表1 斑块组与对照组WBC及分类计数比较(×109/L，±s)

注:与正常对照组比较，*P＜0.05，△P＜0.01

组别 n WBC N E M B L颈动脉斑块组男1 496 6.25±0.15* 3.59±1.15△ 0.16±0.14* 0.49±0.14△ 0.015 7±0.012 0 2.12±0.59△女781 5.78±1.39△ 3.24±1.05 0.13±0.11 0.42±0.13△ 0.015 2±0.010 0 1.98±0.56△正常对照组男1 628 6.12±1.42 3.43±1.09 0.15±0.11 0.47±0.22 0.016 1±0.012 0 2.06±0.55女1 620 5.52±1.30 3.14±1.26 0.12±0.64 0.40±0.16 0.014 7±0.010 0 1.88±0.49

表2 稳定性斑块组与不稳定性斑块组WBC及分类计数比较(×109/L，±s)

表2 稳定性斑块组与不稳定性斑块组WBC及分类计数比较(×109/L，±s)

注:与稳定性斑块组比较，*P＜0.05

组别 n WBC N E M B L不稳定性斑块组男306 6.41±1.54* 3.72±1.23* 0.17±0.11 0.49±0.16 0.017 2±0.015 0 2.01±0.57女83 6.03±1.40 3.42±0.99 0.13±0.11 0.44±0.12 0.014 6±0.010 0 2.03±0.66稳定性斑块组男1 190 6.21±1.51 3.55±1.12 0.16±0.14 0.49±0.14 0.015 4±0.011 0 1.99±0.59女698 5.75±1.39 3.21±1.06 0.13±0.11 0.42±0.130.015 2±0.010 0 1.97±0.55

2.3 Logistic回归分析 无论在男性还是女性，颈动脉斑块形成均与 M、L的计数有着相关性，而WBC及N计数未发现相关性，见表3。颈动脉斑块稳定性与WBC及分类计数Logistic回归分析未发现相关性。

表3 颈动脉斑块与WBC及分类计数Logistic回归分析

3 讨论

3.1 WBC计数与颈动脉斑块关系 近年来的研究发现，炎症反应在早期AS斑块形成以及从稳定性斑块向不稳定斑块的转变中具有十分重要的作用，贯穿于斑块形成、发展和破裂的全过程［4，5］。为了探究炎症标志物与颈动脉和股AS的关系，来自西班牙巴塞罗那IDIBAPS研究所的研究人员进行了一项研究，结果显示，WBC计数每增加1 000/mm3，年龄和性别校正后的颈和股动脉斑块的发生概率分别增加20%和25%。校正心血管疾病的危险因素后并不改变这一结果［6］。流行病学研究证明WBC计数和冠心病事件的风险有联系，细胞数量表明在梗死周围炎症反应的强度［7］。但亦有研究显示WBC计数和颈动脉斑块［8］、颈动脉内膜中膜厚度(IMT)［9］无相关性。另有研究表明WBC计数与AS的相关性在不同种族是不完全一样的，如在芬兰男子、西班牙裔WBC计数是独立的预测AS进展的指标，而在白人非西班牙裔未见明显相关性。本研究显示无论男女，斑块组WBC计数均高于对照组，差异有统计学意义，但未发现其相关性。

3.2 L计数与颈动脉斑块关系 在中国广州老年社区817例男子和760例妇女中进行的研究显示，WBC计数、L和N计数与IMT有正相关，这种相关性主要表现在男性，在女性不显著，而L计数是主要的独立预测指标［10］。本研究亦支持这一点，无论在男性还是女性L计数均与颈动脉斑块形成有相关性。其原因有可能为:①L在心血管疾病通过刺激生产前凝血质、胶原降解蛋白酶［11］及释放炎性细胞因子［12］起着突出作用。②这些细胞参与的炎症过程导致AS的形成。③浸润在颈动脉斑块中的激活T淋巴细胞所表达的IL-3刺激平滑肌细胞的增生和迁移并上调血管内皮生长因子，维持AS的进程。

3.3 M计数与颈动脉斑块关系 通过本研究发现，无论男女，M计数均与颈动脉斑块形成有相关性，这与程水珍等［13］的研究一致。其原因可能为:①被损伤的血管内皮细胞分泌多种炎症因子(包括血管黏附因子ICAM-1、VCAM-1等)，这些因子诱导M黏附于内皮细胞表面，并逐渐侵袭到内皮下间隙。M吞噬细胞外脂质，并分化为单核巨噬细胞，在吞噬脂质的过程中产生一系列促炎和抗炎因子［14，15］。②M表面的受体如其表现的清道夫受体(CD36)介导氧化低密度脂蛋白进入M致泡沫细胞，在AS的发生过程中起着重要作用。③M表面的配体亦在AS的发生过程中起着重要作用，如其表面的P-选择素配基-1，可与 CD40结合，能形成血小板—单核细胞聚集(PMAs)，形成的PMAs通过细胞内信号传导途径，使得M分泌和表达单核细胞趋化因子1、IL-6、胞外基质酶和其他的炎症介质，介导了随后的细胞募集和组织重建过程，活化的血小板也使M吞噬活性增强，超氧离子的产生增多，进一步加重了斑块局部的炎性程度。

3.4 WBC及分类计数与颈动脉斑块稳定性关系在男性不稳定性斑块组WBC、N计数高于稳定性斑块组，差异有统计学意义，但经Logistic回归分析未发现相关性，在女性未发现两组WBC及分类计数有差异。本研究不稳定性斑块组样本量相对较少，尤其是在女性，有可能影响研究结论，因此对于WBC及分类计数与颈动脉斑块稳定性关系有待进一步深入研究。

本研究对象不能完全排除相关的隐匿性感染和炎症，WBC及其分类计数有一定的波动性，使本研究有一定的局限性，但仍可得出M、L计数对颈动脉斑块有一定预测作用，因此可作为一项易测量、低成本的AS诊断标记物。

［1］Ridker PM.C-reactive protein and the prediction of cardiovascular events among those at intermediate risk:moving an inflammatory hypothesis toward consensus［J］.J Am Coll Cardiol，2007，49(21): 2129-38.

［2］Packard RR，Libby P.Inflammation in atherosclerosis:from vascular biology to biomarker discovery and risk prediction［J］.Clin Chem，2008，54(1):24-38.

［3］李秋萍，华扬.颈动脉粥样硬化的超声检测与临床相关性研究进展［J］.中国脑血管病杂志，2009，6(6):317-321.

［4］Pizzi C，Manzoli L，Mancini S，et al.Autonomic nervous system，inflammation and preclinical carotid atherosclerosis in depressed subjects with coronary risk factors［J］.Atherosclerosis，2010，212 (1):292-298.

［5］Balakrishnan KR，Kuruvilla S.Images in cardiovascular medicine. Role of inflammation in atherosclerosis:immunohistochemical and electron microscopic images of a coronary endarterectomy specimen［J］.Circulation，2006，113(3):41-43.

［6］Martinez LR，Miname MH，Bortolotto LA，et al.No correlation and low agreement of imaging and inflammatory atherosclerosis'markers in familial hypercholesterolemia［J］.Atherosclerosis，2008，200 (1):83-88.

［7］Núñez J，Núñez E，Sanchis J，et al.Prognostic value of leukocytosis in acute coronary syndromes:the cinderella of the inflammatory markers［J］.Curr Med Chem，2006，13(18):2113-2118.

［8］Sekitani Y，Hayashida N，Kadota K，et al.White blood cell count and cardiovascular biomarkers of atherosclerosis［J］.Biomarkers，2010，5(5):454-460.

［9］Sekitani Y，Hayashida N，Kadota K，et al.White blood cell count and cardiovascular biomarkers of atherosclerosis［J］.Biomarkers，2010，15(5):454-460.

［10］Phillips AC，Jiang CQ，Thomas GN，et al.White blood cell subsets are associated with carotid intima-media thickness and pulse wave velocity in an older Chinese population:the Guangzhou Biobank Cohort Study［J］.J Hum Hypertens，2012，26(8): 485-492.

［11］Libby P，Okamoto Y，Rocha VZ，et al.Inflammation in atherosclerosis:transition from theory to practice［J］.Circ J，2010，74 (2):213-220.

［12］Schiffrin EL.T lymphocytes:a role in hypertension［J］.Curr Opin Nephrol Hypertens，2010，19(2):181-186.

［13］程水珍，徐广平.颈动脉斑块形成与外周血血细胞参数的Logistic回归分析［J］.心脑血管病防治，2010，10(4):278-280.

［14］Lopez LR，Buckner TR，Hurley BL，et al.Determination of oxidized low-density lipoproteins(ox-LDL)versus ox-LDL/beta2GPI complexes for the assessment of autoimmune-mediated atherosclerosis［J］.Ann N Y Acad Sci，2007，(1109):303-310.

［15］Geng H，Wang A，Rong G，et al.The effects of ox-LDL in human atherosclerosis may be mediated in part via the toll-like receptor 4 pathway［J］.Mol Cell Biochem，2010，342(1-2):201-206.