陈永聪 陈 雯 薛 迪 金其林 钱丽君 付 晨 高贺通 朱 萍

上海市二级综合性公立医院目前面临着较大的经营压力[1]，为了了解上海市二级综合性公立医院的运行绩效，课题组通过模拟评估对上海市二级综合性公立医院（下简称为二级综合性医院）的运行绩效分析，以期为卫生管理决策者提供参考依据。

1 内容与方法

对上海市二级综合性医院的总体绩效状况、不同等级和不同区域的二级综合性医院绩效状况进行了分析，并对各绩效指标的影响指数进行了分析。

上海市二级综合性医院的绩效评价指标体系、模拟评估方法与绩效等级判断标准见《上海市二级综合性公立医院绩效评估指标体系研究》一文。课题组将黄浦区、静安区、卢湾区、徐汇区、闸北区、虹口区、杨浦区、长宁区、普陀区、浦东新区定为城区，将宝山区、闵行区、嘉定区、南汇区、奉贤区、金山区、青浦区、松江区、崇明县定为郊区，以分析不同区域二级综合性医院的模拟绩效评估分。各绩效指标的影响指数为各指标得分的变异系数乘以该指标的终末权重。对于无实际数值的指标，变异系数以同级其它指标的变异系数的平均值估计；如同级其他指标均无实际值，则不计算影响指数。

2 研究结果

2.1 绩效总体情况

对51所上海市二级综合性医院进行了模拟绩效评估。其中，二级甲等综合性医院有31所（60.78%），二级乙等综合性医院有19所（37.26%），未曾评等级的医院1所；城区二级医院有26所（50.98%），郊区二级医院有25所（49.02%）。

51所上海市二级综合性医院的模拟绩效评估的总评分平均值为3.36分，标准差为0.29分；一级指标中，绩效现况的平均分（3.69）高于发展潜力的平均分（3.01分），且前者医院间的差异较小。二级指标中，平均分较高、差异较小的是医疗质量指标，平均分为4.09分，标准差为0.32；平均分较低、差异较大的是科教能力，平均分为2.97分，标准差为0.82。三级指标中，平均分高于4.5分的指标有I类手术切口感染率、出院待查率、病理检查与临床主要诊断符合率、手术并发症发生率、入院待查率、入院3日确诊率；51所二级综合性公立医院平均分低于2.5分的有市级及以上科研奖项数、市级及以上重点学科数和医护比（见表1）。

表1 51所上海市二级综合性公立医院绩效评估得分及各指标影响指数

2.2 不同等级、不同区域医院绩效的比较

分析显示，模拟绩效评估平均分最高的是郊区二级甲等综合性医院（3.52），最低的是郊区二级乙等综合性医院（3.10）。此外，在资源水平上，城区二级乙等综合性医院的平均评分明显高于郊区同类医院；在科教能力上，城区二级甲等和二级乙等综合性医院的平均评分明显高于郊区同类医院；在医疗质量上，城乡间、不同等级医院间的差异较小；在医疗效率上，郊区二级综合性医院的平均评分明显高于城区二级综合性医院；在经济运营上，郊区二级甲等综合性医院的平均评分明显高于郊区乙等综合性医院（见表2）。

2.3 影响指数分析

影响指数分析显示，在一级指标中，发展潜力的影响指数（7.886）高于绩效现况的影响指数（3.809）；在发展潜力的相关指标中，以科教能力的影响指数（4.666）为较高；在绩效现况的相关指标中，以医疗效率的影响指数（3.010）较高；在各类二级指标中，床护比、市级及以上科研奖项数、住院危重病人抢救成功率、平均住院日和人员经费占业务支出比例的影响指数最高（见表1）。

3 讨论

3.1 模拟评估基本反映了医院的实际状况

本次模拟评估的51所上海市二级综合性公立医院占上海所有二级综合性公立医院（不包括行业及部队医院）的74%，模拟评估医院的状况基本反映了上海市二级综合性公立医院的状况；课题组对统一赋值的6个绩效评估指标所做的敏感度分析显示，这些赋值在一定范围内随机变动，对上海市二级综合性公立医院总体模拟评估分的影响不超过8%。因此，本课题对51所上海市二级综合性公立医院的模拟评估结果，基本反映了上海市二级综合性公立医院的绩效水平及城乡之间、二级甲等与二级乙等综合性医院间的绩效差异。在专家咨询中，专家们也认为模拟评估结果与上海市二级综合性公立医院的实际情况基本符合。课题组拟定的二级综合性医院的绩效评估指标体系具有较好的科学性和敏感性。

表2 上海市51所二级公立综合性医院模拟绩效评估得分

此外，课题组采用影响指数以反映各绩效评估指标对绩效评估总分的影响。由于各绩效评估指标的影响指数由各指标的权重系数和变异系数相乘获得，所以它既充分显示了权重对总分的影响，又显示了实际变异对总分的影响，对医院的绩效管理重点具有较好的引导作用。本次研究也显示，发展潜力的影响指数（7.886）显著高于绩效现况的影响指数（3.809）；在发展潜力的相关指标中，以科教能力的影响指数（4.666）为较高；在绩效现况的相关指标中，以医疗效率的影响指数（3.010）较高。这对于上海市二级综合性医院提高医院综合绩效具有明显的指导意义。

3.2 二级综合性医院需关注医院发展潜力

本次研究显示，上海市二级综合性公立医院在发展潜力上的较弱（平均为3.01分）、变异较大（标准差为0.48分），尤其在科教能力（平均为2.97分，标准差为0.82）上。上海市二级综合性公立医院的发展潜力（尤其是科教能力），城市医院好于郊区医院，甲等医院好于乙等医院。为了使上海市二级综合性公立医院能够持续发展，提升医疗服务的质量与技术水平，上海市卫生行政部门、社会相关管理部门和医院领导，应加大对二级医院的软件建设投入，大力培养医学人才和管理人才，提高医院的核心竞争力，保证医院的长远发展[2]。

3.3 控制城区二级综合性医院的数量与规模

本次研究显示，上海市二级综合性公立医院绩效现况的评价分相对较高（平均为3.69分），医院间差异较小（标准差为0.27分），尤其是医疗质量的评分较高（平均为4.09分）。但是，上海市城区二级综合性公立医院的医疗效率明显低于郊区，城区二级甲等综合性公立医院的经济运营状况也明显弱于郊区同类医院。这可能与城区医疗资源丰富、社区卫生服务更加完善[3,4]、患者老龄化倾向更加明显有关。因此，上海市卫生行政部门在规划城区医疗资源配置时，应严格控制医疗资源的规模扩张，促进公立医院的内涵建设。城区二级综合性公立医院的管理者今后也应重点加强内部管理，避免规模扩张，应根据城区患者老龄化特点提供相应的医疗服务，提高医院的服务效率，改善经济运行状况。

[1]庞瑞芝,刘秉镰,刘先夺.我国不同等级、不同区位城市医院的经营绩效比较研究[J].中国工业经济,2008, 2(2):113-121.

[2]杨惠,丁烯.绩效评估与医院管理[J].现代预防医学,2005,32(6):667-669.

[3]梁建凤,沈毅.浙江省二级以上医院绩效评价研究[J].卫生经济研究,2007,4:24-25.

[4]李国红,胡善联,崔益萍,等.上海市不同级别医院绩效评价[J].上海第二医科大学学报,2001,21(6):562-565.