文　瑞

前不久看到有评论称,“垄断”有可能成为破坏一个企业良性发展的罪魁祸首……这不由得让我想到了5月13日,欧盟以垄断课以英特尔高达10.6亿欧元(约合14.5亿美元)的罚款,这是反垄断案中数额最大的一笔罚金。暂且不说垄断对企业自身的影响,但就对整个行业而言,危害就已经很大。垄断阻止了合理的竞争,没有竞争技术服务就会发展缓慢,最终受损害的还是消费者。

我们反对垄断,但罚款解决不了问题。

如果想反垄断,罚款仅仅是伤其皮毛,垄断赖以生存的环境还在,那将造成继续的垄断。不妨看一看之前的案例,微软遭到反垄断的制裁,罚款8.99亿欧元,但现在依旧称霸个人电脑操作系统的市场。所以,英特尔的垄断不会因罚款而终止。我们要培育竞争的市场和环境,才能反垄断。

鼓励竞争

AMD这次做了很好的表率,起诉英特尔——利用欧洲完善的法律起诉。起诉并获胜的连锁反应才是根本,没人敢“得罪”老大的局面一旦打破,那就是格局的变化。我们不关心AMD获胜后能占据市场多少份额,作为消费者,我希望的是——今后再也不是英特尔一家独大,把落后的东西高价卖给我们。

AMD率先推出的64位处理器就是一个证明。行业需要这样的竞争,消费者需要这样的竞争。如果没有AMD和英特尔的竞争,英特尔可能还不知道什么时候才能推出新的技术来服务社会,没有竞争的环境,不是市场经济,价格也就无从合理了。

多强逐鹿

在我国大的行业中均有竞争,政府为了避免垄断出现,会人为进行资源分配和重组,鼓励竞争就是督促行业整体的快速发展。石油行业有中石油、中石化、中海油,电信运营行业中国移动、中国联通和中国电信三足鼎立。电信设备行业,则有华为和中兴。

更不用说竞争充分的其他行业了。资源的分配和调整,可以规范竞争环境,避免一家独大。

规范商业联盟

联盟,现在更有点像垄断寡头压制竞争对手,排斥别人的有力武器。联盟是有必要的,可以节省中间成本,可以合理调配资源,是一种新的合作形式。但作为监管的部门和法律要避免联盟发展成集团垄断。只有在规范的协作中,才可以反垄断。

培养垄断寡头的竞争对手

在英特尔案例中,英特尔依靠政府采购和公共组织的采购占据其相当大的份额。那么,是不是可以适当地扶持培养其竞争对手AMD呢?

含有英特尔芯片处理器的电脑性价比有时候并不理想,为什么不去选择性价比或许更高的AMD产品呢?

如果不培养这样的竞争对手,垄断大佬们会更加肆无忌惮的“忽悠”消费者。

谈谈罚款

罚款涉及以下几个问题。第一,罚款,垄断寡头能否畏惧。如果罚款的力度不大,那么根本没有起到威慑的作用。第二,罚款的执行。罚了不执行那又有什么意义呢?第三,罚款可能会直接消灭掉一个垄断企业,但垄断企业会继续出现,没有起到培养合理竞争环境的目的。

英特尔的这次被罚事件,与其说是被欧盟罚款,倒不如视为AMD等中小厂商向垄断大佬吹响了冲锋的号角。世界是多元的,政治上和经济上鼓励的也是多元化,是建立多强并立的格局,而不是“独裁”和垄断。有了AMD的示范效应,相信会引起各个行业不小的连锁反应,来呼唤大家一同反对垄断、促进竞争。